к делу № 5-1/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

с участием:

лица, в отношении которой ведётся производство 

по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3, адвоката Молчанова В.Н., представившего удостоверение №, выданное 22.03.2017г., и ордер №, выданный 16.08.2023г. филиалом № 78 г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Северскому району, об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее юридическое образование, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, разведённой, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей оператором-планшетистом в воинской части 78641,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустила нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в 19 часов 20 минут 10 июня 2023 года на автомобильной дороге А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» 48 км + 510 м водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Кашкай с регистрационным знаком №, на перекрёстке неравнозначных дорог не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем МАН с регистрационным знаком № с полуприцепом Касс с регистрационным знаком № под управлением ФИО4 чем нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ., после столкновения автомобиль МАН выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Киа Карнивал с регистрационным знаком № под управлением ФИО5, который двигался со встречного движения прямо, после чего, автомобиль МАН с регистрационным знаком № с полуприцепом с регистрационным знаком МК1075 23 допустил съезд. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля Киа с регистрационным знаком № ФИО3 Согласно заключению эксперта № от 10.07.2023г. причинили средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в услугах адвоката не нуждающаяся, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, дала объяснения, полностью совпадающие с установленными судьёй обстоятельствами совершённого административного правонарушения. Просила строго её не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Представитель потерпевшей ФИО3, адвокат Молчанов В.Н. при назначении наказания полагался на усмотрение суда, не возражал против назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО3 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Северскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В подготовительной части судебного заседания судом вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие потерпевшей ФИО3 и представителя ОГИБДД ОМВД России по Северскому району.

Суд, выслушав лицо, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, адвоката Молчанова В.Н., исследовав материалы дела, пришёл к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 12.07.2023г. (л.д. 1), составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, которым установлены обстоятельства правонарушения; рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району ФИО6 от 11.06.2023г. (л.д. 11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № от 10.06.2023г. (л.д. 12-17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от 10.06.2023г. (л.д. 18-22); объяснением самой ФИО2 от 11.06.2023г. (л.д. 23), подтвердившей обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району ст. лейтенанта полиции ФИО6 от 10.06.2023г. о том, что около 20 часов 13 минут 10.06.2023г. от оперативного дежурного ОМВД РФ по Северскому району поступило сообщение о том, что в ст. Северской на Львовском повороте произошло ДТП, в котором пострадала ФИО3 диагноз: СГМ, ушиб грудной клетки, рванная ушибленная рана левого колена, в связи с чем госпитализирована (л.д. 29); постановлением о передаче сообщения о преступлении по территориальности от 11.06.2023г. (л.д. 37); Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 27340 (л.д. 41-104); заключением эксперта Северского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК № 231/2023 от 10.07.2023г. (л.д. 4-7), согласно выводам которого, у ФИО3 обнаружены повреждения в виде разрывов заднего рога медиального мениска, разрывов остальных рогов менисков правого коленного сустава осложнившиеся бурситом, ушибленной раны передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтеков на передней поверхности живота книзу от пупка, в левой паховой области, сотрясение головного мозга. Повреждения возникли от воздействия тупых твёрдых предметов, возможно в срок, указанный в определении, то есть 10.06.2023г., причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); определением инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7 о проведении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении № от 10.06.2023г. от 29.06.2023г. (л.д. 8); рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД по Северскому району ст. л-та полиции ФИО6 от 11.06.2023г., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Северскому району за № 7927 (л.д. 11); объяснениями очевидцев ФИО8 от 11.06.2023г. (л.д. 24) и ФИО9 от 11.06.2023г. (л.д. 25); результатами поиска правонарушений в отношении ФИО2 от 12.07.2023г. (л.д. 108).

Кроме того, определением судьи Северского районного суда от 13 сентября 2023 года (л.д. 145-148), ходатайство представителя потерпевшей ФИО3 ФИО13 – адвоката Молчанова ФИО14, удовлетворено частично и назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Могло ли произойти самопроизвольное изменение направления движения автомобиля «МАН» регистрационный знак № с полуприцепом влево с последующим выездом на полосу встречного движения после столкновения с автомобилем «Ниссан Кашкай» регистрационный знак №? 2. Как должен был действовать водитель автомобиля «МАН» регистрационный знак № с полуприцепом в соответствии с требованиями ПДД РФ в данной дорожно-транспортной ситуации? 3. Имеются ли с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «МАН» регистрационный знак № с полуприцепом несоответствия требованиям ПДД РФ и если да, то какие, и находятся ли данные несоответствия в причинной связи с данным происшествием - столкновением с автомобилем «Киа Карнивал» регистрационный знак №? 4. Располагал ли водитель автомобиля «МАН» регистрационный знак № с полуприцепом возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Киа Карнивал» регистрационный знак №, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ? 5. Как должен был действовать водитель автомобиля «Киа Карнивал» регистрационный знак № в соответствии с требованиями ПДД РФ в данной дорожно-транспортной ситуации? Как должен был действовать водитель автомобиля «Ниссан Кашкай» регистрационный знак № в соответствии с требованиями ПДД РФ в данной дорожно-транспортной ситуации? 7. Имеются ли с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «Ниссан Кашкай» регистрационный знак № несоответствия требованиям ПДД РФ и если да, то какие, и находятся ли данные несоответствия в причинной связи с данным происшествием?

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России по делу об административном правонарушении № 5-210/23 от 06.12.2023г. № 4310/6-4-23 (л.д. 155-157), в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ман регистрационный знак № ФИО4 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Киа Карнивал регистрационный знак № ФИО5 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ниссан Кашкай регистрационный знак № ФИО2 должна была руководствоваться требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (приложение 1 к ПДД). С технической точки зрения, данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Ниссан Кашкай регистрационный знак № ФИО2 не соответствовали требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (приложение 1 к ПДД) и находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем Манн регистрационный знак №. Установить, находится ли несоответствия действий водителя автомобиля Ниссан Кашкай регистрационный знак № ФИО2 требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (приложение 1 к ПДД) в причинной связи со столкновением с автомобилем Киа Карнивал регистрационный знак № не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России по делу об административном правонарушении № 5-210/23 от 06.12.2023г. № 4310/6-4-23 (л.д. 155-157), сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве экспертизы отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

На основании исследованных доказательств, судья полагает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой и квалифицирует её действия как нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с п.п. 1 и 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт: раскаяние лица, совершившей административное правонарушение; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признаёт то, что ФИО2 ранее совершила административное правонарушение в области дорожного движения, подвергалась административному наказанию, по которым не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что подтверждается результатами поиска правонарушений от 12.07.2023г. (л.д. 108), выполненного административной практикой ОГИБДД ОМВД России по Северскому району.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, мнение по назначаемому наказанию представителя потерпевшей, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного в ст. 4.2 КоАП РФ и отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Определяя наказание ФИО2 с учётом обстоятельств правонарушения и данных о личности правонарушителя, её материальном положении, состоянии здоровья, полагаю обоснованным назначить ей наказание в виде административного штрафа, что может обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Уплата штрафа осуществляется по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Северскому району);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 234801001;

р/с: 

<

***>;

Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар;

БИК: 010349101;

ОКАТО: 03643000;

ОКТМО: 03643000;

КБК: 188 1 16 01121 01 0001 140;

УИН: 18810423230500003409.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, в отношении привлекаемого лица судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья А.С. Мальцев