УИД 11RS0№-95 Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. 

<

адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Токаревских Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Республики Коми Микуленко Д.В.,

защитника - адвоката Седых В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Коми, гражданки России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, трудоустроенной специалистом в Санкт-Петербургском институте повышения квалификации работников образования, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не судимой,

- под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1, 167 ч. 1, 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды умышленно повредила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленно уничтожила и повредила путем поджога чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период времени с 08:00 до 19:00 ФИО1, находясь с Потерпевший №1 в салоне автомобиля марки «,, припаркованного возле 

<

адрес> по Покровскому бульвару 

<

адрес> Республики Коми, принадлежащего Потерпевший №1, с целью повреждения указанного транспортного средства, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно порезала панель приборов, установленную в салоне данного автомобиля, в результате чего на панели образовались повреждения в виде царапины, чем привела указанную панель приборов в непригодное состояние. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь возле автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. Р 015 ЕЕ 11, припаркованного возле 

<

адрес> по Октябрьскому проспекту 

<

адрес> Республики Коми, умышленно нанесла не менее двух порезов по кузову указанного автомобиля с правой стороны, в результате чего на правом заднем крыле и на правой задней пассажирской двери данного автомобиля образовались повреждения в виде царапин. После этого ФИО1 нанесла не менее одного удара ногой по правому зеркалу заднего вида автомобиля потерпевшего, в результате чего на нем образовались повреждения в виде вмятин на краях стойки зеркала и вмятины на корпусе зеркала, чем привела данное зеркало в непригодное состояние, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 59 635 рублей 41 копейку.

<

дата>, в период времени с 19:01 до 23:59 ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по Октябрьскому проспекту 

<

адрес> Республики Коми, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, бросила неустановленный предмет в вышеуказанный автомобиль, отчего на стекле правой задней двери образовалась потертость, чем привела данную дверь в непригодное состояние, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 445 рублей 30 копеек.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 75 080 рублей 71 копейку.

<

дата>, в период времени с 12:00 до 15:00 ФИО1, находясь возле первого подъезда 

<

адрес> по Покровскому бульвару 

<

адрес> Республики Коми, с целью повреждения припаркованного возле указанного дома автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. Р 015 ЕЕ 11, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла не менее одного удара ногой по левому зеркалу заднего вида вышеуказанного автомобиля, в результате чего был поврежден корпус левого зеркала заднего вида и зеркальный элемент левого зеркала заднего вида, чем привела данное зеркало в непригодное состояние.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 914 рублей 92 копейки.

<

дата>, в период времени с 12:00 до 19:34 ФИО1, находясь в 

<

адрес> по Покровскому бульвару 

<

адрес> Республики Коми, в которой проживал Потерпевший №1, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, воспользовавшись тем обстоятельством, что в помещении данной квартиры она находится одна, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, подожгла личные вещи потерпевшего, находившиеся в указанной квартире. 

В результате противоправных действий ФИО1 было повреждено и уничтожено, то есть стало полностью не пригодным для использования по целевому назначению следующее имущество: диван стоимостью 60 000 рублей; две подушки, каждая стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей; одеяло стоимостью 1500 рублей; постельное белье стоимостью 1500 рублей, полотенце стоимостью 500 рублей, рубашка «Picassi» стоимостью 2200 рублей, рубашка «Tonelli Shirts» стоимостью 2180 рублей, рубашка «GROSTYLE» стоимостью 2100 рублей, рубашка «ENRICO VIVALDI» стоимостью 1200 рублей, рубашка неустановленной марки стоимостью 1400 рублей, рубашка «Casino» стоимостью 2800 рублей, рубашка неустановленной марки стоимостью 2000 рублей, рубашка «GROSTYLE» стоимостью 2060 рублей, брюки неустановленной марки стоимостью 1600 рублей, брюки неустановленной марки стоимостью 1700 рублей, брюки неустановленной марки стоимостью 1700 рублей, пиджак «SKYFALL» стоимостью 4100 рублей, костюм неустановленной марки стоимостью 11 990 рублей, костюм неустановленной марки стоимостью 8645 рублей, ремень «Olio Rosti» стоимостью 1415 рублей, галстук «Roberto Gabbani» стоимостью 1000 рублей, галстук «Roberto Gabbani» стоимостью 1000 рублей, кардиган «COLINS» стоимостью 1880 рублей, джемпер «COLINS» стоимостью 1580 рублей, джинсы «COLINS» стоимостью 2900 рублей, трусы стоимостью 200 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 150 рублей. 

Продолжая преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 разбила, то есть привела в полную непригодность для использования по целевому назначению следующее имущество: телевизор марки «BBK LD1906X» стоимостью 12 000 рублей; утюг марки «ROWENTA DW9035» стоимостью 4000 рублей; навигатор марки «NX6011HD» стоимостью 4000 рублей; ресивер марки «ТВ DENN» стоимостью 1300 рублей; микроволновую печь марки «Gorenje MO-20 MW» стоимостью 5300 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 600 рублей.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 было повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 146 750 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1 и ее заявление о рассмотрении дела в отсутствие подсудимой, суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие ФИО1, на основании ст. 247 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/.

Согласно заявлению, ФИО1 вину в совершении преступлений не признала.

Огласив показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенных преступлениях установленной.

Так, подсудимая ФИО1 в ходе следствия, в присутствии защитника показала, до октября 2018 года она поддерживала близкие отношения с Потерпевший №1 

<

дата>, в период времени с 13:00 до 14:00 она пришла к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, Покровский бульвар, 

<

адрес>. Он хотел с ней продолжить близкие отношения, однако она отказала, на что Потерпевший №1 забрал ее сотовый телефон и закрыл ее в своей квартире, а сам ушел из дома. На балконе ФИО1 взяла бутылку с горючей жидкостью, которой облила рубашку, лежащую на диване, и на этом же диване подожгла зажигалкой указанную рубашку. Сделала она это для того, чтобы привлечь внимание соседей, надеялась, что сработает пожарная сигнализация, и она сможет выйти из квартиры Потерпевший №1 Умысла сжигать квартиру Потерпевший №1 у нее не было. Около 18:30 Потерпевший №1 вернулся домой, она забрала у него свой сотовый телефон и ушла из квартиры. Во дворе дома она увидела автомобиль Потерпевший №1, подошла к нему и пнула по левому зеркалу заднего вида. 

<

дата>, в период времени с 09:00 до 17:15 она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, возле отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>, она не находилась, автомобиль Потерпевший №1 не повреждала. 

<

дата>, около 19:30 она находилась дома. 

<

дата> в 15:10 ФИО1 написала Потерпевший №1 смс-сообщение о том, что повредила колеса его автомобиля, однако написала это просто так, о том, что колеса автомобиля потерпевшего были повреждены, она не знала, и сама данные колеса не повреждала /т.1 л.д.98-100, т.3 л.д.77-79, т.3 л.д.185-187, т.4 л.д.94-97/.

Согласно показаниям ФИО1, данным ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, 

<

дата>, с 13:00 до 14:00 она находилась у себя дома. Ранее давала другие показания, поскольку оговорила себя. С ней в квартире тот момент находился ФИО2 /т.3 л.д.38-41/.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с августа 2017 года по 

<

дата> он проживал по адресу: 

<

адрес>, Покровский бульвар, 

<

адрес>. С ФИО1 он сожительствовал до 

<

дата>. В его собственности находится автомобиль марки «Опель Астра» черного цвета, г.р.з. Р 015 ЕЕ 11 регион. 

<

дата>, около 08:45 он вышел из дома, возле подъезда стояла ФИО1, которая подошла к его автомобилю и села на пассажирское сидение. Несмотря на требование покинуть автомобиль, она не вышла, а требовала дать ей деньги. Потерпевший №1 отказался, после чего ФИО1 стала царапать своим косметическим зеркалом панель и сидение в автомобиле. После чего Потерпевший №1 отвез ФИО1 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>. Когда они подъехали к отделу полиции, ФИО1 выскочила из автомобиля, поцарапала заднее правое крыло и дверь своим косметическим зеркалом, пнула правое зеркало заднего вида, отчего на корпусе зеркала остались царапины и скол краски. 

Согласно справке из автосалона ООО «АвтоМастер», покраска задней двери и заднего крыла стоит около 13 000 рублей, замена правого зеркала заднего вида - 15 390 рублей. Таким образом, ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму около 28 390 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет 65 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячный платежом 19 100 рублей, а также алиментные обязательства на сумму 21 600 рублей. 

<

дата>, около 20:00 он встретился с ФИО1, которой хотел показать справки о стоимости ремонта автомобиля, однако она стала кидать камни в автомобиль потерпевшего, пыталась разбить стекла и зеркала. На левом заднем стекле его автомашины остался след от камня, ущерб оценивает в 10 000 рублей. 

<

дата>, около 06:00 Потерпевший №1 обнаружил, что на его автомобиле порезаны все 4 шины. Шины он приобретал летом 2018 года за 21 000 рублей в магазине «Вираж». Оценивает их в ту же сумму, поскольку они были в отличном состоянии. В этот же вечер Потерпевший №1 установил новые колеса за 24 000 рублей, так как порезанные колеса отремонтировать не представлялось возможным. От ФИО1 

<

дата> в 15:10 он получил смс-сообщение, из которого следовало, что она проколола шины его автомобиля.

<

дата>, около 13:55 Потерпевший №1 выходил из дома, и ему преградила путь ФИО1, которая хотела проникнуть в квартиру потерпевшего против его воли, но не смогла. Выйдя из подъезда, ФИО1 направилась к автомобилю Потерпевший №1 и ногой ударила по левому зеркалу заднего вида, разбив его, восстановлению оно не подлежало, ущерб составил около 18 000 рублей.

<

дата>, около 18:30 Потерпевший №1 вернулся домой и обнаружил раскиданные на полу вещи, в том числе продукты питания, кругом были осколки разбитой посуды, часть вещей была сожжена. В частности, было повреждено следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: диван стоимостью 60 000 рублей; две подушки, каждая стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей; одеяло стоимостью 1 500 рублей; постельное белье стоимостью 1 500 рублей; полотенце стоимостью 500 рублей; рубашка «Picassi», стоимостью 2200 рублей; рубашка «Tonelli Shirts», стоимостью 2180 рублей; рубашка «GROSTYLE», стоимостью 2 100 рублей; рубашка «ENRICO VIVALDI» стоимостью 1200 рублей; рубашка «Casino», стоимостью 2 800 рублей; рубашка «GROSTYLE», стоимостью 2060 рублей; а также 2 рубашки, стоимостью 2 000 рублей и 1 400 рублей; 3 пары брюк, стоимостью 1 600 рублей, 1700 рублей и 1700 рублей; пиджак «SKYFALL» стоимостью 4 100 рублей; 2 костюма, стоимостью 11 990 рублей и 8 645 рублей; ремень «Olio Rosti» стоимостью 1415 рублей; галстук «Roberto Gabbani» стоимостью 1 000 рублей; галстук «Roberto Gabbani» стоимостью 1 000 рублей; кардиган «COLINS», стоимостью 1 880 рублей; джемпер «COLINS», стоимостью 1580 рублей; джинсы «COLINS», стоимостью 2 900 рублей; трусы стоимостью 200 рублей; телевизор марки «BBK LD1906X» стоимостью 12 000 рублей; утюг марки «ROWENTA DW9035» стоимостью 4000 рублей; навигатор марки «NX6011HD» стоимостью 4000 рублей; ресивер марки «ТВ DENN» стоимостью 1 300 рублей; микроволновая печь марки «Gorenje MO-20 MW» стоимостью 5300 рублей.

Таким образом, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 146 750 рублей /т.1 л.д.41-47, л.д.194-197, т.2 л.д.62-64, т.3 л.д.52-53, т.4 л.д.62-65/.

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания /т.1 л.д.101-108, л.д.199-204/.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, рыночная стоимость деталей, поврежденных 

<

дата> около 08:45, а также стоимость работ и материалов составляет:

1. Стоимость панели приборов без учета износа, а также стоимость работ и материалов составляет 64 786 рублей 67 копеек. 

2. Стоимость панели приборов с учетом износа составляет 40 822 рубля 08 копеек.

3. Стоимость корпуса зеркала заднего вида правового без учета износа составляет 6 595 рублей 66 копеек.

4. Стоимость корпуса зеркала заднего вида правового с учетом износа составляет 4 155 рублей 93 копейки.

5. Стоимость работ, материалов составляет 14 657 рублей 40 копеек. 

Рыночная стоимость деталей, поврежденных 

<

дата> около 20:00, с учетом износа и без учета износа, составляет: 

1. Стоимость облицовки зеркала заднего вида левого без учета износа составляет 2159 рублей 33 копейки. 

2. Стоимость облицовки зеркала заднего вида левого с учетом износа составляет 1360 рублей 59 копеек. 

3. Стоимость стекла двери задней правой без учета износа составляет 5994 рубля 00 копеек. 

4. Стоимость стекла двери задней правой с учетом износа составляет 3776 рублей 81 копейка. 

5. Стоимость работ, материалов составляет 10307 рублей 90 копеек. 

Рыночная стоимость деталей, поврежденных 

<

дата> около 13:56, а также стоимость работ, материалов, составляет: 

1. Стоимость корпуса зеркала заднего вида левого без учета износа составляет 5 210 рублей.

2. Стоимость корпуса зеркала заднего вида левого с учетом износа составляет 3282 рубля 82 копейки. 

3. Стоимость зеркального элемента зеркала заднего вида левого без учета износа составляет 2601 рубль 33 копейки. 

4. Стоимость зеркального элемента зеркала заднего вида левого с учетом износа составляет 1639 рублей 10 копеек. 

5. Стоимость работ, материалов составляет 10993 рубля /т.3 л.д.130-153/.

Свидетель П в ходе следствия показал, что в сентябре 2018 года он находился на крыльце отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>, и видел, как подъехал автомобиль, из которого вышли Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО1 ударила ногой по зеркалу автомобиля, а затем стала царапать автомобиль, после чего убежала /т.3 л.д.26-27/.

Из оглашенных показаний свидетеля Н следует, что в конце октября 2018 года, около 14:00 он находился возле подъезда № 

<

адрес> по Покровскому бульвару 

<

адрес> Республики Коми, где услышал громкий удар и хруст, обернувшись, он увидел напротив данного подъезда припаркованный автомобиль (иномарка) темного цвета, возле которого находилась ФИО1 Она кричала нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, который находился возле подъезда № указанного дома. При этом от автомобиля потерпевшего упало левое зеркало заднего вида /т.3 л.д.33/.

Согласно показаниям свидетеля У, в собственности его жены имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Покровский бульвар, 

<

адрес>, в которой с августа 2017 года по 

<

дата> проживал Потерпевший №1 

<

дата> позвонил Потерпевший №1 и сказал, что 

<

дата> в квартиру кто-то проник, сжег и повредил вещи, принадлежащие Потерпевший №1 Также он сообщил, что подозревает в содеянном ФИО1, с которой он когда-то состоял в близких отношениях. С ФИО1 ФИО4 не знаком, ключи от своей квартиры ей не давал /т.1 л.д. 48-49/.

Свидетель 

<

дата> в ходе следствия показала, что в октябре 2018 года она познакомилась с Потерпевший №1 В середине октября, на обеденном перерыве она находилась в гостях у Потерпевший №1. Около 14:00, когда ФИО5 собиралась уходить, она услышала женский голос на лестничной площадке. Потерпевший №1 сказал, что это его бывшая сожительница. Он вышел на лестничную клетку и закрыл входную дверь, поскольку ФИО1 пыталась зайти в квартиру. Через некоторое время ей позвонил Потерпевший №1 и спросил про ключи от квартиры, которые лежали на комоде, ФИО5 ответила, что ключи она не брала, но в тот день она видела комплект ключей на комоде /т.2 л.д.111-112/.

Из оглашенных показаний свидетелей В и К следует, что 

<

дата> в 19:35 в Дежурную часть отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестное ему лицо проникло в его жилище и повредило имущество. После чего В и К выехали на осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Покровский бульвар, 

<

адрес>. В ванной лежала мужская одежда со следами обугливания, также там находились документы со следами горения. На кухне указанной квартиры был беспорядок, на полу лежала микроволновая печь с вывернутой дверцей, также на полу находились продукты питания. В жилой комнате стоял диван, на котором имелись следы горения. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал, что в повреждении имущества он подозревает свою бывшую сожительницу ФИО1 /т.3 л.д.28-29, л.д.30-32/.

В ходе осмотра 

<

дата> места происшествия – квартиры потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, Покровский бульвар, 

<

адрес>, изъяты врезной замок с ключом, след обуви, следы рук, штаны /т.1 л.д.5-14/.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, представленный на экспертизу замок с запорным механизмом, изъятый по адресу: 

<

адрес>, Покровский бульвар, 

<

адрес>, находится в исправном состоянии /т.1 л.д.187-189/.

Согласно показаниям свидетеля ш, ФИО1 он знает как коллегу по работе, охарактеризовал ее с положительной стороны /т.1 л.д. 137-138/.

Свидетель ФИО2 в ходе следствия показал, что 

<

дата> он приезжал домой к ФИО1, находился у нее с 12:30 до 14:30 /т.3 л.д.59-60/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказанной показаниями подсудимой, показаниями свидетелей и потерпевшего, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимую. 

Суд исключает возможность самооговора подсудимой, а также ее оговора со стороны свидетелей и потерпевшего, поскольку их показания в целом согласуются между собой и с исследованными доказательствами. 

Довод защитника о том, что свидетелю Н предъявлена только одна фотография из паспорта ФИО1, не свидетельствует о незаконности данного следственного действия и непричастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку до предъявления фотографии свидетель описал подсудимую, которая повредила автомобиль потерпевшего. 

Показания свидетеля ФИО2 также не свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления. Кроме того, при первоначальном допросе в ходе следствия подсудимая вину признала, о встрече с ФИО2 не сообщала.

При этом показания потерпевшего, данные им в ходе следствия, являются последовательными и стабильными.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 167 ч. 1 УК РФ /2 эпизода/ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, и по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

По отношению к содеянному суд признает подсудимую вменяемой, что подтверждается заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 могла и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.2 л.д.103-104/.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает состояние беременности, а также наличие у подсудимой малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений и личность виновной, суд не находит оснований для прекращения дела и применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку преступный умысел доведен подсудимой до конца.

Учитывая материальное положение ФИО1, имеющей место работы и доход, суд назначает ей наказание по ст. 167 ч. 1 УК РФ /2 эпизода/ в виде штрафа, по ст. 167 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимой постоянного места жительства и работы, суд находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, с применением к ней положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания, а также применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1 УК РФ, ст. 167 ч. 1 УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ /по эпизоду от 

<

дата>/ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ /по эпизоду от 

<

дата>/ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на осужденную следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по двум преступлениям, предусмотренным ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: выписку, предоставленную ФИО1, за оказанные услуги связи, скриншоты сообщений из приложения «ВКонтакте» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховый Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы. 

Председательствующий Е.Н. Артеева