91RS0№-15

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

04 июля 2019 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО4, ФИО5

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора ФИО6, 

ст. помощника прокурора г. ФИО7

защитника адвоката - ФИО3

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>, имеющего средне общее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считается осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в конце октября 2018 года, примерно в 03:00 часов, находясь во дворах жилых домов расположенных по ул. 60 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, обратил свое внимание на подвальное помещение, расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес>, Республики Крым.

После чего, в этот же день, по прошествии некоторого времени ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленного предмета, в виде отвертки, открыл входную дверь, ведущую в указанное подвальное помещение, после чего, незаконно, проник в него, находясь где, продолжая реализовыватьсвой корыстный преступный умысел, свободным доступом снял с петель двери дужку от замка, и незаконно проник в хранилище расположенное в подвальном помещении, от куда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 а именно, женские унты коричневого цвета, стоимостью 7 500 рублей; мужские унты коричневого цвета, стоимостью 7 500 рублей; 5 банок консервированных помидор объемом 1,5 литра каждая, не представляющие материальной ценности; 3 банки консервированных грецких орехов объемом 1 литр каждая, не представляющие материальной ценности; 1 банку консервированных огурцов объемом 3 литра, не представляющую материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем Потерпевший №1 причинил значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела и квалифицирует его действия поп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к средней тяжести, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, получает доходы от выполнения работ по найму, является гражданином РФ, холост, иждивенцев не имеет, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (что выразилось в сообщении ФИО2 правдивых сведений о совершенном преступлении), а также розыску имущества, добытого в результате преступления,

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда и возмещение материального ущерба потерпевшей

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины, противоправности своего поведения.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с:

- п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания. 

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Основания, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ для возможной замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют, т.к. ФИО2 не является субъектом применения данной нормы.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Основания для применения 73 УК РФ отсутствуют, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания не возможно, при таком осуждении цели наказания не будут достигнуты. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колониистрогого режима.

Учитывая, что ФИО2 также осужден приговором Евпаторийского горсуд от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, окончательное наказание следует определить по совокупности преступлений согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

-одну пару унт, находящуюся на хранении потерпевшей Потерпевший №1 (акт приема-передачи на л.д. 25) – следует оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы

Применить правила ч. 5, 3 ст. 69УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбыванию наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в СИЗО № 

<

адрес> с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу (включая день вступления приговора суда в законную силу), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- одну пару унт, находящуюся на хранении потерпевшей Потерпевший №1 (акт приема-передачи на л.д. 25) – оставить ей по принадлежности. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су

<

адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова