Дело №

П о с т а н о в л е н и е

о назначении административного наказания

12 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5

с участием ФИО2 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ФИО1) М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин., управляя автомобилем №, совершила нарушение п.п. 1.3, 13.1 ПДД РФ, а именно двигаясь, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с правым поворотом на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в пути следования у 

<

адрес> не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая проходила проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода справа на лево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершила на нее наезд. 

В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключению эксперта № ГБУЗНСО «НОКБСМЭ» причинен ЛЕГКИЙ тяжести вред здоровью потерпевшего.

ФИО2 в судебном заседания пояснила, что на дату ДТП у нее была другая фамилия – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака фамилию изменила на ФИО2. По факту произошедшего ДТП указала на то, что совершая маневр поворота, Потерпевший №1 не заметила, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, вину признала, возместила расходы на приобретение лекарственных средств – около 6000 руб., добровольно выплатила компенсацию морального вреда – 40000 руб., в отношении меры наказания позицию не озвучила. 

Потерпевший №1 пояснила, что перед тем как вступить на пешеходный переход убедилась, что там нет машин и ее пересечение проезжей части будет безопасным, вступив на проезжую часть, при этом сделав три шага в спокойном темпе, почувствовала удар с правой стороны, подтвердила, что получила от ФИО2 денежные средства в общей сумме 46000 руб., в отношении меры наказания позицию не высказала. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно требованиям Правил дорожного движения:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 13.1 - При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин., управляя автомобилем «

<

адрес>, совершила нарушение п.п. 1.3, 13.1 ПДД РФ, а именно двигаясь, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с правым поворотом на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в пути следования у 

<

адрес> не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая проходила проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода справа на лево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершила на нее наезд. 

В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключению эксперта № ГБУЗНСО «НОКБСМЭ» причинен ЛЕГКИЙ тяжести вред здоровью потерпевшего.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ 

Судом установлено, что нарушение ФИО2 требований п.п. 1.3, 13.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС о ДТП (л.д. 13,14);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места ДТП, схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: 

<

адрес> (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места ДТП №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- объяснениями ФИО6, Потерпевший №1 (л.д 18,19);

- объяснением и копией свидетельства о заключении брака (38-39)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 причинены травмы, которые расцениваются как легкий вред здоровью потерпевшего (л.д. 26-29);

Действия ФИО2 суд квалифицирует, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты ��������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ – прекращению.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления ФИО2 обязана сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО2, либо изъятия у неё водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ — отменить, производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. 

Постановление в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник постановления находится в материалах дела № Ленинского районного суда 

<

адрес>