копия 1-266/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО7 27 октября 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.ФИО7 Московской области Визиряко С.Г., ФИО1, обвиняемого ФИО3, адвоката по назначению Вострикова М.В., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, он (ФИО3), находясь у дверей разгрузочной зоны магазина «Пятерочка 11245» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии незнакомой ему ФИО4 стал справлять естественные надобности, на что ФИО4 сделала ему замечание и высказала требование прекратить противоправные действия в общественном месте. Игнорируя законные требования ФИО4, он (ФИО3), имея умысел на причинение побоев, подошел к ФИО4 и, реализуя свой преступный умысел, желая нарушить общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставить себя обществу, продемонстрировать свою безнаказанность и вседозволенность, пренебрежительное отношение к присутствующим, проявляя грубую силу и буйство, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, желая причинить физические и моральные страдания, оскорбляя ФИО4 грубой нецензурной бранью, умышленно нанес ей ладонью руки один удар по лицу и два удара кулаком по голове, от которых она почувствовала физическую боль. В результате противоправных умышленных действий ФИО3 ФИО4 были причинена физическая боль, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оценке степени тяжести вреда здоровью, так как указанный диагноз не обоснован объективной неврологической симптоматикой, а также телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области, который не подлежит оценке степени тяжести вреда здоровью, так как на момент осмотра экспертом повреждений на голове не установлено, то есть причинил ей побои. 

Кроме того, он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 21 часа 00 минут, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире ранее знакомого ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, а именно автомобиля «ВАЗ – 2105» государственные регистрационные знаки № рус. В целях реализации своего преступного умысла, он (ФИО3), находясь в квартире ФИО5 по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для третьих лиц, и никто не может помешать достижению его корыстного умысла, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где тайно путем свободного доступа, из сумки, лежавшей на шкафу в указанной комнате, похитил панель автомагнитолы марки «Сони», принадлежащую ФИО5, основная часть которой была установлена в автомобиле «ВАЗ – 2105» государственные регистрационные знаки № рус, а также тайно похитил ключи от автомобиля «ВАЗ – 2105» государственные регистрационные знаки № рус, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, серия 

<

адрес> на вышеуказанный автомобиль, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, после чего с похищенным чужим имуществом он (ФИО3) покинул вышеуказанную квартиру. Выйдя на улицу, продолжая реализацию своего преступного умысла, он (ФИО3) подошел к автомобилю «ВАЗ – 2105» государственные регистрационные знаки № рус, припаркованному возле 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>, принадлежащему ФИО5, открыл его ключами, которые похитил из квартиры ФИО5, и действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «ВАЗ – 2105» государственные регистрационные знаки № рус стоимостью 20 000 рублей, с установленной в салоне автомобиля автомагнитолой «Сони», стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб, на общую сумму 22 000 рублей.

Кроме того, он же, ФИО3, совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 21 часа 00 минут, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире ранее знакомого ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта, водительского удостоверения, принадлежащего ФИО5, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ – 2105» государственные регистрационные знаки № рус с целью дальнейшего их использования без ведома и согласия владельца. В целях реализации своего преступного умысла, он (ФИО3), находясь в квартире ФИО5 по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для третьих лиц, и никто не может помешать достижению его умысла, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где путем свободного доступа, из сумки, лежавшей на шкафу в указанной комнате, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 серия № №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> по городскому округу ФИО7, водительское удостоверение на имя ФИО5 серия 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право ФИО5, и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ – 2105» государственные регистрационные знаки № рус, после чего с похищенными документами он (ФИО3) с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО3 поддержал ранее заявленное им на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Востриков М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту похищения документов ФИО5 действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.2 ст.325 УК РФ, т.к. он совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; по факту избиения ФИО4 его действия верно квалифицированы по ст.116 УК РФ, т.к. он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений является наличие 2-х малолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, формально-удовлетворительные характеристики по месту жительства соседями.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. Признаков наркомании он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО3 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённых им преступлений.

Отягчающим его наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив, т.к. ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем при определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Деяние, предусмотренное ст.116 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, характеристики личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей, для обеспечения достижения целей наказания и интересов правосудия, конституционных прав и законных интересов потерпевшего, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.116 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей уголовного закона, при этом не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ суд назначает наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО3 при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 судим по приговору Реутовского городского суда 

<

данные изъяты> 

Согласно п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая совершение 1 преступления средней тяжести и 2 преступлений небольшой тяжести в течение 1-2 месяцев после освобождения, с учетом личности и обстоятельств совершения преступлений, суд отменяет условно-досрочное освобождение от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 мес. 18 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, наличия рецидива, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.116 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год,

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,

-по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Отменить условно-досрочное освобождение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 мес. 18 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу 

Судья:

Секретарь: