Судья Заварихина Я.С. дело № 12-651/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

05.04.2021 участковый-уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 в отношении ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в нем, что 05.04.2021 в 14 часов 30 минут по адресу: Самарская область, ул.Советская, д.26, ФИО2 на неоднократные требования сотрудника полиции проехать в МУ МВД «Сызранское», расположенное по адресу: 

<

...>, для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответила отказом, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей. 

Постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12.04.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, участковый-уполномоченный полиции ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, полагая, что собранные по делу доказательства подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, полагаю возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав поддержавшего их участкового-уполномоченного полиции ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо в воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, сотрудником органа уголовно-исполнительной системы.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий, покинуть их какой-либо объект в целях защиты жизни, здоровья людей. 

Делая вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда нарушил приведенные требования процессуального закона, а именно, установив процессуальные нарушении при составлении протокола об административном правонарушении, фактически не дал при этом оценки представленным в деле доказательствам: рапорту сотрудника полиции от 05.04.2021, согласно которому, ФИО2 при нахождении в помещении почты со скоплением людей отказалась выполнять законные требования сотрудника полиции и надеть на себя средство защиты органов дыхания либо покинуть место массового скопления людей, а также проследовать в отделение для составления в отношении неё протокола по делу об административном правонарушении; письменным объяснениям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6; приобщенной к делу видеозаписи. 

При указанных обстоятельствах выводы судьи городского суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ситуации, когда лицо, в отношении которого имелись основания полагать, что оно совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказалось от исполнения законного требования сотрудника полиции, сделаны без учета вышеуказанных положений процессуального закона о необходимости выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу участкового-уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

«_______»___________________________ 2021 г.