Дело № 12-76/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 08 мая 2018 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

потерпевшего ФИО1, его защитника адвоката Барышниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлены полностью все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении. Также указал, что наказание в виде обязательных работ отбывать не сможет ввиду состояния здоровья.

Потерпевший ФИО1 и его защитник адвокат Барышникова А.И. в судебном заседании просили оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения, указав, что мировым судьей были сделаны правильные выводы о виновности ФИО2 в нанесении ФИО1 побоев, оценка всем исследованным доказательствам дана, выводы суда мотивированы.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, потерпевшего ФИО1, его защитника, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава административного правонарушениях, в который входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Эти требования закона мировым судьей не выполнены, обстоятельства дела не установлены.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом в вину ФИО2 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, возле дома 

<

данные изъяты>, он в ходе ссоры нанес удары кулаком по лицу и шее ФИО1, а также нанес несколько ударов кулаком по туловищу, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины на шее и кровоподтеков на туловище в результате удара тупым твердым предметом, то есть нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как указано в решении суда, признавая ФИО2 виновным в совершении данного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме описана и раскрыта объективная сторона вменяемого ФИО2 состава административного правонарушения, отсутствует необходимая конкретизация фактических обстоятельств, установленных по делу (количество ударов, чем нанесены и по каким частям тела), в связи с чем обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не отвечает, данное постановление законным и обоснованным признано быть не может.

Описывая в постановлении правонарушение, в совершении которого ФИО2 признан виновным, мировой судья указал лишь часть действий, указанных должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении, при этом, мотивов исключения из объема вменяемых ФИО2 действий, а именно нескольких ударов кулаком по туловищу, составляющих часть объективной стороны инкриминируемого правонарушения, в обжалуемом постановлении не приведено.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, в том числе описана объективная сторона правонарушения и вина заявителя в его совершении.

Кроме того, мировым судьей в качестве доказательств по делу в постановлении указаны объяснения свидетелей и потерпевшего, а также акт судебно-медицинского обследования. Указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу по следующим основаниям.

При взятии объяснений ни потерпевшему, ни лицу, в отношении которого проводилась проверка, ни свидетелям не разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные соответствующими статьями КоАП РФ, потерпевший и свидетели об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждены, в связи с чем указанные доказательства не могут быть положены в основу обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Акт судебно-медицинского обследования также не предусмотрен ст. 26.4 КоАП РФ. В указанном документе отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, расписки о том, что он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также нет. В связи с этим указанный документ не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Поскольку допущенные мировым судьей при рассмотрении дела в отношении ФИО2 нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении, мировому судье, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова