Судья – Бажин А.А. Дело № 22-1102/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

судей Саликова С.Л., Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Сапрыкиной С.П.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Гейвандовой Ж.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Кранова В.Г., действующего в интересах осужденного ...........1, на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ................, гражданин ................, имеющий среднее образование, нетрудоустроенный, холостой, невоеннообязанный, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ............, ................ ............, ............ ............ ранее несудимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ...........1 исчислять с момента фактического задержания осужденного.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ...........1 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

26 октября 2022 года ...........1 объявлен в международный розыск.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого ...........1, ввиду наличия сведений о том, что ...........1, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, намеренно уклоняется от явки в суд, о чем судом было вынесено соответствующее постановление в соответствии с ч. 2 ст. 256 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кранов В.Г., действующий в интересах осужденного ...........1, выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает на то, что фактические обстоятельства дела не соответствуют действительности и не содержат объективных доказательств хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, так как суд составил суждения об отрытом хищении денежных средств исключительно на основании пояснений потерпевшего ...........7, что привело к неверной квалификации действий ...........1 Адвокат Кранов В.Г. обращает внимание, что в судебное заседание потерпевший не явился, отказался проходить психофизиологическое исследование с применением полиграфа для установления факта хищения денежных средств. Податель жалобы ссылается на то, что факт нанесения потерпевшему удара осужденный признал, дал последовательные и правдивые показания, указал, что имел место быть межличностный конфликт, впоследствии чего ...........1 был возмещен моральный ущерб в размере 250 000 рублей, в связи с чем считает, что действия осужденного необходимо квалифицировать, как причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

На основании изложенного просит приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2025 года, которым ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отменить. Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства - с целью устранения допущенных нарушений при рассмотрении дела судом по существу и разрешения вопроса о переквалификации действий ...........1 на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 6 Постановления Пленума № 55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п.п. 3,4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о виновности ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Рассмотрение уголовного дела, проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, устанавливающей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. В соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам уголовного дела, проверив утверждения стороны обвинения о виновности, доказанности обстоятельств преступления, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой – критически оценил и отверг приведенные стороной защиты доводы.

Содержание апелляционной жалобы, в том числе о недоказанности обвинения и необходимости квалификации действий ...........1 по ч.1 ст. 112 УК РФ, по существу повторяет процессуальную позицию защиты в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств.

Оснований не согласиться с приведенными в приговоре мотивами, по которым суд пришел к выводу о виновности ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, судебная коллегия не находит. Несмотря на непризнание осуждённым своей вины, вина ...........1 подтверждается оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ...........7, согласно которым у него с ...........1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ...........1 просунул свою руку в правый карман куртки ...........7, который был открыт, и взял принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1 400 рублей, после чего при попытке потерпевшего вернуть деньги подсудимый нанес ему два удара ногой в область головы, попал в руку, после чего нанес еще один удар в область головы и попал в челюсть. После оказания медицинской помощи установлены следующие телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти: открытый тела справа, зарытый левого мыщелкового отростка, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, виновность ...........1 также подтверждена оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ...........8, ...........9, ...........10, а также письменными и вещественными доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Доводы защитника осужденного о недостоверности показаний потерпевшего несостоятельны, противоречат материалам дела, по делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговаривают осужденного. Потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий между их показаниями, которые могли бы повлиять на исход по делу, не имеется

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, данной судом и приведенной в приговоре, к их переоценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Анализируя все приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к выводу, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, доказывают вину осужденного в инкриминируемом ему преступлении, верно квалифицировав действия ...........1 по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно постановил по делу обвинительный приговор, который соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в нем подробно указаны существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные в судебном заседании, доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной защиты.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих изменение либо отмену приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам защиты, согласно протокола судебного заседания, судом первой инстанции были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все требования уголовно-процессуального закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом выполнены.

Постановленный в отношении ...........1 приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе, об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности. Отказ суда в удовлетворении ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не свидетельствует о необъективности суда и не сказался на полноте проведенной проверки доводов сторон.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что основания для переквалификации действий ...........1 отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника осужденного не подлежат удовлетворению.

Наказание ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1, суд обоснованно признал в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Предусмотренных законом оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, судом правильно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, нет.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу, не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Кранова В.Г. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко

Судьи С.Л. Саликов

Н.А. Сорокодумова