Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Кривоносова Л.М., 

при секретаре Сосновской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3-25.5 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. С вмененным административным правонарушением он не согласен, т.

<

адрес>.11.2018г. он изменил место жительство 

<

адрес>. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об оружии» он в двухнедельный срок обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росгвардии по 

<

адрес> для перерегистрации имевшихся у него разрешений на хранение и ношение 2-х единиц ОООП, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и впоследствии признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. С указанным нарушением он не согласен, так как место жительство в период с 16.11.2017г. по 13.11.2018г. он не менял, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> пер Банковский 

<

адрес> ком.434, а после 13.11.2018г. при изменении места жительства обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы в установленные законом сроки. Изменение место регистрации не является изменением местом жительства и не тождественно ему. 

В своей дополнительной жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. По адресу: 

<

адрес> он зарегистрирован по паспорту, но никогда не проживал. Его местом жительством период с 16.11.2017г. по 13.11.2018г. являлся адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, где он преимущественно проживал и был временно зарегистрирован, что является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ. Изменению регистрации в паспорте не соответствует месту жительства, поэтому с нарушением не согласен, т.к. ранее место жительство не менял и при изменении места жительства обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы в установленные законом сроки. Таким образом, просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы (основной и дополнительной) поддержал, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Начальник отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы (основной и дополнительной) не согласился, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в самом материале, считая постановление законным и обоснованным. При этом дополнил, что согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО7 согласно представленному паспорту зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> что является его постоянным местом жительством. Представленные свидетельства о регистрации по месту пребывания не свидетельствуют о его постоянном месте жительства в указанных жилых помещениях. Таким образом, при изменении постоянного места жительства ФИО7 не обратился в двухнедельный срок в орган исполнительной власти - в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> с заявлением о перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия, то есть не поставил оружие на учет по новому месту жительства. За нарушения требований ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, на основании которого последний привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является ст.инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> и ею был 16.11.2018г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, т.к. последний, является владельцем оружия, модель и номер которых зафиксирован в протоколе, не обратился в орган исполнительной власти уполномоченный в сфере оборота оружия с соответствующим заявлением и предусмотренными документами в установленный двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства, чем нарушил требования ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и т.д. При составлении протокола ею ФИО7 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3-25.5 КоАП РФ, а также ст.51 Конституция РФ, за что ФИО7 собственноручно расписался. В протоколе зафиксированы письменные объяснения ФИО1 собственноручно им, согласно которых с нарушением последний не соглашался. ФИО7 с протоколом об административном правонарушении ознакомился, копию протокола ему вручила, за что ФИО7 собственноручно расписался. 

Выслушав пояснения вышеуказанных лиц, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 20.11 Кодекса административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

В соответствии с части 1 статьи 22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона N 150-ФЗ установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 150-ФЗ.

В силу части 13 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.11.2018г. в 13:15 час. гражданин ФИО7, являясь владельцем оружия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, своевременно не принял мер по перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия при смене места жительства 09.01.2018г., не поставил оружие на учет по новому месту жительства, чем нарушил установленный двухнедельный срок постановки оружия на учет, предусмотренный требованиями ст.13 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 16.11.2018г., составленный должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; копиями разрешений РОХа №, № а также №№, № копией паспорта, в котором указана регистрация от 09.01.2018г. 

<

адрес>126, сведениями по информации заявки, из которой следует, что ФИО7 обратился за перерегистрацией разрешения на оружия в ноябре 2018г. и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса. Обстоятельства нарушения ФИО1 требований статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» в суде подтвердили должностное лицо – начальник отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО5 и ст.инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, не верить которым у суда нет оснований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями КоАП РФ, правильно применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Федерального закона от 13.12.1996г. N 150-ФЗ "Об оружии", должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что вмененное административное правонарушение им не совершено, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как они опровергаются действующему законодательству и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не верить которым у суда нет оснований, следовательно, судом расценивается как желание заявителя ФИО1 уйти от административной ответственности за данное правонарушение. 

Доводы заявителя о том, что он обратился в лицензионно-разрешительный отдел своевременно в течении двух недель с момента изменения постоянного места жительства и места жительства с ноября 2017г. в г.Самаре не менял, не могут быть признаны судом состоятельными, так как Законом прямо предусмотрена перерегистрация разрешения на хранение и ношения оружия на учет в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по постоянному месту жительства. 

Так, действительно, согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Как следует из копии паспорта, ФИО7 на момент обращения в лицензионно-разрешительный отдел постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Отсюда следует, что гражданин постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Представленные заявителем свидетельства о регистрации по местам пребываний № с 16.11.2017г. по 01.11.2027г. по адресу: 

<

адрес> пос.

<

адрес>, и № с 13.11.2018г. по 15.11.2024г. по адресу: 

<

адрес> не свидетельствуют о его постоянном место жительства, на что требует действующее законодательство при перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия при изменении постоянного места жительства, следовательно, по вышеуказанным местам пребывания ФИО1 перерегистрация разрешения на хранение и ношение его оружия, не подлежит. Поэтому ФИО1 в нарушении требований ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» по состоянию на 16.11.2018г. пропущен двухнедельный срок перерегистрации разрешения на хранение и ношения оружия в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по постоянному месту жительства, с 09.01.2018г. 

При этом, доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, суд считает несостоятельными, поскольку опровергается прежде всего его подписью в самом протоколе, а также показаниями свидетеля ФИО4, которая являлась должностным лицом и находилась при исполнении своих служебных обязанностей, исполняя Приказ МВД РФ по выявлению и фиксации административных правонарушений. Ранее с ФИО1 она не знакома, неприязни между ними не было, поэтому оснований для оговора ФИО1 и какой либо заинтересованности в исходе дела отсутствует.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому, должностному и физическому лицам учитываются характер совершенного ими административного правонарушения, их имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

За совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 1000 до 3000 рублей. 

Должностное лицо при назначении наказание ФИО7 учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, тем самым назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000руб., что нельзя признать справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного ФИО7 административного наказания. Так, должностное лицо при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: впервые привлечения 

<

данные изъяты>. Суд также не усматривает обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Поэтому суд считает необходимым изменить постановление в части назначенного административного наказания и назначить ФИО7 наказание в виде предупреждения.

Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, совершенное им административное правонарушение не является малозначительным, указанные выше обстоятельства судом учтены в качестве смягчающим, в связи с чем изменено постановление в части назначенного административного наказания. Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба 9основная и дополнительная) не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> № от 16.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в части назначенного административного штрафа в размере 2 000 рублей изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части вынесенного по делу постановления оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы (основной и дополнительной) ФИО1 оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья