Дело № 2-1635/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В., 

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н,В. к ООО «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ», ФИО1 о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» о возмещении вреда здоровью по оплате медицинских услуг в размере 

<

данные изъяты>, взыскании утраченного заработка в сумме 

<

данные изъяты> за декабрь 2016г., взыскании утраченной квартальной премии в сумме 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. и судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> ссылаясь на то, что 09.12.2016г. около 17 ч. 45 мин. она выходила из центральных дверей ООО «ТТЦ «Фолиум», и так как по всему периметру территории, прилегающей к вышеуказанному торговому центру был толстый слой льда, ничем не посыпано, не обработано, не убрано, она поскользнулась и упала, в результате чего получила частичное повреждение связок правого колено-стопного сустава (частичный разрыв связок), и наложен гипс на три недели. Падение является прямой и единственной причиной полученных травм. Она находилась на листке нетрудоспособности с (дата) они обратились с досудебной претензией к ответчику, однако ООО «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» свою вину не признал, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования, предъявив их к ООО «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» и к ФИО1, сособственнику земельного участка – замощения, просила взыскать в солидарном порядке компенсацию утраченной квартальной премии в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате медицинских услуг в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание (дата). истица и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств в подтверждение своих доводов не представляли. 

Представители ответчиков ООО «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» по доверенности ФИО4 и представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и ее представителя, возражая против оставления искового заявления без рассмотрения, полагая, что из действий истца усматривается злоупотребление правом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель ООО «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» возражала также против удовлетворения исковых требовании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Дополнительно суду показав, что никаких доказательств того, что истица получила вред здоровья именно на территории ООО «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ», истцом суду не представлено, после падения она к их сотрудникам не обратилась, не осуществила вызов скорой помощи к месту падения. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств места падения, в связи с чем невозможно разграничить степень ответственности ответчиков, полагая ФИО1 ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Прокурор Октябрьского района г. Липецка, извещенный о времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата). в 18 ч. 25 мин. ФИО2 обратилась в травматологический пункт стационара ГУЗ «ФИО6 № «Липецк-Мед», где ей поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, лечение амбулаторное, нетрудоспособна с (дата)., явка в поликлинику (дата). Место получения травмы не указано.

С (дата). находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога ГУЗ ЛПГ №, диагноз клинический: 

<

данные изъяты>, на весь период выданы листки нетрудоспособности. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

При этом согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Однако процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, а именно факт причинения вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, возлагается на истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя ( за исключением случаев, прямо предусмотренных законом).

Применительно к спору для применения ответственности, предусмотренной статьей 151 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями.

Процессуальная обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в ст.ст.9,12 ГПК РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности ( ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ). 

В данном случае истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств совокупности всех условий, при которых ответственность по возмещению полученного ею вреда могла быть возложена на ответчика.

Сам по себе факт получения истицей частичного разрыва связок правого голеностопного сустава не свидетельствует о вине ответчиков и наличии причинно-следственной связи между их действиями и получением травмы.

Значимым обстоятельством в данном споре является причина падения и место падения, в результате которой истица получила травму ноги.

Истица в своем иске ссылается, что падение произошло в результате того, что она поскользнулась, выходя из центральных дверей ООО «ТТЦ «Фолиум». Между тем, в материалах дела не имеется ни одного доказательства, что истица упала именно в результате того, что поскользнулась, и именно в этом месте. Напротив, из ее заявления от (дата). на имя ООО «ТТЦ «Фолиум» следует, что она 09.12.2016г. около 17ч. 45 мин., выходя из здания торгового центра через средние двери среднего выхода на улицу, перед зданием на территории автопарковки перед тротуаром, поскользнулась и упала, в результате чего получила травму в виде частичного разрыва связок правого голеностопного сустава.

Кроме указанного заявления на имя ответчика, указывающих на причину падения истицы, иных документов в деле не имеется. Кроме того, истица неоднократно не является в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщала.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, состоящими в трудовых отношениях с ООО «ТТЦ «Фолиум» и работающими (дата). согласно графику, подтверждено, что никаких обращений к ним в данный день по вопросу получения травм на территории автостоянки или в ином месте, не поступало, несмотря на то, что периодически иные граждане обращаются к ним с разными просьбами. 

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебное решение не может быть основано на косвенных доказательствах и предположительных выводах. Поэтому суд исходит из того, имеет ли место доказанность той причины падения, на которую указывает сама истица, и в результате которой ей была причинена травма, или нет.

Ответственность за причиненный вред подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении, а при изложенных обстоятельствах возложение на ответчиков обязанности по возмещению причиненного физического и морального вреда истицы является необоснованным.

К исковому заявлению списка свидетелей её падения на территории ООО «ТТЦ «Фолиум» не приложено, из заявлений истца, адресованных ООО «ТТЦ «Фолиум» следует, что после падения она не обращалась к сотрудникам магазина или администратору торгового центра, а самостоятельно доехала до травматологического пункта больницы.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что истицей была получена травма в торговом центре при указанных ею обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истица имела возможность получения медицинской помощи в виде лечения у травматолога в рамках бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, что и было ею сделано в связи с амбулаторным лечением у врача травматолога ГУЗ ЛГП № и нахождением на листке нетрудоспособности с (дата)., в связи с чем, расходы на прием врача-травматолога на основании договора на оказание платных медицинских услуг и несения расходов в размере 

<

данные изъяты>. также не могут быть возложены на ответчиков. 

Оценивая все представленные по делу доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью, утраченного заработка и судебных расходов в связи с недоказанностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ», ФИО1 о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение суда в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 13.06.2017г.

Председательствующий Т.В.Рябых