<

данные изъяты>

Дело № 2-2217/2017 

Категория 2.183 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А., 

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика ООО «Рестройстрест» (генеральный директор) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест», ФИО3, третьи лица: отдел судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», об освобождении от ареста и запрета на отчуждение имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

17.07.2017 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста и запрета на отчуждение принадлежащую ему квартиру 

<

адрес>, наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе ФИО4 №2-50/13380 от 19.07.2005. 

Исковые требования мотивированы тем, что согласно справке Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» (далее ГУПС «БТИ»)в материалах инвентарного дела имеется постановление государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе ФИО4 от 19.07.2005 №2-50/13380 о наложении ареста на все имущество с запрещением его отчуждения, принадлежащее ФИО1, в том числе квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Из справки ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю следует, что исполнительные документы в отношении истца на исполнении не находятся, арест на имущество не накладывался. Поскольку наличие обременений на указанную квартиру, препятствует истцу в регистрации права собственности на данную квартиру в Управлении государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Генеральный директор ООО «Рестройстрест» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подал заявление о принятии исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ГУПС «БТИ» предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражают против удовлетворения исковых, полагает, что имеются достаточные основания для освобождения спорной квартиры от ареста, наложенного государственным исполнителям ФИО4 ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя от 19.07.2005. 

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), поданных заявлений и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из дубликата справки №51 от 01.05.1992 выданной Жилищно-строительным кооперативом №76 Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов 12.03.1998 следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1.

Данное право собственности зарегистрировано в реестре КП СГС «БТИ и ГРОНИ» 20.03.1998 в реестровой книге №8 доп жск, стр. 73, за реестровым №105. 

Согласно постановлению об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение от 19.07.2005 государственным исполнителем ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе ФИО4 №2-50/13380 наложен арест на все имущество ФИО1, в том числе 

<

адрес>. Указанный арест наложен в связи с тем, что приговор суда в части возмещения ущерба не исполнен. 

Из приговора Ленинского районного суда города Севастополя от 23.05.2003, вступившего в законную силу 14.08.2003, по уголовному делу №1-49/2003, следует, что судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 5000 грн., в пользу ООО «Ремстройтреста» 5280,83 грн. 

Согласно справки Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 04.07.2017 исполнительные производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на принудительном исполнении не находятся, по состоянию на 04.07.2017. 

Пунктом 3 решения внеочередной Сессии Севастопольского городского Совета «О статусе города Севастополя» №7156 от 17.03.2014 деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращена. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая признание иска одним из ответчиком, а также тот факт, что в отношении истца исполнительные производства в настоящее время на исполнении не находятся, в результате ареста имущества истец лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест», ФИО3, третьи лица: отдел судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», об освобождении от ареста и запрета на отчуждение имущества – удовлетворить в полном объеме. 

Снять арест и запрет на отчуждение квартиры 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наложенный постановлением государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе ФИО4 №2-50/13380 от 19.07.2005. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>