Дело № 3а-260/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,

при секретаре Куйлибаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

«11» апреля 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости и просят, установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером №№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 4 – этажное (подземных этажей 1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 52 660 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками (по ? доли в праве) объекта капитального строительства – Развлекательного комплекса «Центр досуга», с кадастровым номером №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права: № от 12 октября 2012 года, № от 12 октября 2012 года. 

Являясь собственниками объекта капитального строительства – нежилого здания, истцы платят налог на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляющей 111 291 958,34 руб. Между тем его рыночная стоимость ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ИП ФИО7 № ОН/343-23-11-2017 от 23 ноября 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства составляет 52 660 000 по состоянию на 17 апреля 2012 года.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено заявление. 

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 121-123).

Коллегия Администрации Кемеровской области представила письменные пояснения (л.д. 113).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не является заинтересованным лицом по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 110, 111).

Администрация г. Междуреченска извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя административных истцов, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ? доли в праве) объекта капитального строительства – Развлекательный комплекс «Центр досуга», с кадастровым номером №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое здание, количество этажей четыре, в том числе подземных один, расположенного по адресу: 

<

адрес> о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права: № от 12 октября 2012 года№ от 12 октября 2012 года (л.д. 20, 22). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 февраля 2018 года (л.д. 29-32) и выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 февраля 2018 года (л.д. 27, 28) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, установлена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 16 сентября 2013 года в размере 11 1291 958,34 руб. 

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ФИО1 и ФИО2 как собственников объекта капитального строительства, являющихся плательщиками налога на имущество физических лиц, размер которого определяется от кадастровой стоимости нежилого здания в соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные истцы вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости. 

Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена отчетом оценщика ИП ФИО4 № ОН/343-23-11-2017 от 23 ноября 2017 года (л.д. 33-96) по состоянию на 17 апреля 2012 года в размере 52 660 000 руб. 

Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №№ по состоянию на 17 апреля 2012 года к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему. 

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 N 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» были утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, определенные по состоянию на 02 июня 2011 года.

Согласно кадастровому делу (л.д. 127-166) решение о постановке спорного объекта недвижимости на кадастровый учет было принято 17 апреля 2012 года, то есть после принятия указанного выше Постановления.

Кадастровая стоимость образованного объекта капитального строительства, определена актом от 16 сентября 2013 года № б/н по состоянию на 17 апреля 2012 года, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости определенного Постановлением №2 от 13 января 2012 года на площадь объекта. 

Отчет об определении рыночной стоимости был составлен по состоянию на 17 апреля 2012 года. После указанной даты, согласно материалам кадастрового дела, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении качественных либо количественных характеристик объекта капитального строительства, влекущие изменение его кадастровой стоимости не вносились. 

Следовательно, представленный административными истцами отчет оценщика об определении рыночной стоимости указанного объекта капитального строительства является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. 

Поскольку административные истцы просят определить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере рыночной на 17 апреля 2012 года, то есть на дату, которая соответствует дате определения кадастровой стоимости указанного объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости именно по состоянию на 17 апреля 2012 года. 

Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки нежилого здания, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении доходного подхода методом капитализации доходов, обоснование отказа от применения затратного и сравнительных подходов. Представленный отчет содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта капитального строительства, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости нежилого здания и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 298; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 299; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет следует признать допустимым доказательством. 

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства. 

Следовательно, представленный административными истцами отчет оценщика об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. 

При этом административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо доказательств недостоверности величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости объекта капитального строительства, достоверности сведений о спорном объекте капитального строительства, использованных при определении его кадастровой стоимости либо иной рыночной стоимости. 

В обоснование заявленных исковых требований административными истцами указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего административным истцам объекта капитального строительства его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Рыночная стоимость объекта капитального строительства существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административных истцов обязанных оплачивать налог на имущество физических лиц, исчисленный из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем, они вправе требовать установление кадастровой стоимости указанного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости. 

Согласно ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Из части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что после установления законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости. Такое решение принимается субъектом Российской Федерации в срок до 1 января 2020 года.

Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 г. № 102-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Кемеровской области - 1 января 2016 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что обязанность по оплате налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости возникла у физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории Кемеровской области с 2016 года, до указанного времени оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивала права таких собственников объектов недвижимости, суд считает, что срок для подачи административного искового заявления в суд административными истцами не пропущен.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не является заинтересованным лицом по делу, а также Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что оно не является надлежащим административным ответчиком по делу, в связи с чем подлежит привлечению как заинтересованное лицо, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7). 

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – Развлекательный комплекс «Центр досуга», с кадастровым номером №№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое здание, количество этажей – четыре, в том числе подземных этажей – один, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 52 660 000 рублей равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 17 апреля 2012 года, на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Дата обращения ФИО1 и ФИО2 в Кемеровский областной суд 01 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 апреля 2018 года. 

Судья: Пушкарева Н.В.