Копия

Гражданское дело № УИД: 50RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск Московской области 14 апреля 2025 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Сумкиной Е.В., 

при секретаре: Сосипатровой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» (далее ООО «ГС-Саввино»-спецзастройщик», застройщик, ответчик) о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом в ее пользу, неустойки в размере 

<

данные изъяты> от ставки ЦБ РФ в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда ответчиком; о применении последствий ничтожности к приложению № и техническим правилам приемки, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же п. 8 акта приема-передачи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между ООО «ГС-Саввино»-спецзастройщик» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с п. 2.2 которого, ответчик обязался произвести отделочные работы, которые указаны в приложении № к договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом и представителем ООО «ГС-Саввино»-спецзастройщик» был проведён осмотр объекта долевого строительства: двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адрес: 

<

адрес>, по результатам которого было выявлено значительное количество замечаний (недостатков), представитель ответчика отказался подписывать акт о выявленных деффектах, в виду чего истцом было направлено требование с перечнем выявленных деффектов и требованием их устранить, полученное застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик не устранил. ДД.ММ.ГГГГ, так как выявленные недостатки объекта долевого строительства не носили существенный характер, а именно не делали квартиру непригодной для проживания сторонами подписан передаточный акт (утвержденный и не подлежащий изменению), застройщик передал участнику долевого строительства 

<

адрес>. В виду отсутствия действий застройщика по устранению недостатков объекта долевого строительства, в предусмотренный законом срок и с целью защиты своих прав и законных интересов, истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза ИП ФИО По результатам проведенной экспертизы зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в спорной квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратились к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, полученной им ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступило. Ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца. Размер возмещения расходов на устранение качественных недостатков объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Застройщик допустил многочисленные нарушения требований качества, предъявляемых к объекту долевого строительства законом, техническими регламентами, иными нормативными правовыми актами, договором и обычаями оборота в сфере строительства многоквартирных жилых домов, в связи с чем, наличествуют основания для взыскания с него в пользу участника долевого строительства убытков в размере, необходимом для проведения в квартире ремонтных работ по устранению выявленных недостатков, т.е. для приведения имущественного состояния истца в положение, которое существовало бы при надлежащем выполнении застройщиком взятых на себя обязательств. Размер убытков определен с разумной степенью достоверности, рассчитан дипломированным инженером-техником на основе цен, материалов и работ, актуальных для субъекта РФ, в котором расположен объект долевого строительства, согласно перечню недостатков, выявленных инженером-экспертом, что отражено в заключении эксперта и локальном сметном расчете. Требование о возмещении расходов на устранение недостатков заявлено участником долевого строительства в пределах гарантийного срока. Истцу причинены нравственные страдания, моральный вред ФИО1 оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере, установленном законом, за каждый день просрочки устранения недостатков объекта долевого строительства, а также штраф в размере пяти процентов от присужденной суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Данные меры направлены на обеспечение защиты прав участника долевого строительства. ФИО1 просит применить последствия ничтожности к приложению №, а так же техническим правилам приемки утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец была ознакомлена только с текстом договора участия в долевом строительстве, приказ застройщика № и технические правила должны являться приложением к договору. В указанных технических правилах приемки законченного объекта долевого строительства указано, что застройщик предоставляет услугу участнику долевого строительства по отделке квартиры на условиях «под ключ», стоимости услуги по отделке 1 метра продаваемой площади квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей, об указанной стоимости услуги по отделке квартиры в договоре участия в долевом строительстве какая-либо информация отсутствует, т.о. технические правила содержат такое существенное условие как цена договора, поскольку стоимость указанной услуги по отделке квартиры влияет и на общую стоимость цены объекта долевого строительства, указанную в п. 3.1 договора. Технические правила приемки законченного объекта долевого строительства, разработанные застройщиком, не были согласованы надлежащим образом с участниками долевого строительства, указанные правила истцом не подписывались. ФИО1 считает ничтожным п. 8 акта приема-передачи, так данный документ был составлен ответчиком без учёта ее мнения, т. к. она не могла внести в него корректировки, а так же не является техническим специалистом и не могла согласовывать указанные в нем ссылки на исполнение надлежащим образом своих обязанностей ответчиком. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу было назначено проведение судебной строительно- технической экспертизы, порученное ООО «Организация независимой помощи обществу».

Заключение судебной экспертизы поступило в суд.

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ заявленные истцом требования были уточнены, ФИО1 просит: взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в его пользу и неустойку в размере 

<

данные изъяты> от ставки ЦБ РФ в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения ответчиком решения суда и применить последствия ничтожности к приложению № (его части) и техническим правилам приемки утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же п. 8 акта от ДД.ММ.ГГГГ приема- передачи 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее давал показания по делу, заявленные его доверителем уточненные исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, представлены письменные пояснения.

Ответчик представитель ООО «ГС-Саввино»-спецзастройщик» в судебное заседание не явился, извещены, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения по делу, согласно которым ответчик просит в удовлетворении уточненного иска отказать, а в случае удовлетворения иска уменьшить размер компенсации морального вреда, неустойка и штраф не подлежат взысканию (возражения приобщены).

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГПК РФ основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 

Согласно части 2 статьи 7 данного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГС-Саввино»-спецзастройщик» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № № (т. 1, л.д. 45-68).

В соответствии с условиями договора застройщик взял на себя обязательство в предусмотренные договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства- квартиру, а участник долевого строительства взял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Истец выполнила свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве в полном объеме, денежные средства за квартиру были получены ответчиком.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался произвести отделочные работы, которые указаны в приложении № к договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представителем ООО «ГС-Саввино»-спецзастройщик» был проведён осмотр объекта долевого строительства: двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адрес: 

<

адрес>; выявлено значительное количество замечаний (недостатков), однако, т. к. выявленные недостатки не носили существенный характер, а именно не делали квартиру непригодной для проживания, сторонами подписан передаточный акт, застройщик передал участнику долевого строительства квартиру (т. 1, л.д. 44).

В соответствии с пп. «е» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Истцом было направлено ответчику заявление/требование с перечнем выявленных деффектов и требованием их устранить, полученное застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24-27). В виду отсутствия действий застройщика по устранению недостатков объекта долевого строительства в предусмотренный законом срок, с целью защиты своих прав и законных интересов, истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза ИП ФИО

По результатам проведенной экспертизы ИП ФИО в спорной квартире зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 70-108). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о добровольном (внесудебном) урегулировании спора с претензией, полученной им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28-30), ответа на претензию не поступило. 

Поскольку ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца, за защитой свои прав она была вынужден обратиться к юристу и в суд с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученное экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу» (

<

адрес>) (т. 1, л.д. 201-206).

Согласно заключению судебной экспертизы, по результатам проведенного обследования квартиры экспертами установлено, что в объекте долевого строительства 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки (дефекты) по конструктивным элементам (потолок, стены, пол, оконные, дверные блоки и т. д.), указанные в экспертном заключении ИП ФИО № (досудебном заключении) от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертами не подтверждены дефекты на поверхности откосов в помещении комнаты №, а также дефекты радиаторов и остекления лоджии.

В связи с наличием множественных дефектов, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов или сводов правил), применяемых при производстве строительно- монтажных и отделочных работ, экспертами установлено, что квартира не в полной мере соответствует условиям договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполненные отделочные работы и примененные материалы являются типовыми для данного застройщика. Со слов истца никакие отделочные работы в квартире им или же третьими лицами не производились, что отверждено натурным осмотром.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире на момент проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость строительных и отделочных материалов, которые подлежат замене материалы и конструкции, которые подлежат замене и необходимы для проведения ремонтно- строительных работ на момент проведения экспертиза составляет 

<

данные изъяты> рублей, итоговая (суммарная) стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 1-78). 

Представленное суду заключение подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу. 

По мнению суда, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов относятся к одним из средств доказывания в гражданском процессе. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Иных доказательств сторонами представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, оценивая его в совокупности с иными доказательствами, выносит решение об удовлетворении заявленных ФИО1 уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на устранение недостатков объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд, истец просит применить последствия ничтожности к приложению № (его части) и техническим правилам приемки, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же п. 8 акта от ДД.ММ.ГГГГ приема- передачи 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то что стандарт организации к качеству отделочных работ, являющийся неотъемлемой частью договора долевого участия ущемляет установленные законом права потребителя на получение от застройщика объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием обязательных требований к потребительским характеристикам отделки квартир комфорт класса в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 815, застройщик обязался предоставить услугу участнику долевого строительства по отделке квартиры с характеристиками, определенными Стандартом качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС), являющимся приложением N 3 к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами с принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Исходя из буквального толкования условий договора, качество квартиры, передаваемой истцу, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить стандартам застройщика.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно, исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч. 1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч. 2). Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч. 3). Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч. 4). Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч. 5).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (п. п. 1, 8, 9 ст. 4 Федерального закона N 162-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства, содержащий единые критерии по отделке объекта долевого строительства, утвержден приказом застройщика N ГСС-П-21-04 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. В целом, права потребителей на информацию о товарах (услугах) и сопутствующие этому обязанности продавцов (изготовителей) корреспондируют нормам законодательства о техническом регулировании как правовой основе для разработки и принятия технических регламентов, целью которых в числе прочего является «предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей».

Из условий имеющегося в деле договора долевого участия в строительстве не следует, что участник долевого строительства согласовал возможность ухудшения качества объекта строительства в связи с применением стандартов предприятия по сравнению с обязательными требованиями. Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ в жилом помещении допускаются строительные дефекты или иные отступления от требований технических регламентов и иных обязательных требований в сторону ухудшения. Как уже указывалось, целью стандартизации является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (п. п. 1, 8, 9 ст. 4 Федерального закона N 162-ФЗ).

Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, не имея специальных познаний в области строительства, не обязан знать действующие нормы и стандарты, чтобы установить ухудшение требований, предъявляемых к объекту долевого строительства в результате установленных Стандартов застройщиком. В связи с этим, заключая договор, он полагался на добросовестность действий застройщика.

Экспертным заключением ООО «Организация независимой помощи обществу» установлено, что выявленные недостатки не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, обязательным к применению строительным нормам и правилам. В нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ ответчик передал участнику объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, обязательным требованиям, следовательно, у истца возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств в опровержение факта наличия указанных недостатков в квартире и того факта, что строительные недостатки в переданной участнику квартире возникли в период ее эксплуатации, не представил.

Таким образом, учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры подлежат удовлетворению в размере, установленном проведенной по делу судебной экспертизой, без учета Стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства застройщика.

Поскольку в силу действующего законодательства, как указано выше, Приложение N 3 к договору от ДД.ММ.ГГГГ в части оснований заявленного иска не подлежат применению, то сами по себе требования о признании данного приложения в заявленной части и технических правил приемки, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не влекут восстановление нарушенного права, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении данных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчик просит отказать в удовлетворении данных требований или снизить их размер. По мнению суда, указанные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье....) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

С учетом вышеизложенного, за установленный факт нарушения имущественных прав потребителя, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, данная сумма является разумной и справедливой с учетом характера допущенного нарушения, отсутствия тяжких последствий для личности истца.

Обращаясь в суд, истец просит о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ неустойки в размере 1/150 от ставки ЦБ РФ в день от суммы 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения ответчиком указанных денежных обязательств, а также о взыскании штрафа в размере 5% от суммы присужденной в пользу истца. Против удовлетворения данных требований возражал представитель ответчика, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Таким образом, основанием для взыскания неустойки является не устранение застройщиком выявленных недостатков жилого помещения в добровольном порядке в установленный срок после обращения его правообладателя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Данная претензия получена адресатом и оставлена ответчиком без удовлетворения. 

С ДД.ММ.ГГГГ ответственность застройщика вследствие нарушения установленного срока удовлетворения требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) регламентирована положениями части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, а особенности начисления финансовых санкций, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, обусловленные начислением неустойки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, не подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлениемостановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 был введен не только мораторий относительно взыскания с застройщиков штрафных санкций в период действия указанного нормативно-правового акта, но и иные особенности, в том числе и относительно ставки, из которой следует исходить при расчете вышеуказанной неустойки.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214, в отношении которых применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего Постановления исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5% годовых.

Согласно приведенным выше положениям постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), подлежащих уплате с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ, установлен с ДД.ММ.ГГГГ в результате принятия Правительством Российской Федерации постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326».

По мнению суда заявленные истцом требованиям о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от суммы 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения ответчиком указанных денежных обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. до настоящего времени требование истца о выплате ему денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не исполнено. Суд взыскивает с ООО «ГС-Саввино»-спецзастройщик» в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по уплате стоимости устранения недостатков неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащую начислению в порядке и размере, предусмотренном частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, т.е. в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков. 

При этом суд учитывает, что мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, не препятствует ее взысканию с учетом периодов, определенных данным постановлением, и не может являться основанием для отказа во взыскании неустойки на будущее время, поскольку не возлагает на ответчика обязанность выплачивать неустойку в период моратория, тем самым не умаляет его прав, при этом создает правовую определенность в возникших правоотношениях сторон, с учетом законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства, что предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон N 214-ФЗ не регулировал вопросы взыскания штрафа, в связи с чем при рассмотрении требований дольщика о взыскании штрафа подлежали применению нормы Закона о защите прав потребителей, с ДД.ММ.ГГГГ вопрос взыскания штрафа урегулирован нормами Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ), а именно, частью 3 статьи 10, в соответствии с положениями которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку материалами дела подтверждено, что претензия со стороны истца в адрес застройщика была направлена в период действия моратория, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойку.

Доводы представителя ООО «ГС-Саввино»- спецзастройщик» о том, что сумма, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 3% от цены договора судом отклоняются. В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Однако, в силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ. 

Право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными. У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков). 

При таких обстоятельствах, поскольку требование в адрес застройщика ФИО1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то ограничение в 3% применению не подлежит. 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Судом предоставляется ответчику отсрочка исполнения решения суда в части требований о возмещения расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче указанных исковых требований в суд, однако т. к. цена первоначально заявленных исковых требований материального характера составляла 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 была уплачена государственная пошлина на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ГС-Саввино»- спецзастройщик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку, подлежащую начислению в порядке и размере, предусмотренном частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ от суммы 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда ответчиком.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» о признании недействительными п. 8 акта от ДД.ММ.ГГГГ приема- передачи 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и к техническим правилам приемки утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в размере 5% от присужденной суммы, отказать.

Предоставить ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части требований о возмещения расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.