Дело №1-30/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 18 февраля 2019г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием:

государственного обвинителя - Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Михеевой Т.Н., представившего удостоверение № и ордер №Ф-076928, 

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Терентьевой О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по месту рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образования, женатого, без определенных занятий, военнообязанного, несудимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. 

дд.мм.ггггг. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение строительных инструментов из вагона-бытовки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение строительных инструментов, ФИО1 путём разбития стекла оконного проёма проник внутрь вагона-бытовки, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил кражу инструментов: ударную дрель «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 681 рубль 25 копеек, аппарат сварочный «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 029 рублей 10 копеек, удлинитель на 20м «IEK Garden» стоимостью 1 008 рублей 90 копеек, удлинитель на 30м стоимостью 1 574 рубля 15 копеек, перфоратор «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 681 рубль 25 копеек, набор диэлектрических отверток «Энкор» стоимостью 676 рублей 40 копеек, электрическую тепловую пушку «Кратон» стоимостью 1 335 рублей 20 копеек, а всего общей стоимостью 18 176 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «

<

адрес> Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при транспортировке похищенного был застигнут на месте совершения преступления. 

По окончании предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайства об особом порядке рассмотрения дела (л.д.152), которое в судебном заседании он в присутствии защитника поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия этого своего ходатайства. 

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО2 нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт ФИО1 виновным в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, и квалифицирует его действия преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Несудимый ФИО1 (л.д.133) совершил неоконченное (покушение) умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. Он полностью признал в нём свою вину и ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Смягчающими обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка ФИО1 с повинной (л.д.21) и в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего сына (л.д.144). Вместе с тем таковым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым вины с его заявлением о раскаянии и позицию потерпевшего об отсутствии в настоящее время претензий к виновному.

Изучив личность подсудимого, суд принимает во внимание, что в браке (л.д.143) он имеет семью из 3-х человек: его самого, жены и ребенка, что по месту проживания характеризуется положительно (л.д.134). На учёте у психиатра, нарколога и фтизиатра ФИО1 не состоит и не состоял (л.д.140, 142), хронических заболеваний не имеет (л.д.136).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается. 

Определяя вид и размер наказания для подсудимого ФИО1, суд с учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, считает необходимым назначить исправительные работы, для назначения ему которых препятствий, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: принадлежащие ООО «Газсантехэлектромонтаж» ударную дрель «

<

данные изъяты>», аппарат сварочный «

<

данные изъяты> удлинитель на 20м «

<

данные изъяты>», удлинитель на 30м, перфоратор «Интерскол 900Вт», набор диэлектрических отверток «Энкор», электрическую тепловую пушку «Кратон» и принадлежащие ФИО1 строительные перчатки и обувь (кроссовки), находящиеся на ответственном хранении у их владельцев (л.д.99, 101), – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: П.Н. Евстигнеев