Дело № 2-93/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года город Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Петлюры В.В., при секретаре Шемякиной О.В., с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО3, адвоката Филимоновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малоархангельского районного суда Орловской области, гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Малоархангельск Орловской области в лица Администрации Малоархангельского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Малоархангельский районный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Малоархангельск Орловской области в лица Администрации Малоархангельского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1994 года осуществляла уход за Р В связи, с чем между ними была достигнута договорённость о том, что последняя переоформит дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> на ФИО1 Однако оформить документы не успели, поскольку Р ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истец самостоятельно организовала похороны и установила памятник.

Более 15 лет ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом и земельным участком, ранее принадлежавшим Р Осуществляет ремонт дома, использует придомовую территорию и обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. В 2003 году подключила к домовладению газ и купила необходимое газовое оборудование. В течении всего срока владения претензий к истцу никто не предъявлял, право на спорное имущество никто не заявлял.

В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, 1953 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Добавила, что в указанном домовладении в разное время проживали её дочери ФИО2 и ФИО3, однако фактически уход за домом осуществляла она самостоятельно.

Адвоката Филимонова И.Ю., также поддержала иск и просила его удовлетворить.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда, ФИО2 исковые требования просила удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на указанное домовладение и земельный участок. Пояснила, что она - ФИО2 была зарегистрирована в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживала с августа по сентябрь 2003 года, однако на домовладение она не претендует.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда, ФИО3 также поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, указала, что в спорном домовладении никогда зарегистрирована не была, однако фактически в нём проживала в периоды с июня по декабрь 2009 года и с мая 2012 по июнь 2015 года, однако за домом и земельным участком ухаживала ФИО1, коммунальные платежи вносила также она, в связи с чем ФИО3 также не претендует на дом и земельный участок.

Представитель ответчика - муниципального образования город Малоархангельск Орловской области в лица Администрации Малоархангельского района Орловской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Р.А.А. (л.д. 59).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, правовой позиции по делу третье лицо не выразило (л.д. 44).

Суд считает, что в силу частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

По смыслу указанной нормы материального права давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1994 года осуществляла уход за Р В связи, с чем между ними была достигнута договорённость о том, что последняя переоформит дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> на ФИО1 Однако оформить документы не успели, поскольку Р ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истец самостоятельно организовала похороны и установила памятник.

Более 15 лет ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом и земельным участком, ранее принадлежавшим Р Осуществляла ремонт дома, использовала придомовую территорию, обрабатывала земельный участок, оплачивала коммунальные услуги. В 2004 году подключила к домовладению газ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и купила необходимое газовое оборудование. В течении всего срока владения претензий к истцу никто не предъявлял, право на спорное имущество никто не заявлял.

Жилой дом, 1953 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, спорное домовладение перешло Р после смерти супруга А (л.д. 21).

Свидетельством о праве собственности на землю подтверждается принадлежность земельного участка по адресу: 

<

адрес> Р (л.д. 14).

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Р, проживающее по адресу: 

<

адрес> не заводилось (л.д. 10).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной 

<

адрес>, жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 46,3 кв.м не является объектом казны 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 9).

Из технического паспорта на жилой дом объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, видно, что жилой дом построен в 1953 году, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, используется по назначению (л.д. 32-38).

Свидетель К., допрошенная по ходатайству истца, в суде показала, что она работала главой Муниципального образования город Малоархангельск, по роду деятельности была знакома с Р и ФИО1 Последняя дружила с Р и осуществляла за ней уход, также следила за домом и земельным участком. Родственников у последней не было. После смерти Р истец продолжила ухаживать за домом и земельным участком. В домовладении была зарегистрирована дочь ФИО1 ФИО2

Свидетель В, допрошенный судом по ходатайству истца, в суде показал, что знаком был с Р и ФИО1 примерно с 2000 года и проживал с ними по-соседству. Ему известно, что ФИО1 до смерти и после смерти Р ухаживала за домом и земельным участком. Считает, что ФИО1 пользуется домом как своим собственным, так как газифицировала его, постоянно поддерживает его состояние, то есть делает ремонт и возвела забор. Подтвердил суду, что ФИО1 пользуется земельным участком, на котором расположен дом.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности фактов, сообщенных свидетелями, поскольку какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено, их показания объективно согласуются с объяснениями истца и материалами дела. Суд учитывает, что свидетели являются жителями города Малоархангельска Малоархангельского района Орловской области длительное время. По этим основаниям объяснения свидетелей суд принимает в качестве доказательств, установленных судом фактических обстоятельств дела.

Также показания свидетелей согласуются с показаниями третьи лиц, ФИО2 и ФИО3, которые являются дочерьми ФИО1 и в разное время проживали в спорном домовладении. Однако пояснили, что фактический уход за домом осуществляла их мать ФИО1, которая также вносила коммунальные платежи от имени ФИО2, поскольку она была зарегистрирована в доме и на её имя выписывались квитанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что факт открытого, добросовестного владения истцом спорными жилым домом и земельным участком на протяжении более 15 лет подтвержден. Более того, ФИО1 благоустроила дом, в котором проживает, то есть провела в дом газ, возвела забор.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости по данному делу в силу требований статей 59, 60 и 71 ГПК РФ. В своей совокупности письменные материалы дела подтверждают объяснения истца в судебном заседании. Данных сомневаться в достоверности исследованных материалов дела, у суда не имеется.

По этим основаниям вышеперечисленные письменные материалы дела, объяснения истца суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, и достаточных в своей совокупности для разрешения спора, заявленного в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15, абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежали ФИО1

Из исследованного в судебном заседании уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 11-13, 15).

Таким образом, при жизни Р право собственности на спорное недвижимое имущество не регистрировала в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если иное не предусмотрено законом», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет с марта 2002 года на протяжении более 15 лет как своим собственным имуществом жилым домом № по 

<

адрес> и земельным участком по данному адресу, которые приобрела у собственника Р, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Следовательно, после приобретения спорного недвижимого имущества, истец, полагая, что является добросовестным приобретателем, открыто, добросовестно, непрерывно на протяжении более 15 лет, владела и пользовалась жилым домом и земельным участком как своим собственным и приобрела право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

По указанным выше основаниям, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, принимая во внимание, что требований о взыскании судебных расходов с ответчика не заявлялось, истец не настаивал в судебном заседании на взыскании судебных расходов с ответчика, суд считает возможным государственную пошлину, уплаченную ФИО1 при обращении в суд, не взыскивать с ответчика – муниципального образования город Малоархангельск Орловской области в лица Администрации Малоархангельского района Орловской области.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию город Малоархангельск Орловской области в лица Администрации Малоархангельского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> право собственности на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, 1953 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда подлежит обязательной регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2017 года.

Судья В.В. Петлюра