1-80/2024 

16RS0037-01-2024-000302-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Политовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Садыковой Е.А., Залакова И.Т., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ахметшина Т.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 238 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь старшим мастером 2 класса аварийно-ремонтной группы энерго-механического участка Управления Геосервис ООО «ТНГ-Групп», выполнил работы и оказал услуги населению, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в отношении работ и услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, причинившие тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Приказом (распоряжением) генерального директора ООО «ТНГ-Групп» ФИО16 о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего мастера 2 класса аварийно-ремонтной группы энерго-механического участка Управления Геосервис ООО «ТНГ-Групп».

Согласно должностной инструкции старшего мастера аварийно-ремонтной группы энерго-механического участка Управления Геосервис ООО «ТНГ-Групп», утвержденной генеральным директором ООО «ТНГ-Групп» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в том числе обязан:

- обеспечивать правильную организацию и безопасное производство работ, эксплуатацию машин, оборудования, приспособлений, инструментов и средств защиты, их содержание в надлежащем состоянии;

- обеспечивать бесперебойную работу внешних и внутренних инженерных сетей водопровода и канализации;

- контролировать соблюдение подчиненными рабочими трудовой и производственной дисциплины, инструкций по охране труда, соблюдение правил по пожарной безопасности и норм производственной санитарии;

- не допускать выполнения работ, требующих специального разрешения и соответствующего оформления, без получения нарядов-допусков и других необходимых документов;

- проводить инструктаж по безопасным методам работы и проверять на рабочих местах выполнение подчиненным персоналом требований нормативных документов по охране труда и промышленной безопасности, правил производственной санитарии и противопожарной безопасности;

- обеспечивать правильную организацию рабочих мест (рациональное размещение материалов, деталей, инструментов, приспособлений и их хранение) и применение рабочими средств индивидуальной защиты, не допускать загромождений, захламленности проходов и проездов;

- регулярно проверять состояние рабочих мест, исправность оборудования, приспособлений, инструментов, следить за бесперебойной и надежной работой вентиляционных систем, нормальной освещенностью рабочих мест, принимать меры по устранению выявленных недостатков;

- обеспечивать подчиненных рабочих исправным инструментом и средствами индивидуальной защиты;

- не допускать работы на неисправном оборудовании или применение неисправных инструментов, приспособлений и т.п., принимать меры по прекращению работ, остановке оборудования в случае угрозы здоровью и жизни рабочих;

- выполнять в установленные сроки запланированные мероприятия по обеспечению безопасных условий труда;

- регулярно информировать начальника ЭМУ УГС о ходе выполнения производственных зданий, состоянии условий труда, проделанной работе по улучшению условий труда, выполнении приказов, распоряжений, предписаний;

- проводить инструктажи рабочим по безопасным методам работы, не допускать к работе лиц, не прошедших инструктаж и проверку знаний требований безопасности;

- участвовать в разработке и пересмотре инструкций по охране труда рабочих аварийно-ремонтной группы;

- поддерживать в надлежащем порядке и санитарном состоянии все производственные, служебные и бытовые помещения и территорию;

- обеспечивать своевременное выполнение предписаний контролирующих органов, а также мероприятий по обеспечению безопасных условий труда работающих;

- обеспечивать рабочие места инструкциями, плакатами, знаками безопасности, предупредительными надписями и другими средствами наглядной агитации;

- проверять качество выполняемых работ, осуществлять мероприятия по предупреждению брака и повышению качества выполняемых работ;

- обеспечивать своевременность и правильность оформления и сдачи документов по учету рабочего времени подчиненных рабочих и других документов;

- сообщать начальнику ЭМУ УГС, а при необходимости одному из руководителей УГС о происшедшем несчастном случае, организовывать оказание первой медицинской помощи пострадавшему, принимать меры по сохранению обстановки на рабочем месте и состояния оборудования такими, какими они были в момент происшествия (если это не угрожает жизни и здоровью окружающих работников и не вызывает аварии);

- проводить работу по повышению уровня технических знаний рабочих.

Кроме того, в соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

К нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся:

- правила по охране труда, а также иные нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные Трудовым Кодексом;

- единые типовые нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты.

Государственные нормативные требования охраны труда утверждаются с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок разработки, утверждения и изменения государственных нормативных требований охраны труда устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

В соответствии со статьей 214 ТК РФ установлены обязанности работодателя в области охраны труда, в том числе и то, что работодатель обязан обеспечить:

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

- приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы.

Коллективная защита - комплекс технических средств и мероприятий, обеспечивающих наиболее полную защиту группы людей от поражающих факторов ОМП с использованием защитных свойств фортификационных сооружений и подвижных наземных образцов вооружения и военной техники.

Таким образом, ограждение является одним из средств коллективной защиты, устанавливаемое в целях недопущения в места производства строительно-монтажных работ посторонних лиц. 

Согласно требованиям пункта 1 Правил по охране труда в строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Правил), правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений (далее - строительное производство).

Требования Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства.

Согласно пункту 2 Правил, работодатель (лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

Согласно требованиям пунктов 6.2.2. - 6.2.5. строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», введенным в действие постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2 м; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания (п. 6.2.2); места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения. Входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70 - 75 град. (п. 6.2.3.); у въезда на производственную территорию необходимо устанавливать схему внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр. (п. 6.2.5.).

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «СКИФ ПРО», именуемым в дальнейшем «Поставщик» в лице заместителя директора по логистике Свидетель №8, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «БЭСТ», именуемым в дальнейшем «Покупатель», в лице Главного директора ФИО17, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю малые архитектурные формы и детское оборудование, в согласованных сторонами Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему Договору, в п. 7 которой указано оборудование «Вертолет МФ ДД.ММ.ГГГГ-01.Ц1» (далее – игровой комплекс «Вертолет»).

Согласно паспорту МВ ДД.ММ.ГГГГ-01.Ц1 игровой комплекс «Вертолет», соответствует требованиям ТР ЕАЭС 042/2017 и предназначен для детей в возрасте от 3 до 7 лет, весом не более 28 кг. Габаритные размеры оборудования 2000х1760х1500 мм (длина - ширина - высота), массой 97 кг. 

Установка игрового комплекса «Вертолет» должна производиться с учетом требований к зонам приземления в соответствии с ГОСТ Р 52169-2012 п.3.2.6.

Монтаж игрового комплекса «Вертолет» должен проводиться представителями предприятия-изготовителя или другими юридическими и физическими лицами, располагающими необходимой для этого материально-технической базой и квалификацией с соблюдением требований безопасности при проведении строительных работ в соответствии со СНиП 12-03-2001.

Грунт основания для установки изделия должен обладать достаточной несущей способностью. При плохих грунтовых условиях требуется спец-монтаж: подразумевает проектирование нестандартных опорных элементов изделия, предназначенных для установки на конкретный тип основания.

Игровой комплекс «Вертолет» устанавливается на площадках с минимальным уклоном не более 3°, имеющих ровную (не бугристую) поверхность.

Игровой комплекс «Вертолет» устанавливается монтажниками на металлических опорах с нанесенной с помощью сварки базовой отметкой заглубления. Под ним с высотой свободного падения более 600 мм должно быть ударопоглощающее покрытие по всей области приземления. При высоте свободного падения менее 600 мм, ударопоглащающее покрытие устраивают в отдельных местах.

Материалы поверхности детской игровой площадки с низкими ударопоглащающими свойствами используют только вне области приземления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, водителем ООО «ТНГ-Ленское» Свидетель №12, согласно выданной ему доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером 

<

***> rus, была осуществлена перевозка малых архитектурных форм и детского оборудования, в том числе игрового комплекса «Вертолет», из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Татарстан.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь старшим мастером 2 класса аварийно-ремонтной группы энерго-механического участка Управления Геосервис ООО «ТНГ-Групп», то есть лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ работниками Управления Геосервис ООО «ТНГ-Групп», привлек Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №20 и Свидетель №18, совместно с которыми осуществлял работы, связанные со строительством и монтажом игровой площадки, расположенной на участке местности координатами 54.544753, 52.770601 возле мечети «Гаухар» в 

<

адрес> Республики Татарстан, при этом стремясь облегчить себе работу, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий (бездействия), допуская возможность наступления общественно опасных последствий в виде возможности травмирования жителей 

<

адрес> Республики Татарстан, в том числе и несовершеннолетних, но относясь к этому безразлично, не разработал инструкции, а также не ознакомил вышеуказанных работников с правилами безопасности при ведении строительных работ, связанных со строительством и монтажом игровой площадки, не принял мер по созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий при ведении вышеуказанных работ, как для самих работников, так и иных лиц, в частности не обеспечил участок производства работ ограждением высотой не менее 1,2 метров с установкой знаков и надписями безопасности, не назначил ответственных лиц по неукоснительному соблюдению данных правил, а также сам не осуществлял контроль за ведением строительных и монтажных работ. При этом, несмотря на допущение ФИО3 вышеуказанных нарушений при ведении работ, связанных со строительством и монтажом игровой площадки, расположенной на участке местности с координатами 54.544753, 52.770601 возле мечети «Гаухар» в 

<

адрес> Республики Татарстан, работниками ООО «ТНГ-Групп» была осуществлена установка игрового комплекса «Вертолет» без надлежащего закрепления на опорных элементах, что создавало угрозу для жизни и здоровья жителей 

<

адрес> Республики Татарстан.

В результате выполнения старшим мастером 2 класса аварийно-ремонтной группы энерго-механического участка Управления Геосервис ООО «ТНГ-Групп» ФИО3 работ и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 14 минут, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспользовавшись тем, что участок производства работ не был огражден надлежащим образом, путем свободного доступа прошел на участок местности с координатами 54.544753, 52.770601 возле мечети «Гаухар» в 

<

адрес> Республики Татарстан и схватился обеими руками за хвостовую часть игрового комплекса «Вертолет», предназначенного также для детей в возрасте до шести лет, который не был надлежащим образом закреплен на опорных элементах, в результате чего произошло падение указанного оборудования на несовершеннолетнего ФИО1

Таким образом, старший мастер 2 класса аварийно-ремонтной группы энерго-механического участка Управления Геосервис ООО «ТНГ-Групп» ФИО3, являясь лицом, на которое были возложены обязанности по соблюдению требований правил безопасности при ведении строительных и монтажных работ, допустил нарушения требований должностной инструкции старшего мастера аварийно-ремонтной группы энерго-механического участка Управления Геосервис ООО «ТНГ-Групп», статей 212 и 214 ТК РФ, пунктов 1, 2 и 36 Правил по охране труда в строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 883н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61787), пунктов 6.2.2. - 6.2.5. строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», введенных в действие постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые в комплексе (как имеющие единый механизм образования), причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственную угрозу для жизни.

Таким образом, умышленные действия (бездействие) ФИО3 привели к тому, что качество выполняемых работ и оказываемых ООО «ТНГ-Групп» жителям 

<

адрес> Республики Татарстан услуг, не только заведомо для него не отвечало требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, но и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1 и поставило под угрозу саму его жизнь. При этом, совершая вышеуказанное, ФИО3 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), допускал возможность наступления общественно-опасных последствий в виде возможности травмирования жителей 

<

адрес> Республики Татарстан, в том числе и несовершеннолетних, но относился к этому безразлично.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал, суду показал и, в том числе, подтвердил оглашенные показания (т. 3, л.д. 189-190), из содержания которых следует, что работает старшим мастером электро-механического участка Управления Геосервис ООО «ТНГ Групп», в его подчинении работает примерно 16 человек. В конце июля 2023 года к нему обратился директор Управления Свидетель №15 с просьбой помочь установить детское оборудование на детской площадке, расположенной вблизи мечети «Гаухар» вдоль Альметьевского выезда 

<

адрес>, на что он согласился. Указанное обращение не относилось к рабочим взаимоотношениям, никакого производственного задания ему никто не выдавал. Поскольку было много конструкций, и он один не смог бы их установить, он обратился к своим работникам: Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №20 и Свидетель №16 с просьбой принять участие в установке детских конструкций, в свободное от основной работы время, никакого денежного вознаграждения вышеуказанным лицам не обещал, Свидетель №15 также денежное вознаграждение ему не обещал, при этом один из сотрудников в тот период находился в отпуске, кто не помнит. Работники дали согласие и с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с вышеуказанными лицами стали осуществлять сборку детских конструкций. Ответственным за работу никого не назначали, так как указанная деятельность являлась добровольной, инструктаж по технике безопасности он ни с кем не проводил, с ним также никто инструктаж не проводил. Приказа о назначения ответственного лица за технику безопасности также не было. Он осуществлял сборку наравне со всеми, никакого руководства не осуществлял. На место сборки пару раз приезжал Свидетель №15, с которым обсуждали место расположения конструкций, при этом никаких указаний он не давал. Сборка конструкций осуществлялась на протяжении нескольких дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Каждая конструкция имела опорные ножки, под которые выкапывались ямы для их установки. У детской конструкции «Вертолет» было 8 ножек, под которые были выкопаны ямы примерно 50 см глубиной, но точно не помнит. Каждый день после окончания работ вся площадка, где собирались детские конструкции, по периметру, а также каждая собранная конструкция огораживались сигнальной лентой красно-белого цвета, которую он приобретал сам, однако наутро обнаруживал, что сигнальные ленты порваны, предполагает, что их повреждали дети, которые приходили играть. Более того, во время сборки конструкций на площадку приходили дети, однако он с лицами, осуществлявшими монтаж, отгоняли их. Было видно, что детская площадка не готова для эксплуатации – имелись сигнальные ленты вокруг конструкций, также вокруг ям, выкопанных для ножек конструкций, лежал грунт. Сборка конструкции «Вертолет» была окончена примерно ДД.ММ.ГГГГ, после была поставлена на специальные ножки в выкопанные для этого ямы. Конструкция была массивной, весила около 80 кг, в процессе сборки на нее вставали взрослые люди, при этом она стояла крепко и не могла упасть. После того, как установили «Вертолет» и иные детские конструкции в ямы, он огородил их сигнальной лентой (каждую конструкцию и по периметру). Поскольку впереди были выходные, было принято совместное решение о бетонировании после выходных. В понедельник, придя на место, обнаружил, что сигнальные ленты разорваны, а местами отсутствовали вовсе, конструкция «Вертолет» лежала рядом, при этом ножки конструкции были не в специальных ямах. Далее ДД.ММ.ГГГГ производились работы по бетонированию и закреплению детских конструкций. В последующем из социальных сетей стало известно, что в выходной день ДД.ММ.ГГГГ мальчик (ФИО1) уронил на себя конструкцию «Вертолет» и получил травмы. Полагает, что конструкция «Вертолет» сама не смогла бы упасть, возможно, ее вытащили из специальных ям. Также обращает внимание на то, что было заключено соглашение о примирении с ФИО4, которой он выплатил денежные средства в размере 2000000 рублей для лечения сына, указанное связано с его гражданской позицией, так как он принимал участие в сборке конструкций, при этом законный представитель потерпевшей с ним примирилась и претензий не имеет, о чем предоставила расписку, где также указала, что вред возмещен в полном размере. 

Суд находит установленной вину ФИО3 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ей позвонил муж и сообщил, что их сын ФИО7 в Бугульминской ЦРБ и нужно срочно приехать с его документами. Приехав в больницу, узнала, что на ФИО7 упала конструкция – «вертолет», расположенная в парке на Альметьевском выезде возле мечети. Врачи сказали, что нужна срочная операция, так как кость лобной части раздроблена и есть опасность повреждения мозга. ФИО7 был в сознании, но ей ничего не говорил о случившемся. Затем ФИО7 скорая помощь увезла в 

<

адрес> в больницу, где врачи осмотрели его, но от операции отказались и срочно направили в ДРКБ 

<

адрес>. В ДРКБ 

<

адрес> ФИО7 сделали операцию, поставили на лобную часть пластину, удалили осколки лобной части, которые вошли в носовую часть, он месяц лежали в больнице, в настоящее время сын проходит лечение на дому, ездят на консультации. Их выписали ДД.ММ.ГГГГ и через 3 месяца они с ФИО7 лежали в ДРКБ на повторном обследовании, в настоящее время у сына установлена инвалидность. Лицо, ответственное за эксплуатацию детской площадки, расположенной вдоль автодороги Бугульма-Альметьевск, не обеспечило меры безопасности для окружающих, так как в момент падения на ФИО7 конструкции «вертолет», сама конструкция не была закреплена к земле, не было каких-либо ограждающих лент, запрещающих эксплуатировать данную детскую площадку и по вине данных лиц ее сын путем свободного доступа прошел на строящуюся площадку и получил физический и моральный вред. После операции у ФИО7 постоянные головные боли. В момент, когда конструкция «вертолет» на него упала, ФИО7 был первый раз в данном месте, до этого они там гуляли, но на другой детской площадке, расположенной так же возле этой мечети. Детскую площадку, где расположен «вертолет», они видели за неделю до произошедшего, дети там не играли и ограждающей ленты они не видели. Также указала, что получила от ФИО3 2 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, однако исковые требования в размере 5 000 000 рублей поддерживает в полном объеме, поскольку ребенку предстоит долгий процесс реабилитации, требующий материальных затрат. 

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим папой пошел гулять в парк, расположенный возле мечети на Альметьевском выезде. Приехали они туда на машине. Папа пошел в кофейню, расположенную напротив мечети, а он пошел играть на детскую площадку, расположенную вдоль автодороги. На детской площадке играли дети, сколько их было, не знает. Он вначале обошел всю детскую площадку. Там были различные горки и качели в виде паровозика, машины и вертолет. На вертолете никто не играл, поэтому он подошел к вертолету. Повис на турнике, расположенном на хвосте данного вертолета и вертолет упал на него. У него пошла кровь из головы, к нему подбежала незнакомая женщина, подняла и понесла в свой автомобиль, она отвезла его в больницу. При этом женщина с ним не разговаривала, ничего не спрашивала. В больнице его осмотрел врач и отправил его в больницу 

<

адрес>, затем его повезли на операцию в ДРКБ 

<

адрес>, поставили пластину в лобную часть. В настоящее время он лечится дома, ездит на обследование к врачам, он освобожден от школьных занятий. Когда он пришел играть на детскую площадку, какой-нибудь ограждающей ленты не было, на земле лежал кусок ленты. Ранее он там играл, когда это было, не помнит (т.1, л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов с сыном ФИО7 приехали на детскую площадку возле мечети на Альметьевском выезде. ФИО7 с его разрешения направился на детскую площадку, расположенную между мечетью и автодорогой Бугульма-Альметьевск, он же пошел в кофейню за кофе. В кофейне находился примерно 5 минут, когда вышел, ребенка на площадке не было, начал его везде искать, играющие на площадке дети пояснили, что на мальчика упала конструкция «вертолет» и его увезли в больницу. Он сразу же направился в ГУАЗ Бугульминская ЦРБ и там обнаружил своего сына, позвонил супруге и попросил ее приехать в больницу с документами ФИО7. ФИО7 разбил голову в лобной части, ему было необходимо поставить пластину и удалить осколки лобной части, для операции ФИО7 сначала увезли в Набережные Челны, а затем в ДРКБ 

<

адрес>. В настоящее время ФИО7 находится дома на лечении, нуждается в реабилитации, у него изменилось лицо, после операции раны не заживают, испытывает постоянные головные боли, ему нельзя заниматься спортом, совершать резких движений. На лечение были затрачены значительные средства, при этом кассовые чеки не сохранились. Когда ФИО7 пошел играть на детскую площадку, там уже играли другие дети, каких-либо ограждений не было, информационных плакатов, указывающих на запрет играть на детской площадке, тоже не было. Со слов ФИО7, тот играл на детской площадке в «вертолете», повис на турнике, расположенном на хвосте «вертолета» и «вертолет» упал на него, в результате чего ФИО7 получил травму. «Вертолет» не был забетонирован к тому времени. В настоящее время «вертолет» забетонирован и неподвижен. Детскую площадку устанавливали сотрудники ТНГ-Групп, по их вине сыну причинен физический и моральный вред. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру прогуливались вместе с дочерью и внуками в парке, расположенном возле мечети на Альметьевском выезде. Дочь увидела, что падает конструкция «вертолет», под ним лежит мальчик, пытается вылезти, но не может. Ее дочь и неизвестная ей женщина подбежали к «вертолету», подняли конструкцию, затем подняли мальчика, лицо его было в крови. Дочь стала кричать, звать родителей ребенка, но никто не откликался, подбежал неизвестный мужчина, с собой у него была автомобильная аптечка, с помощью бинта протерли лицо мальчика, стали вызывать скорую помощь, но она не ехала. ФИО10 и неизвестная женщина выбежали на автодорогу, остановили автомобиль белого цвета, в него посадили мальчика и увезли в больницу. С момента, как подняли вертолет, до вызова скорой помощи прошло примерно 10-15 минут. На новой детской площадке были впервые, на ней играло много детей в сопровождении взрослых. Видно было, что конструкции не надежные, не были зацементированы, она опасалась за детей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов вместе с матерью и детьми гуляли на площадке возле мечети на Альметьевском выезде, проходя мимо новой площадки, заметила, что что-то упало. Обернувшись, увидела ребенка, лежащего под конструкцией в виде вертолета, он пытался выбраться из-под конструкции. Она подбежала к конструкции, с ней одновременно подбежала не известная ей женщина, они вместе подняли хвостовую часть конструкции «Вертолет» и вытащили ребенка. Мальчик был в шоковом состоянии, весь в крови. Он встал и побежал, она его остановила, посадила на скамейку и начала звать родителей ребенка, но никто не откликнулся. Неизвестная девушка с ее телефона вызвала скорую помощь. Затем подбежал неизвестный мужчина с аптечкой, принес марлевую ткань, чтобы остановить кровотечение ребенку. Она стала останавливать автомобиль, чтобы увезти ребенка в ЦРБ. Две девушки согласились отвезти мальчика на автомобиле в ЦРБ. Имелись ли ограждения на конструкциях, не помнит. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он занимает должность Имама-мухтасиба 

<

адрес> и 

<

адрес> с 2016 года, работает в Центральной мечети. О случившемся ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно из социальных сетей через несколько дней после произошедшего. Установкой новой детской площадки Мухтасибат 

<

адрес> и 

<

адрес> не занималась, кто установил и дал разрешение на установку, ему не известно. Земельный участок, расположенный под новой детской площадкой, принадлежит на праве собственности Исполнительному комитету 

<

адрес>, между Исполнительным комитетом и Мухтасибатом 

<

адрес> и 

<

адрес> был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком. Ему известно, что конструкции для детской площадки привезли за 2-3 дня до произошедшего. Все конструкции, в том числе и «вертолет», были обмотаны ограждающей лентой, запрещающей пользоваться данной конструкцией. Какое-либо разрешение либо договор с иными лицами Мухтасибат 

<

адрес> и 

<

адрес> не заключал, разрешение на пользование данным земельным участком не выдавал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, в том числе подтвердившего оглашенные показания (т.1, л.д. 226-228), следует, что он является Имам-хатибом мечети «Гаухар». О произошедшем событии возле мечети «Гаухар» ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно из социальных сетей, а именно, что на новой детской площадке, расположенной вдоль автодороги Бугульма-Альметьевск, на мальчика лет 7-8 упала конструкция - «вертолет». Установкой данной новой детской площадки Мухтасибат 

<

адрес> и 

<

адрес> не занимался. Земельный участок, расположенный под новой детской площадкой вдоль автодороги Альметьевск-Бугульма, имеет кадастровый №, он принадлежит на праве собственности Исполнительному комитету 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом и Мухтасибатом 

<

адрес> и 

<

адрес> был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, согласно которому Исполком передавал данный земельный участок на безвозмездное срочное пользование для пользования религиозного значения. Данную конструкцию для детской площадки привезли в начале августа. На протяжении 3-4 дней собирали, затем установили. Собирали сотрудники Геофизики ТНГ-Групп, кто именно, не знает. Какого-либо разрешения на установку детской площадки ни он, ни Мухтасибат не давали. Предполагает, что разрешение дал Исполнительный комитет, поэтому он не вмешивался. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что занимает должность главного специалиста правового отдела аппарата Совета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. В ее должностные обязанности входит правовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления, в том числе, связанное с представлением интересов Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположена детская площадка, был передан по договору безвозмездного срочного пользования местной мусульманской религиозной организации – Мухтасибат 

<

адрес> и 

<

адрес> сроком на 5 лет, площадь участка 5787 кв.м. К данной детской площадке и земельному участку под ним Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района РТ отношения не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора по логистике в ООО «Скиф Про». ООО «Скиф Про» находится по адресу: 

<

адрес>, 18 км, литер А, корпус 3, кабинет 37. ООО «Скиф Про» закупает материал для последующей передачи на изготовление детского игрового оборудований в ИП «Сагарда», в последующем ИП «Сагарда» передает готовые детали игрового оборудования ООО «Скиф Про». Далее «Скиф Про» реализовывал готовую продукцию в ООО «БЭСТ» согласно договору поставки 82/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ООО «СКИФ Про» отгрузили ООО «БЭСТ» готовую игровую продукцию в разобранном виде. Также ООО «БЭСТ» ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте были направлены инструкции по сборке и установке детской игровой площадки (т.1, л.д. 243-244).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он с января 2020 года занимает должность начальника производственного отдела ИП «Сагарда». Производственный цех по изготовлению детского игрового оборудования находится по адресу: 

<

адрес>, 18 км (территория «Завода приборных подшипников»). ИП «Сагарда» изготавливает из предоставленного материала игровые изделия для детской площадки. Реализацией изготовленных конструкций детской площадки занимается ООО «Скиф Про», которая является одним из их дистрибьюторов. Общество реализовывало их продукцию в 

<

адрес> Республики Татарстан. Заказчиком из 

<

адрес> являлся ООО «БЭСТ» (т.1, л.д. 246-247). 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью является торговля розничными товарами и дизайн проектами. На Альметьевском выезде около мечети 

<

адрес> познакомился с мужчиной по имени ФИО11, который представился руководителем. Узнав, что он является дизайнером, ФИО11 предложил оформить детскую площадку. Эта идея ему понравилась, сделал эскиз, который ФИО11 понравился, после чего сказал, что знает человека по фамилии ФИО48, который может финансово оплатить площадку, ФИО11 согласился. Далее связался с компанией «СКИФ ПРО» из 

<

адрес>, которые продают детские модули. После чего с этой же компанией он договорился о приобретении одной из детских игровых площадок. Затем позвонил Свидетель №11 с предложением оказать финансовую поддержку детского проекта, Свидетель №11 ответил положительно, после чего ФИО11 передал ему документы водителя для оформления доверенности при получении детской площадки в ООО «СКИФ ПРО» 

<

адрес>, счет на оплату за детское оборудования он запросил у ООО «СКИФ ПРО» 

<

адрес>, после чего передал Свидетель №11 для оформления документов и последующей оплаты, общая сумма детской площадки составляла примерно 1 900 000 рублей. ФИО11 отправил водителя для загрузки товара в 

<

адрес> ООО «СКИФ ПРО», далее куда привезли эту игровую площадку он не знает, кто занимался монтажом и кто является ответственным лицом ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он с 2020 года является заместителем директора ООО «БЭСТ». Общество занимается строительством и ремонтом зданий, дорог. К нему обратился его давний знакомый Свидетель №10 с предложением оказать спонсорскую поддержку, а именно приобрести оборудование для создания детской площадки возле мечети в 

<

адрес>. Свидетель №10 на данном культурно-развлекательном участке занимался дизайнерским оформлением места отдыха для детей. На него возлагалась только оплата детского оборудования по факту предоставления ему счетов на оплату, общая сумму оплаты и стоимости детского оборудования была около 2000000 рублей. Данную сумму ООО «БЭСТ» перечислил ООО «СКИФ ПРО». Дальнейшие события по факту перевозки детского оборудования, его установки на Альметьевском выезде 

<

адрес> около мечети ему неизвестны, кто являлся ответственным лицом по факту установки данного детского оборудования, он не знает. Куда именно был отгружена детская игровая площадка, привезенная водителем со склада ООО «СКИФ ПРО» в 

<

адрес>, ему не известно. Кто устанавливал данную детскую игровую площадку, и кто несет ответственность за монтаж, не знает. 

Из показаний свидетеля Свидетель №12, в том числе подтвердившего оглашенные показания (т.2, л.д. 8-9) следует, что он является водителем в ООО «ТНГ-Групп Ленское» работает на автомашине марки «КАМАЗ» с государственным номером 

<

***>. В конце июля 2023 года, точную дату не помнит, по поручению руководителя – старшего механика был направлен в 

<

адрес> за оборудованием для детской площадки. На его имя была выписана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он должен был получить в разобранном виде детское оборудование для детской площадки в ООО «СКИФ ПРО» по адресу: 

<

адрес>, 18 км. Заказчиком является ООО «БЭСТ». Прибыв по данному адресу, ему загрузили данное оборудование, после чего он привез его по адресу: 

<

адрес>. (База АПКС ТНГ Универсал), о дальнейшей судьбе конструкции детской площадки ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в присутствии защитника ФИО18, следует, что он занимает должность начальника Управления Геосервис ООО «ТНГ-Групп» с ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности входит финансово-хозяйственная деятельность вверенного ему подразделения, руководство работой участков подразделений. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке, расположенной вблизи мечети, он узнал через СМИ. Летом 2023 года он возле мечети «Гаухар» встретился с Тимуром, который представился дизайнером, ранее знаком с ним не был. В ходе общения решили на благотворительных основах организовать детскую площадку напротив мечети «Гаухар», Тимур сказал, что у него имеется возможность через знакомых приобрести и привезти конструкции для детской площадки в 

<

адрес>, впоследствии показывал схему, примерные эскизы. В начале августа 2023 года из 

<

адрес> привезли конструкцию детского комплекса на базу по 

<

адрес>, оттуда - на площадку возле мечети «Гаухар», сам в доставке никакого участия не принимал. Он попросил ФИО3, который занимал должность старшего мастера, чтобы они с ребятами помогли собрать конструкцию и установить на детской площадке, тот согласился. Ответственные лица не назначались, инструктаж при монтажных работах не проводился, поскольку это не являлось производственной задачей, сроки установки также не оговаривались. Сам он специально не контролировал их, иногда заезжал, с ФИО3 обсуждали расстановку конструкций, видел, что некоторые конструкции были забетонированы, при этом все конструкции были ограждены специальной лентой, также видел куски оторванных лент с конструкций. Он не возражал, чтобы работники предприятия, не задействованные в производственных задачах, производили работы на детской площадке, заработная плата им выплачивалась полностью за рабочий день предприятием, на котором они работают. В выходные дни рабочие на детской площадке не работали.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что работает слесарем-ремонтником ООО Управления Геосервис «ТНГ-Групп». ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО3 попросил помочь собрать и установить игровые конструкции на детской площадке, расположенной напротив мечети на Альметьевском выезде, он согласился, при этом был в отпуске. Приехав на место, увидел расположенные на земле детали конструкций от детской площадки. Конструкции собирали примерно 2-3 дня, осуществляли работы работники управления Геосервис в будние дни, в рабочее время, при этом сборку конструкции «вертолет» он не осуществлял. ФИО3 указывал, где устанавливать собранные конструкции, при этом процессом работы он не руководил. Конструкцию «Вертолет» поставили каждую ножку в специально выкопанные ямы, возле каждой лунки была земля, забетонировать не успели. Опрокинуть данную конструкцию, когда она установлена в специальные ямы, невозможно, они сами это проверяли при монтаже. После установки каждая конструкция в отдельности и все по периметру были обмотаны специальной бело-красной лентой, однако дети ее срывали и играли на площадке. О том, чтобы конструкции оградили забором, им никто не говорил. 

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он работает слесарем-ремонтником ООО Управления Геосервис «ТНГ-Групп». ДД.ММ.ГГГГ, когда он в составе аварийной группы находился на работе на базе, но было свободное от заказов время, его непосредственный начальник ФИО3 попросил его и других работников собрать детскую площадку, расположенную напротив мечети «Гаухар» на Альметьевском выезде, они согласились. Нужно было привезти конструкции на место сборки, по чертежам их собрать. Забрали конструкции с базы ТНГ-Групп, после чего их собрали, при этом ФИО3 работал вместе с ними, затем выкопали специально ямы глубиной чуть больше 50 см. для раствора бетона, после чего установили конструкции в эти ямы. Ответственным за безопасность был ФИО3 Когда уезжали на выходные, конструкции стояли в ямах, но не были забетонированы, так как был конец рабочего дня и этого сделать не успели. Доступ к конструкциям был ограничен сигнальными лентами. В конце рабочего дня ФИО3 каждую конструкцию лично огораживал сигнальной лентой. После выходных с понедельника начали бетонировать основание конструкции. Сразу не бетонировали, так как не было известно точного расположения конструкции на детской площадке. В процессе монтажа ФИО3 считали старшим, так как по работе он был их руководителем. Опрокинуть данную конструкцию, когда она установлена в специальную яму, невозможно, они сами это проверяли, залезая на конструкции при монтаже. Заливные опоры «Вертолета» были из металлоконструкции, было 8 опор, и они все были соединены между собой в верхней части. Дни работы по монтажу конструкций им оплачивала организация, в которой они работали, цемент на вахтовом автомобиле привозил ФИО3, он же говорил где устанавливать конструкции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что он работает слесарем-сантехником в ООО Управления Геосервис «ТНГ-Групп» с 2019 года. Его непосредственным руководителем является старший мастер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 об установке игровых конструкций на детской площадке, он и другие работники «ТНГ-Групп», забрав конструкции с базы на 

<

адрес>, приехали к мечети на Альметьевском выезде, где выгрузили, распаковали и стали собирать детали, процессом руководил ФИО3, при этом инструктаж не проводился. После того, как они собрали конструкцию «Вертолет», поставили каждую ножку в специальную яму в виде сваи, затем должны были залить каждую ножку бетоном. Опрокинуть данную конструкцию, когда она установлена в специальной яме, невозможно, так как они сами залезали на нее при монтаже. Перед тем, как уйти на выходные, они оставили конструкцию «Вертолет» в специальной яме. Каждая конструкция была обмотана ограждающей лентой. Забор не устанавливали. Доступ был свободен для посторонних к конструкции «Вертолет», так как сигнальные ленты постоянно рвались и дети залезали на конструкции, несмотря на то, что было видно, что ведутся работы по монтажу.

Из оглашенных по ходатайству законного представителя потерпевшего показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что он работает слесарем-сантехником в ООО Управление Геосервис «ТНГ-Групп» с 2019 года. Его непосредственным начальником является старший мастер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал ему указание, чтобы он собирался, и что они будут с бригадой собирать конструкции для детской площадки возле мечети «Гаухар» на Альметьевском выезде. Их с бригадой забирали с базы ТНГ-Групп по адресу: 

<

адрес>, затем привозили на грузовом автомобиле к мечети «Гаухар», они выгружали, распаковывали и собирали детали, затем копали специальные ямы, туда устанавливали конструкции, затем приступали к сборке следующей конструкции, что они не успевали собрать за день, то увозили обратно на базу ООО «ТНГ-Групп». На следующий день все повторялось. Неоднократно меняли конструкции на детской площадке местами, так как не было точного указания, какая конструкция, где должна стоять. После выходных, с ДД.ММ.ГГГГ они начали бетонировать конструкции в землю, в том числе и конструкцию «Вертолет». Процессом строительства (монтажа) вышеуказанной детской площадки руководил ФИО3. За технику безопасности среди работников отвечал мастер ФИО3, так как он был мастером. Неоднократно приезжал Свидетель №15 и давал указания, куда какую конструкцию устанавливать. После того, как они собрали конструкцию «Вертолет», поставили каждую ножку в специальную яму в виде сваи, затем должны были залить каждую ножку бетоном. Всего было 8 ножек. Опрокинуть данную конструкцию, когда она установлена в специальной яме, невозможно, они сами это проверяли. Перед тем, как уйти на выходные, они оставили конструкцию «Вертолет» в специальной яме. Он помнит, что в субботу они хотели выйти на работу, но им не подписали документ о двойной оплате и тогда они на работу не вышли. Каждая конструкция была обмотана ограждающей лентой. Забор не устанавливали. Доступ был свободен для посторонних к конструкции «Вертолет». Сразу они не бетонировали конструкции, так как не было определено точное место их нахождения, и они неоднократно меняли конструкции местами. Если бы было забетонировано и огорожено от посторонних лиц, то трагедии бы не случилось. У них на работе проводится инструктаж каждую пятницу, а также ежедневно проводил ФИО3 и в момент монтажных работ также проводил инструктаж по технике безопасности ФИО3 (т.2, л.д. 135-137). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, дополнив, что конструкции стояли устойчиво, убедившись в этом и, огородив их сигнальной лентой, ушли на выходные. При монтаже конструкций инструктаж не проводился, ФИО3 является их руководителем только на основной работе, и в данном случае он процессом не руководил, указания не давал, с ним только советовались. Также свидетель уточнил, что видел, как ФИО3 разговаривал на площадке с Свидетель №15, однако сам разговор не слышал, и только предполагает, что Свидетель №15 говорил, где устанавливать конструкции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что он работает слесарем-сантехником в ООО Управление Геосервис «ТНГ-Групп» с 2022 года. Его непосредственным начальником является старший мастер ФИО3 В начале августа 2023 года, поскольку не было заявок по работе, ФИО3 попросил помочь городу и собрать конструкции для детской площадки возле мечети «Гаухар» на Альметьевском выезде, на что он согласился. Когда он приступил к работе, данные конструкции уже привезли, он осуществлял их разгрузку, с бригадой помогал собирать конструкции для детской площадки. Перед сборкой конструкций инструктаж по технике безопасности с ними не проводился, обычно, по месту работы проводится мастером ФИО3 один раз в месяц. Конструкция «вертолет» небольшая, поэтому все 8 ножек устанавливались в одну общую яму. Выкопанную землю оставляли рядом. Конструкцию не забетонировали, поскольку закончился рабочий день, при этом каждую конструкцию обмотали сигнальной лентой, иных ограждений не было. Конструкция была устойчива, опрокинуться не могла. При монтаже конструкций руководство никто не осуществлял, ФИО3 просто подсказывал место установки и размер ям, также сам помогал собирать конструкции. Работали примерно с 9 часов до вечера, когда появлялись заявки по работе, выезжали по заявкам, это время оплачивалось организацией.

В связи с противоречиями и неточностями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №18, данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он работает слесарем-сантехником в ООО Управление Геосервис «ТНГ-Групп» с 2022 года. Его непосредственным начальником является старший мастер ФИО3 В начале августа 2023 года Свидетель №15 попросил помочь собрать конструкции для детской площадки возле мечети «Гаухар» на Альметьевском выезде. Когда он приступил к работе, данные конструкции уже привезли и выгрузили возле мечети. Он с бригадой помогал собирать конструкции для детской площадки. Копали специальные ямы, туда устанавливали, затем приступали к сборке следующей конструкции. Неоднократно меняли конструкции детской площадки местами, так как не было точного указания, какая конструкция, где должна стоять. Затем ушли на выходные и после выходных он уже не выходил туда работать. Процессом строительства (монтажа) вышеуказанной детской площадки руководил ФИО3. За технику безопасности среди работников отвечал мастер ФИО3 После того, как они собрали конструкцию «Вертолет», поставили каждую ножку в специальную яму в виде сваи, должны были залить каждую ножку бетоном. Всего было 8 ножек. Опрокинуть данную конструкцию, когда она установлена в специальной яме, невозможно, так как они сами лазили при монтаже. Перед тем, как уйти на выходные, они оставили конструкцию «Вертолет» в специальной яме. Каждая конструкция была обмотана ограждающей лентой. Забор не устанавливали. Доступ был свободен для посторонних к конструкции «Вертолет». Сразу они не бетонировали конструкции, так как не было определено точное место их нахождения, и они неоднократно меняли конструкции местами. Если конструкция была установлена не в яме, то ее возможно опрокинуть. Если бы было забетонировано и огорожено от посторонних лиц, то трагедии бы не случилось. У них на работе проводится инструктаж каждую пятницу, а также инструктаж ежедневно проводил ФИО3 и в момент монтажных работ также проводил инструктаж по технике безопасности ФИО3 Строительство и монтаж игрового комплекса «Вертолет» осуществляли ФИО3, Свидетель №16, Свидетель №20, он, а также Свидетель №13 и Свидетель №14 помогали им собирать конструкции для детской площадки (т. 2, л.д. 131-133). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, уточнив, что инструктаж на площадке не проводился, подписи за это нигде не ставили. Руководство процессом монтажа заключалось в том, что ФИО3 показывал, куда что ставить, поскольку сами не знали, где и какие копать ямки. 

Из показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что работает слесарем-ремонтником в ООО Управление Геосервис «ТНГ-Групп», его непосредственным начальником является ФИО3, который попросил его помочь городу и принять участие в сборке конструкций на детской площадке в свободное от заявок время, на что он согласился. В этот день он находился на рабочем месте, откуда его на дежурной «Газели» отвезли на детскую площадку возле мечети, где собирал конструкции, которые привозили на автомашине ООО «ТНГ Групп», «вертолет» к тому времени уже был собран. Также он устанавливал конструкции в приготовленные ямы, сразу не забетонировали их, так как не успели. После окончания работ все конструкции обматывались сигнальными лентами, но наутро они были разорваны, иных ограждений не было. Инструктаж по технике безопасности не проводился, он нигде не расписывался. Рабочее время оплачивалось организацией. 

В связи с противоречиями и неточностями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №20, данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он занимает должность слесаря-ремонтника в ООО Управление Геосервис «ТНГ-Групп» с 2013 года. Его непосредственным начальником является старший мастер ФИО3 В начале августа 2023 года Свидетель №15 попросил помочь собрать конструкции для детской площадки возле мечети «Гаухар» на Альметьевском выезде. Пояснил, что купил и хочет сделать подарок для города. Так как часы рабочие у него шли, он согласился. Дополнительной оплаты по сборке конструкции на детской площадке не было. Собирали ее в рабочее время в течения дня. Они с бригадой забирали конструкцию с базы ТНГ-Групп по адресу: 

<

адрес>, затем привозили на грузовом автомобиле к мечети «Гаухар», выгружали, распаковали и собирали детали, копали специальные ямы, туда устанавливали, затем приступали к сборке следующей конструкции, то, что они не успевали собрать за день, увозили обратно на базу ООО «ТНГ Групп». Каждый день были разные водители и разные грузовые автомобили. Но все автомобили принадлежат ООО «ТНГ-Групп». На следующий день все повторялось. Неоднократно меняли конструкции детской площадке местами, так как не было точного указания, какая конструкция, где должна стоять. Затем ушли на выходные и далее, с ДД.ММ.ГГГГ начали бетонировать конструкции в землю, в том числе и конструкцию «Вертолет». Процессом строительства (монтажа) детской площадки руководил Свидетель №15, который приезжал на детскую площадку и давал указания. Кто был ответственным лицом за безопасность, не знает. Они собрали конструкции на детской площадке, расставили их по местам и ждали команду, куда расставить данные конструкции. После чего вскопали специальные ямы и установили конструкции, в том числе и «вертолет», в специальные ямы. На следующей неделе забетонировали конструкции, в том числе и «Вертолет». Перед тем, как уйти на выходные, они оставили конструкцию «Вертолет» в специальной яме. Каждая конструкция была обмотана ограждающей лентой. Забор не устанавливали. Доступ был свободен для посторонних к конструкции «Вертолет». Каждый день, когда они приходили туда на работу, обнаруживали, что все ограждающие ленты разорваны и лежат на земле, после работы они заново обматывали ограждающей лентой каждую конструкцию. Рабочее время у них с 07 до 16 часов. На детской площадке работали с 08 до 15 часов. Сразу они не бетонировали конструкции, так как не было определено точное место их нахождения, и они неоднократно меняли конструкции местами. Если бы была забетонирована конструкция, и родители ребенка следили бы за ним, то трагедии бы не случилось. У них на работе проводится инструктаж каждую пятницу, а также ежедневно инструктаж проводил ФИО3 В момент монтажных работ проводил инструктаж по технике безопасности Свидетель №15 Строительство и монтаж игрового комплекса «Вертолет» производили ФИО3, Свидетель №16, Свидетель №18, он, а также Свидетель №13 и Свидетель №14 помогали им собирать конструкции для детской площадки (т.2, л.д. 139-141). После оглашения показаний свидетель подтвердил их частично, указав, что Свидетель №15 на детскую площадку не приезжал.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что она занимает должность специалиста по охране труда и промышленной безопасности в ООО «ТНГ-Групп, Управление Геосервис» с 2019 года. В ее должностные обязанности входит контроль за соблюдением требований охраны труда на предприятии, непосредственным начальником является Свидетель №15 Ею проводится вводный инструктаж по технике безопасности при устройстве на работу каждого сотрудника. Целевые инструктажи проводит руководитель работ, на которые направлена бригада, в случае, когда работник будет заниматься отдельными видами работ, не соответствующими его рабочей профессии. Первичный проводит непосредственный руководитель рабочего. Повторный проводит руководитель подразделения. Ежедневно проводят КИВР-инструктаж, проводит руководитель работ. Ведется журнал по охране труда на рабочем месте. Ведет данный журнал руководитель работ. О несчастном случае с ребенком, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке, расположенной вблизи мечети по адресу: 

<

адрес>, она узнала через СМИ, о проведенных по данному факту проверках ей ничего не известно. Все сотрудники работают по трудовому договору, покидать в рабочее время рабочее место без заявок предприятия, по личной инициативе, а также без заявок выполнять иные работы они не могут.

Из показаний свидетеля ФИО19 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства примерно в 19 часов 30 минут в отделение приемного покоя ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» доставили ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на боль в области носа, наличие носового кровотечения, заложенности в носу, с нарушением речи, сознания, нарушением зрения на правой глаз. ФИО1 привезла женщина, которая пояснила, что ФИО1 получил травму на игровой площадке у мечети «Гаухар». При этом женщина не представилась. Ребенок был доставлен без родителей. Родитель (отец) в приемный покой обратился позже, через 10-15 минут после доставления ребенка в приемное отделение. Сам ребенок пояснить обстоятельства травмы не мог. По результату осмотра был назначен ряд диагностических мероприятий. Выполнены: остановка носового кровотечения, ушивание, ревизия раны. После выполненной компьютерной томографии головы, был произведен осмотр в лор-отделении носа и вызван на осмотр врач педиатр. По результатам компьютерной томографии было принято решение неотложно направить ребенка на машине скорой помощи в сопровождении родителей в Центр травматологии и нейрохирургии для детей в 

<

адрес> (т.3, л.д. 173-175). 

Из показаний свидетеля ФИО44, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, в части, не противоречащей требованиям статьи 14 УПК РФ, следует, что требования к конструкциям и игровым комплексам детской площадки должны соответствовать условиям, прописанным в государственных стандартах. Все комплексы и отдельно стоящие аттракционы должны иметь сертификат качества, который предоставляется поставщиком или производителем. В данном случае работы по установке конструкции «Вертолет» не были завершены, ввод в эксплуатацию не был произведен. Согласно паспорту игрового комплекса «Вертолет», основание для установки данного комплекса должно быть забетонировано, часть конструкции должна быть закреплена к бетонному основанию. Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «СКИФ ПРО», в лице заместителя директора по логистике Свидетель №8, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «БЭСТ», в лице Главного директора ФИО17, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю малые архитектурные формы и детское оборудование, в согласованных сторонами Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему Договору, в пункте 7 которой указано оборудование «Вертолет МФ ДД.ММ.ГГГГ-01.Ц1» (далее – игровой комплекс «Вертолет»). Согласно паспорту МВ ДД.ММ.ГГГГ-01.Ц1 игровой комплекс «Вертолет» соответствует требованиям ТР ЕАЭС 042/2017 и предназначен для детей в возрасте от 3 до 7 лет, весом не более 28 кг. Габаритные размеры оборудования 2000х1760х1500 мм (длина - ширина - высота), массой 97 кг. Установка игрового комплекса «Вертолет» должна производиться с учетом требований к зонам приземления в соответствии с ГОСТ Р 52169-2012 п.3.2.6. Монтаж игрового комплекса «Вертолет» должен проводиться представителями предприятия-изготовителя или другими юридическими и физическими лицами, располагающими необходимой для этого материально-технической базой и квалификацией с соблюдением требований безопасности при проведении строительных работ в соответствии со СНиП 12-03-2001. Грунт основания для установки изделия должен обладать достаточной несущей способностью. При плохих грунтовых условиях требуется спец-монтаж: подразумевает проектирование нестандартных опорных элементов изделия, предназначенных для установки на конкретный тип основания. Игровой комплекс «Вертолет» устанавливается на площадках с минимальным уклоном не более 3°, имеющих ровную (не бугристую) поверхность. Игровой комплекс «Вертолет» устанавливается монтажниками на металлических опорах с нанесенной с помощью сварки базовой отметкой заглубления. Под ним с высотой свободного падения более 600 мм должно быть ударопоглощающее покрытие по всей области приземления. При высоте свободного падения менее 600 мм, ударопоглощающее покрытие устраивают в отдельных местах. Работы по установке данного комплекса не были завершены и, соответственно, доступ к комплексу должен был быть закрыт и сама территория детского сооружения, комплекс «Вертолет» ограждены вокруг во избежание проникновения туда людей и животных. Детская площадка не является объектом капительного строительства. Согласно пункту 10 статьи 1, главы 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не являются объектами капитального строительства сооружения временного характера, что подразумевает отсутствие у таких объектов фундаментов и неразборных стен. Детская игровая площадка, расположенная в границах земельного участка, относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность надлежащего содержания которого возлагается на управляющую компанию. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. (раздел 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Однако именно в данном конкретном случае строительно-монтажные работы не были завершены, и детская площадка не была передана соответствующим образом управляющей компании. Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, в данном случае имеет место быть нарушение Правил, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Правил). Согласно пункту 1 Правил установлено: «Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (далее - Правила) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений (далее - строительное производство). Требования Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства». Согласно п. 2 Правил установлено: «Работодатель (лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил». Согласно пункту 36 Правил, производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц. Согласно требованиям пунктов 6.2.2. - 6.2.5. строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», введенных в действие постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2 м; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания (п. 6.2.2); места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения. Входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70 - 75 град. (п. 6.2.3.); у въезда на производственную территорию необходимо устанавливать схему внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр. (п. 6.2.5.). В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. К нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся: правила по охране труда, а также иные нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные Трудовым Кодексом; единые типовые нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты. Государственные нормативные требования охраны труда утверждаются с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок разработки, утверждения и изменения государственных нормативных требований охраны труда устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии со статьей 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы; Коллективная защита - комплекс технических средств и мероприятий, обеспечивающих наиболее полную защиту группы людей от поражающих факторов ОМП с использованием защитных свойств фортификационных сооружений и подвижных наземных образцов вооружения и военной техники. Таким образом, одной из коллективной защиты является ограждение, устанавливаемое в недопущение в места производства строительно-монтажных работ посторонних лиц. Тем самым при строительно-монтажных работах комплекса «вертолет» допущены следующие нарушения: пунктов 1, 2, 36 Правил утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №); пунктов 6.2.2. - 6.2.5. строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; статей 212, 214 ТК РФ» (т.3, л.д. 1-15). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что является индивидуальным предпринимателем, имеется кофейня, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, возле мечети «Гаухар» на Альметьевском выезде. Напротив мечети вдоль автодороги Бугульма-Альметьевск примерно в конце июля 2023 года устанавливали новую детскую площадку, в ходе работ по периметру, а также каждая конструкция детской площадки были огорожены сигнальной лентой. Она неоднократно обращала внимание, что родители детей сами рвали сигнальные ленты и отправляли детей играть на данную детскую площадку, хотя конструкции не были закреплены должным образом. Она сама делала замечания родителям, так как была опасность, что на ребенка может упасть конструкция. После того как сигнальные ленты рвали, приезжала подрядная организация и снова устанавливали сигнальные ленты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была свидетелем того, как парень с мальчиком подошли и разорвали ленты, и ребенок начал играть в данной детской площадке. Ближе к вечеру ей стало известно, что на ребенка упала конструкция «Вертолет» и ребенка отправили в больницу. Конструкции на детской площадке не были закреплены, и это было хорошо видно, но родители не обращали на это внимание и пускали детей играть на данную детскую площадку. ДД.ММ.ГГГГ данные конструкции детской площадки были закреплены должным образом, после чего детскую площадку разрешили эксплуатировать (т.1, л.д. 215-218). 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО20 и ФИО21

Так, из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с дочерью гуляла на площадке возле мечети, видела, как мальчик запрыгнул на конструкцию «Вертолет», который стоял на сваях и не был вкопан в землю, услышала женский крик, обернулась и увидела, что конструкция лежит на мальчике. Начали с женщиной поднимать вертолет с двух сторон, у мальчика оказалась пробитой голова, он был весь в крови, кричал, испугался и побежал. Со стороны мечети подбежал мужчина с аптечкой, стал оказывать мальчику первую помощь. Стали вызывать скорую помощь, женщина стала останавливать машины. Остановился автомобиль белого цвета, на котором мальчика увезли в больницу. Родителей мальчика она не видела, они не подходили. Все это произошло в течение 10-15 минут. Конструкция «поезд» была обмотаны лентой, на остальных конструкциях ленты были разорваны, было очевидно, что площадка не готова к использованию, поскольку конструкции не были вкопаны в землю. Оградительных щитов на конструкциях не было.

Свидетель ФИО21 показала, что летом 2023 года неоднократно гуляла с ребенком на детской площадке возле мечети «Гаухар», наблюдали монтаж детской площадки, видели недостроенные конструкции, не закопанные ямки, ленты бело-красного цвета. Ребенка не пускала играть на площадку, поскольку конструкции были шаткие, закреплены не были. Были ли конструкции ограждены щитами, не помнит. 

Анализируя показания свидетелей стороны защиты, суд полагает, что они не свидетельствуют о невиновности ФИО3 в инкриминированном ему преступлении, а наоборот, подтверждают факт выполнение им работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку из этих показаний усматривается отсутствие на площадке, на которой велись строительные и монтажные работы, ограждений, знаков и надписей безопасности.

Доказательствами по данному уголовному делу также являются: 

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты> Обнаруженные повреждения в комплексе (как имеющие единый механизм образования), причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.2 Приказа № –н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения могли образоваться в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) или при ударе о таковой (механизм: удар, сдавления). Давность образования в условиях нормальной реактивности тканей может соответствовать сроку около 1 суток до обращения в лечебное учреждение (т.1, л.д. 34-38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, на котором расположено кафе «1.08 Auto Cafe» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (РТ, 

<

адрес>); детская площадка, расположенная напротив мечети «Гаухар», в 35 метрах от нее, по адресу: 

<

адрес>, вдоль автодороги Альметьевск-Бугульма; расположенная на детской площадке конструкция «Вертолет» из фанеры с металлической основой, забетонированная в земле. В ходе осмотра изъят 1 CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 41-49);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 35 метрах напротив от мечети «Гаухар» по адресу: 

<

адрес>, вдоль автодороги Альметьевск-Бугульма, где расположена детская площадка с различными конструкциями в виде поезда, вертолета и различных горок. Вдоль детской площадки по асфальтированной дорожке имеются скамейки. На территорию вход свободный, каких-либо ограждений по периметру детской площадки не имеется. Видеосъемка на территории осматриваемой детской площадки отсутствует. Осматриваемым объектом является конструкция в виде вертолета. Вертолет закреплён на 8 металлических опорах, забетонирован в землю (координаты 54.544753, 52.770601). Покрытие под конструкцией в виде песка с камнями. Глубину металлических опор, погруженных в землю, определить невозможно без повреждения самой конструкции. Высота металлических опор над землей – 40 см. Длина конструкции 195 см, ширина с лестницами по краям -175 см. (без лестницы – 83 см.) Высота 155 см. Высота верхнего турника хвостовой части – 143 см., высота нижнего турника хвостовой части – 108 см. конструкция вертолет из деревянного материала, основа является металлической. На расстоянии около 95 метров расположено кафе «1.08 Coffee» (адрес: РТ, 

<

адрес> РТ, 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 1/1) (т.1, л.д.50-63);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.14-16);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «СКИФ ПРО» по адресу: 

<

адрес>, (18 км.) литер А корпус 3, этаж 2, комната 37 изъяты документация (т.2, л.д. 19-22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория завода приборных подшипников по адресу: 

<

адрес>, шоссе Московское, литера А, корпус 3, комната 37, ООО «СКИФ Про» (т.2, л.д. 23-29); 

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в офисе ООО «БЭСТ» по адресу: 

<

адрес> А офис 1, изъяты документация (т.2, л.д. 33-45);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 93-94);

- приказ врио генерального директора ООО «ТНГ-Групп» ФИО23 №/к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО3 (т.2, л.д.159); 

- должностная инструкция старшего мастера – руководителя аварийно-ремонтной группы энерго-механического участка Управления Геосервис ООО «ТНГ-Групп», утвержденная генеральным директором ООО «ТНГ-Групп» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 161-167);

- трудовой договор о найме на работу от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями о принятии на работу Свидетель №13 в ООО «ТНГ-Групп» (т.2, л.д.177-181);

- трудовой договор о найме на работу от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями о принятии на работу Свидетель №14 в ООО «ТНГ-Групп» (т.2, л.д. 182-186);

- трудовой договор о найме на работу от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями о принятии на работу Свидетель №20 в ООО «ТНГ-Групп» (т.2, л.д.187-189);

- трудовой договор о найме на работу от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями о принятии на работу Свидетель №16 в ООО «ТНГ-Групп» (т.2, л.д. 190-192);

- трудовой договор о найме на работу от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями о принятия на работу Свидетель №18 в ООО «ТНГ-Групп» (т.2, л.д. 193-195);

- соглашение о примирении № 

<

адрес>4, согласно которому ФИО3 и ФИО1, от имени которого действует ФИО4, примирились между собой и ФИО3 принес ФИО1 извинения; 

- расписка о получении ФИО4 от ФИО3 денег в сумме 2 000 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного ФИО1

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, а также письменными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. 

Позицию подсудимого, не признавшего вину в инкриминированном ему преступлении, суд расценивает, как способ реализации права на защиту с целью избежать наказания за содеянное, к его показаниям, в частности, о том, что детские конструкции устанавливались в свободное от основной работы время, никакого денежного вознаграждения за это не получали, руководство он не осуществлял, ответственным за работу никого не назначали, так как указанная деятельность являлась добровольной, в рамках благотворительной помощи, при этом были предприняты все возможные меры для исключения возможного проникновения детей на конструкцию, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, частности, показаниями свидетелей – работников Управления Геосервис ООО «ТНГ-Групп» Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №20, из которых следует, что при строительстве объекта доступ на строительную площадку был свободным, работы осуществлялись строго в рабочее время, процессом строительства руководил ФИО3, конструкция «вертолет» осталась незабетонированной в связи с окончанием рабочего дня, дни работы на строительстве детской площадки им оплачивала организация, в которой они работают; показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым машину для перевозки оборудования для детской площадки выделяло ТНГ-Ленское, также эта организация оплачивала топливо, а также свидетельскими показаниями Свидетель №19, согласно которым все сотрудники ООО Управления Геосервис «ТНГ-групп» работают по трудовому договору, покидать в рабочее время рабочее место без заявок предприятия, по личной инициативе, а также без заявок выполнять иные работы они не могут.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, не имеют существенных противоречий, искажающих или взаимоисключающих фактические обстоятельства произошедшего, дополняются другими доказательствами. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО3, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО3, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая показания свидетелей достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. Имеющиеся противоречия и неточности в показаниях свидетелей не являются существенными и не влияют на оценку доказанности виновности подсудимого в совершении преступления. Они связаны, прежде всего, с давностью произошедших событий и индивидуальным восприятием ими окружающей действительности.

Объективных данных, свидетельствующих о возможной причастности к преступлению иных лиц, которые оказали какое-либо воздействие на игровой комплекс, а именно вытащили «Вертолет» из специальных ям, на что указывает адвокат Ахметшин Т.И., материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено. 

Оценивая показания свидетеля - специалиста ФИО44, суд признает их последовательными, логичными, согласующимися с другими исследованными по делу доказательствами, между тем, учитывая, что в своих показаниях свидетель вышел за пределы своих полномочий, сделав вывод о виновности лица, в этой части показания подлежат исключению из числа доказательств. В остальной части показания свидетеля ФИО44, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, полагает возможным положить их в основу приговора. 

При этом суд не принимает во внимание показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они даны с участием адвоката ФИО25, который ранее представлял интересы свидетелей обвинения, в связи с чем уголовное дело было возвращено следователю для производства дополнительного расследования. 

Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного разбирательства установлено не было. Совокупность исследованных, достоверных доказательств достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 238 УК РФ, как выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены в отношении работ и услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По смыслу закона преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 238 УК РФ, характеризуется двойной формой вины – умыслом по отношению к деянию и неосторожностью по отношению к последствиям. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ", деяния, перечисленные в статье 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. Если в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (статья 27 УК РФ).

Приказом (распоряжением) генерального директора ООО «ТНГ-Групп» ФИО16 о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего мастера 2 класса аварийно-ремонтной группы энерго-механического участка Управления Геосервис ООО «ТНГ-Групп».

Согласно должностной инструкции старшего мастера аварийно-ремонтной группы энерго-механического участка Управления Геосервис ООО «ТНГ-Групп», ФИО3, в том числе обязан: обеспечивать правильную организацию и безопасное производство работ; не допускать выполнения работ, требующих специального разрешения и соответствующего оформления, без получения нарядов-допусков и других необходимых документов; проводить инструктаж по безопасным методам работы и проверять на рабочих местах выполнение подчиненным персоналом требований нормативных документов по охране труда и промышленной безопасности правил производственной санитарии и противопожарной безопасности; проводить инструктажи рабочим по безопасным методам работы, не допускать к работе лиц, не прошедших инструктаж и проверку знаний требований безопасности; обеспечивать своевременное выполнение предписаний контролирующих органов, а также мероприятий по обеспечению безопасных условий труда работающих; обеспечивать рабочие места инструкциями, плакатами, знаками безопасности, предупредительными надписями и другими средствами наглядной агитации; проверять качество выполняемых работ.

Согласно требованиям пунктов 6.2.2. - 6.2.5. строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2 м; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания (п. 6.2.2); места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения.

Согласно паспорту МВ ДД.ММ.ГГГГ-01.Ц1 монтаж игрового комплекса «Вертолет» должен проводиться представителями предприятия-изготовителя или другими юридическими и физическими лицами, располагающими необходимой для этого материально-технической базой и квалификацией с соблюдением требований безопасности при проведении строительных работ в соответствии со СНиП 12-03-2001.

ФИО3, являясь старшим мастером 2 класса аварийно-ремонтной группы энерго-механического участка Управления Геосервис ООО «ТНГ-Групп», то есть лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ работниками Управления Геосервис ООО «ТНГ-Групп», при осуществлении работ, связанных со строительством и монтажом игровой площадки, расположенной на участке местности координатами 54.544753, 52.770601 возле мечети «Гаухар» в 

<

адрес> Республики Татарстан, осознавая общественную опасность своих действий (бездействия), допуская возможность наступления общественно опасных последствий в виде возможности травмирования жителей 

<

адрес> Республики Татарстан, в том числе и несовершеннолетних, относясь к этому безразлично, не разработал инструкции, а также не ознакомил работников с правилами безопасности при ведении строительных работ, связанных со строительством и монтажом игровой площадки, не принял мер по созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий при ведении вышеуказанных работ, как для самих работников, так и иных лиц, в частности не обеспечил участок производства работ ограждением высотой не менее 1,2 метров с установкой знаков и надписями безопасности, не назначил ответственных лиц по неукоснительному соблюдению данных правил, а также сам не осуществлял контроль за ведением строительных и монтажных работ, то есть, являясь лицом, на которое были возложены обязанности по соблюдению требований правил безопасности при ведении строительных и монтажных работ, допустил нарушения требований должностной инструкции старшего мастера аварийно-ремонтной группы энерго-механического участка Управления Геосервис ООО «ТНГ-Групп», статей 212 и 214 ТК РФ, пунктов 1, 2 и 36 Правил по охране труда в строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 883н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61787), пунктов 6.2.2. - 6.2.5. строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», введенных в действие постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1 При этом, совершая вышеуказанное, ФИО3 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), допускал возможность наступления общественно-опасных последствий в виде возможности травмирования жителей 

<

адрес> Республики Татарстан, в том числе и несовершеннолетних, но относился к этому безразлично.

Между действиями (бездействиями) ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

С учетом вышеизложенного, оснований для оправдания ФИО3, а также для переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 118 УК РФ, с учетом позиции подсудимого и его защитника, суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, совершение преступления впервые, принесения извинений потерпевшему. 

При этом, вопреки доводам адвоката Ахметшина Т.И., оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления не имеется, поскольку потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возраста, не понимал, что установленная ненадлежащим образом конструкция «вертолет» не пригодна для эксплуатации и представляет угрозу для его жизни и здоровья. 

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции фактически характеризуется положительно, исключительно положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства, имеет множество грамот, дипломов и благодарностей с работы, занимается благотворительной деятельностью, регулярно оказывает финансовую помощь многодетным семьям, волонтерскому движению «ДоброДом», участникам СВО, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО3 не описан. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, так как данное преступление совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ. 

Вместе тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив статью 73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением на него исполнение определенных обязанностей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Законным представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, 5 000 000 рублей. 

В ходе судебного заседания к материалам уголовного дела была приобщена расписка законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, согласно которой она получила от ФИО3 2 000 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного преступлением ФИО1. При этом ни в расписке, ни в соглашении о примирении не указана конкретная сумма компенсированного морального вреда и возмещенного материального ущерба. Также законный представитель потерпевшего поддержала исковые требования о возмещении в свою пользу имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 000 рублей. 

В связи необходимостью выяснения дополнительных заслуживающих внимание обстоятельств по делу, влияющих на решение суда по предъявленному иску, то есть для производства дополнительных расчетов, предоставления дополнительных документов, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО3 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в дни, определенные сотрудниками данного органа, один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи жалобы (представления), осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2024 года.

Судья Хисматуллина И.А.