Дело № 1-216/2018 

УИД: 66RS0028-01-2018-001532-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., 

защитника Фатыховой С.Л., 

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании решения судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00. ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальном отделе министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» (далее МО МВД России «Ирбитский»), расположенном по адресу 

<

...> Октября, 17, ФИО1 разъяснены административные (временные) ограничения своих прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В этот же день, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений), ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, получил второй экземпляр указанного графика. 

В период с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ по 22:35 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с указанным Федеральным законом, неоднократно нарушал установленный в отношении него судом административный надзор. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 нарушил установленные в отношении него административные ограничения в виде: явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00:01 по 23:59 не явился на регистрацию в МО МВД России «Ирбитский» в первый понедельник месяца, установленный отделом внутренних дел, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание не отбыто. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, а именно, отсутствовал в 01:00 по месту жительства по адресу 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции МО МВД России «Ирбитский», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 00:01 нарушил установленные в отношении него административные ограничения в виде: явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00:01 по 23:59 не явился на регистрацию в МО МВД России «Ирбитский» во второй понедельник месяца, установленный отделом внутренних дел, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание ФИО1 не отбыл.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 01:40 отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес>, без уважительных причин, до момента пресечения административного правонарушения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01:40, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ирбитский» в отношении ФИО1 составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Ирбитский» вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, так как совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ сопряжено с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 01:40, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на тротуаре у дома № по 

<

адрес>, он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного штрафа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником МО МВД России «Ирбитский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 570 рублей. Административный штраф ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 22:35 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, до момента пресечения административного правонарушения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22:35, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ирбитский» в отношении ФИО1 составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МО МВД России «Ирбитский» вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, так как совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ сопряжено с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 22:35 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в общем коридоре дома № по 

<

адрес>, он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного штрафа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Ирбитский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 575 рублей. Административный штраф ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу не возражали, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено умышленно, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд так же учитывает данные о личности подсудимого: наличие хронического заболевания в связи с чем, ему установлена 3 группа инвалидности (л.д.110-115,183), привлекался к административной ответственности (л.д.18-20), состоит на учете в наркологическом кабинете медицинского учреждения (л.д.144), зарекомендовал себя с отрицательной стороны по месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, а также по месту жительства, что подтверждается рапортом-характеристикой УУП МО МВД России «Ирбитский» (л.д.138,150), суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого наказания ФИО1, суд учитывает следующее. 

Подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124, 127-131, 133-134), вновь через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя подсудимый не делает, не желает вставать на путь исправления, направленность на совершение преступлений. Поэтому с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, поскольку иное не отвечало бы характеру общественной опасности совершенного им преступления и справедливости назначенного наказания.

По этим же основаниям, исходя из положений ч. 2 ст. 97, п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд избирает меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения (ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации), либо для назначения более мягкого наказания по правилам ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенного уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. 

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии рецидива в действиях подсудимого того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима. 

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу, удовлетворению не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - оставить при материалах уголовного дела на время хранения материалов уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1 в том же порядке и тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу 19 октября 2018 года..

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-216/2018 на л.д. 190-193, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.