Дело №12-47/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001279-71

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

РД, Кизлярский район, с.Юбилейное 07 октября 2025 года

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление ФИО4 РФ по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО4 РФ по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.48 сотрудник ГИБДД ФИО3 выписал протокол 

<

адрес> об административном нарушении на трассе между 

<

адрес> и 

<

адрес> в результате чего, якобы он виноват по статье 12.15 часть 4 Кодекса об административных правонарушениях (с его слов он не успел завершить обгон и левым задним колесом переехал сплошную линию разметки). После чего на следующий день данный протокол был им обжалован его непосредственному руководителю ФИО4 ГИБДД 

<

адрес>, который вынес ему постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где правонарушение признали и назначили административный штраф в размере 7500 рублей. Его доводы были проигнорированы, ФИО4 лично его не принял, все действия были осуществлены через подчиненного. На место, где он якобы совершил нарушение, выезда не было и не было должным образом осмотрено и проверено соответствие дорожных знаков и разметки. Суть в том, что при обгоне, разметку 1.1 не пересекал (успел на разметке 1.6 завершить обгон). Видеосъемка, на основании которой ему выписали протокол, произведена не до конца, не с той высоты и расстояние, с которого она произведена не позволяет точно определить наезд на сплошную линию, соответственно разметка 1.6 сливается с разметкой 1.5, к тому же между полосами 1.6 не стерлась старая разметка. В следующий день им была произведена видеосъемка местности, где было обнаружено, что общая длина разметки 1.6 не соответствует ГОСТу, по которому она должна быть не менее 100 метров, а на самом деле составляет 36 метров, т.е. 64 метра у него должно было быть для завершения маневра (которое он и так завершил). К тому же, заявляет, что не только он один был в такой ситуации. На этом участке постоянно ведется провокация водителей на нарушения, машинами, которые специально создают такие ситуации: впереди грузовая машина, которая не дает завершить маневр, набирает специально скорость, а задняя машина делает видеосъемку и координирует его действия сигналом (есть фото автомобиля).

Он полагаю, что данный протокол и постановление подлежат отмене, так как они выписаны неправомерно (имеется видео и фотосъемка).

прошу отменить вынесенные в отношении меня протокол и постановление об административном правонарушении.

Просит суд отменить постановление об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. 

Должностное лицо инспектор ИДПС ФИО4 РФ по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО7 Р.М. в судебном заседании пояснил, что вместе со старшим сержантом полиции МВД по РД ФИО8 двигались по автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр по служебным делам, по ходу фиксируя движение, впереди едущих, транспортных средств. Водитель транспортного средства ВАЗ 111940 за г.р.з. К908УУ05 в зоне действия знака «опасный поворот» при обгоне пересек разметку 1.1 – сплошная линия. Затем они передали ориентировку на ПБР Карла Маркса, где указанное т/с было остановлено. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении. Водителю были разъяснены его права, предоставлена для ознакомления видеозапись. В протоколе об административном правонарушении подписи проставлены лично ФИО1

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 1.11.2 "Опасный поворот" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения информируют водителей о приближении к опасному повороту, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Требование пункта 11.4 Правил дорожного движения запрещают обгон на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством, автомашиной марки «ВАЗ 111940» за государственными номерными знаками «К908УУ05» на а/д Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр на 499 км., выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что автомашина марки «ВАЗ 111940» за государственными номерными знаками «К908УУ05» совершает обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 1.11.2 "Опасный поворот" и разметки 1.1.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он является сотрудником полиции МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ИДПС ФИО3 двигались по автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр по служебным делам, по ходу фиксируя движение, впереди едущих, транспортных средств. Водитель транспортного средства ВАЗ 111940 за г.р.з. К908УУ05 в зоне действия знака «опасный поворот» при обгоне пересек разметку 1.1 – сплошная линия. Затем они передали ориентировку на ПБР Карла Маркса, где указанное т/с было остановлено. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении. Водителю были разъяснены его права, предоставлена для ознакомления видеозапись. В протоколе об административном правонарушении подписи проставлены лично ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. В протоколе указано о нарушении требований дорожной разметки 1.1, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 РФ по 

<

адрес> РД с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания должностное лицо учло требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, в связи с этим, административного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления ФИО4 по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление ФИО4 РФ по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Таким образом, должностным лицом не допущено нарушений норм материального и процессуального права в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ФИО4 по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Ефремов