Дело №1-330/2018 (11801500012000484)

Поступило в суд: 07.08.2018 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«13» сентября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Борозновой К.В., 

с участием государственного обвинителя Климовича Е.Г. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Некрасовой А.Н., 

представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской экономической коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо, находясь вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, обнаружили оставленный без присмотра припаркованный вдоль тротуара за вышеуказанным домом автомобиль ... принадлежащий Потерпевший №1

После чего, неустановленное лицо и ФИО1, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение автомобиля ..., принадлежащий Потерпевший №1, при этом ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, следующим образом:

- ФИО1 и неустановленное лицо совместно подыскивают металлический гараж, расположенный в 

<

адрес>, с целью дальнейшей его аренды для обеспечения сокрытия в нем похищенного ими вышеуказанного автомобиля и его сохранности на период подыскания покупателей для дальнейшей реализации;

- После чего ФИО1 и неустановленное лицо совместно совершают тайное хищение вышеуказанного автомобиля, предпринимают меры к сокрытию и сохранности похищенного автомобиля, до его последующей реализации, помещая его в арендованный для этой цели металлический гараж;

Далее ФИО1 и неустановленное лицо, достоверно зная, что совместно похищенный ими автомобиль ... им не принадлежит и добыт преступным путем, с целью дальнейшей его реализации, совместно подыскивают покупателей на вышеуказанный автомобиль, тем самым осуществляют сбыт похищенного ими указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 450 000 рублей, что является крупным размером;

Затем ФИО1 и неустановленное в лицо должны распорядится денежными средствами, полученными от реализации похищенного ими автомобиля ..., совместно по своему усмотрению.

Реализуя этот совместный преступный умысел, в период времени до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенным им преступным ролям, приискали металлический гараж, расположенный в ГСК «Колос» в 20-ти метрах в западном направлении от 

<

адрес>, принадлежащий 1, который по устной договоренности с последним сняли в аренду для обеспечения сохранности и сокрытия похищенного ими автомобиля, с целью дальнейшей его реализации, при этом не ставя 1 в известность о своих совместных преступных намерениях.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенным им преступным ролям, в период времени с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за домом №... 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что на улице никого из посторонних лиц нет и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, похитили автомобиль ..., принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный вдоль тротуара за вышеуказанным домом, который перегнали в заранее арендованный ими металлический гараж, расположенный в ГСК «Колос» в 20-ти метрах в западном направлении от 

<

адрес>, с целью обеспечения сохранности и сокрытия похищенного автомобиля, а также с целью дальнейшей его реализации, то есть сбыта, заведомо добытого преступным путем автомобиля в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили автомобиль ..., принадлежащий Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно распределению преступных ролей, предприняли меры по обеспечению сохранности и сокрытия похищенного автомобиля ..., принадлежащего Потерпевший №1, поместив его в металлический гараж, расположенный в ГСК «Колос» в 20-ти метрах в западном направлении от 

<

адрес>, при этом накрыли автомобиль баннером, заранее подготовленным и предоставленным ФИО1, после чего покинули помещение гаража, закрыв ворота металлического гаража на замок, с целью дальнейшего сокрытия и сохранности, и дальнейшей реализации похищенного вышеуказанного автомобиля.

Доводя совместный преступный умысел до конца, ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, достоверно зная, что автомобиль ..., принадлежащий Потерпевший №1, добыт преступным путем, с целью его дальнейшей реализации предпринял меры к поиску покупателей на похищенный ими автомобиль, заведомо зная, что он совместно с неустановленным лицом будут осуществлять продажу вышеуказанного автомобиля с целью собственного обогащения, не имея намерения возвращать похищенный автомобиль законному владельцу.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили автомобиль «... принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 450 000 рублей, что является крупным размером.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью в покушении на заранее не обещанный сбыт автомобиля, заведомо добытого преступным путем, пояснив, что ФИО2 предложил ему с целью заработка, когда они шли в магазин, похитить автомобиль, при этом указал на конкретный автомобиль, принадлежащий потерпевшему. Он отказался. В последующем ФИО2 пришел к нему и сказал, что похитил автомобиль, который предложил ему реализовать. Каким образом была совершена кража, ФИО2 ему не сообщал. Он не поверил, что ФИО2 это совершил, поскольку тот ранее не судим. ДД.ММ.ГГГГ, когда они пошли в его гараж, он зашел в гараж, который арендовал ФИО2, и увидел часть машины. В тот момент он поверил, что ФИО2 действительно похитил автомобиль. Никаких действий по хищению автомобиля он не предпринимал, узнав, что автомобиль похищен, он совершил один звонок своему знакомому с целью сбыть автомобиль, а именно предложил автомобиль без документов, тот отказался. ФИО2 самостоятельно взял баннер для того, чтобы укрыть данный автомобиль, у его матери в гараже. ДД.ММ.ГГГГ он с зятем пошел в гараж, который арендовали для хранения вещей, бытовой техники его матери. В это время подошли сотрудники полиции и попросили его позвонить Р., к тому моменту они уже знали имя ФИО2. Он позвонил ФИО2, тот сказал, что будет завтра после обеда, после чего его задержали.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в марте 3 года назад приобрел машину ... за 275 000 рублей, дополнительно установил а нее двигатель, обвесы, вставки в салон, датчики, интеркулер, в результате чего стоимость автомобиля увеличилась до 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он поставил автомобиль возле своего дома в 

<

адрес>, двери закрыл, сигнализации на его автомобиле отсутствовала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что машина отсутствует. Размер ущерба составил 450 тысяч рублей, который является для него крупным. Он сообщил о краже автомобиля в полицию и самостоятельно предпринял меры к его поиску, со знакомым раздавал ориентировки, обходил дворы и гаражи, находящиеся поблизости. Пойдя в сторону дома, решили проверить последние гаражи и там нашли его автомобиль, о чем сообщили в полицию. В настоящее время машина возвращена. Подсудимый перед ним извинился, он извинения принял, а также возместил ему ущерб в сумме 10 000 рублей, никаких претензий к нему не имеет.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д.86-88), согласно которым по 

<

адрес> в 

<

адрес> в гаражном массиве у него имеются металлические гаражи, которые он сдавал в аренду по объявлениям. В конце апреля 2018 года к нему обратился мужчина по имени С., который сообщил о том, что ему нужен гараж, так как приезжает его мама и необходимо разметить в гараже вещи. Договорившись о сумме, он передал ему ключи. Спустя некоторое время, в начале мая 2018 года, ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый молодой человек, который представился то ли другом, то ли родственником С., и спросил, есть ли у него еще гаражи для сдачи в аренду. На что он ответил, что есть. Договорившись о встрече, он подъехал на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, где в салон его автомобиля сели двое молодых людей, как те представились, он не запомнил, при этом выглядели они следующим образом: первый ростом 170-175 см, худощавого телосложения, волосы темные до плеч, одет в одежду темного цвета; второй ростом 170-175 см, среднего телосложения, волосы короткие, одет в одежду спортивного стиля. Внешность парней сильно не запоминал. После просмотра гаража он передал кому-то из парней ключи от гаража и уехал. ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил первый арендатор С. и сообщил, что гараж, который он сдавал вторым, открыт. Он попросил выяснить, сможет ли тот связаться с парнями самостоятельно и в случае чего ему перезвонить, но тот так ему и не позвонил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и поинтересовались, его ли гаражи стоят у дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также сообщили, что ему необходимо подъехать для проведения следственных действий. О том, что парень арендовал гараж для использования в преступной деятельности, ему было неизвестно. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 2, данные им на стадии предварительного расследования (л.д.147-149, 169-171), согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП №... «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский». СО МВД России «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту хищения автомобиля ... принадлежащего Потерпевший №1, от 

<

адрес>. Вышеуказанный автомобиль был выставлен в розыск. После чего стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, а также на установление места нахождения вышеуказанного автомобиля. При этом потерпевшему Потерпевший №1 было также предложено самостоятельно просматривать различные сайты в сети Интернет на факт продажи его автомобиля, самостоятельно проводить мероприятия, направленные на установление места нахождения автомобиля, то есть самостоятельно объезжать различные территории. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от Потерпевший №1 поступила информация о том, что он самостоятельно нашел свой автомобиль в одном из металлических гаражей, расположенных в заброшенном ГСК «Колос», расположенном вдоль 

<

адрес>. Данная информация была проверена, а именно произведен выезд на вышеуказанное место, где в одном из гаражей серебристого цвета, калитка которого была открыта, обнаружен автомобиль, по внешнему виду похожий на автомобиль Потерпевший №1. Автомобиль был прикрыт баннером. После обнаружения автомобиля сотрудниками уголовного розыска было принято решение провести ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление владельца вышеуказанного гаража, а также на установление лиц, которые могли бы прийти к вышеуказанному гаражу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, работая в ГСК «Колос», ФИО3 обратил внимание на то, что к указанному гаражу подошел молодой человек, который, открыв гараж, посмотрел внутрь, затем закрыл гараж и подошел к нему с вопросом «Бывают ли в гаражах подозрительные люди?». На что он ответил, что нет. Молодой человек отставил ему номер своего мобильного телефона. Позже, в вечернее время, продолжая работать в ГСК «Колос», к металлическому гаражу, расположенному неподалеку от гаража, в котором находился похищенный автомобиль, подъехал легковой автомобиль, из которого вышли двое парней. Один из них подошел к воротам гаража, в котором находился похищенный автомобиль, на петли повесил навесной замок. После чего подошел к нему и попросил у него проволоку или веревку. ФИО3 дал кусок проволоки, молодой человек отошел к автомобилю, на котором приехал. Согласовав свои дальнейшие действия с руководством, было принято решение задержать вышеуказанных парней. ФИО3 подошел к парням и представился сотрудником полиции. Далее парни были задержаны и доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции молодой человек, который подходил к нему, представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Позже ФИО3 были предъявлены на опознание три фотографии с изображением трех парней. На фотографии под №... он сразу опознал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он видел впервые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда тот заглядывал в гараж, в котором находился автомобиль Потерпевший №1, а также отставил ему свой номер мобильного телефона №.... Уже в вечернее время в этих же гаражах, к нему подходил ФИО1, который был им задержан и доставлен в отдел полиции. Далее со слов Фортуны сотрудникам полиции стало известно, что автомобиль Потерпевший №1 похитил не он, а именно ФИО2. При установлении личности ФИО2, Фортуна в социальных сетях нашел страничку ФИО2 и показал сотрудникам полиции фотографию, на которой крупным планом изображено лицо ФИО2 в настоящее время. Данная фотография была скопирована и приобщена к материалам уголовного дела в ориентировку. ФИО3 уверен, что на фотографии из социальной сети, на которой изображен ФИО2, и на фотографии, предъявленной ему на опознании, а также молодой человек, который к нему подходил ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «Колос» в дневное время, это один и тот же человек. ФИО2 ФИО3 видел при дневном свете, вблизи, разговаривая с ним, в связи, с чем четно разглядел все черты его лица.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д.176-178), согласно которым Фортуна С. приходится ей супругом, они проживают совместно в 

<

адрес>. С ФИО2 она познакомились в 2014 году через супруга, однако видела его всего лишь один раз. Примерно в конце апреля либо начале мая 2018 года в г.Новосибирск, со слов супруга, приехал ФИО2. Он приезжал к ним в гости, задерживался допоздна. Однако она не знает, ночевал ли у них ФИО2, так как на утро в их квартире никого не было. Родители ее супруга снимали металлический гараж, расположенный в ГСК в 

<

адрес>, где хранили свои личные вещи. В данном гараже она была один раз ДД.ММ.ГГГГ с мужем и ФИО2, куда ходили проверить сохранность вещей. В этот день в гаражах были люди, поэтому она вместе с С. подходили к одному из мужчин, и спрашивали о том, происходят ли кражи в данном обществе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила мать С. и пояснила, что он находится в отделении полиции, но причину его задержания не знает. После того, как С. отпустили, с его слов ей стало известно, что его подозревают в совершении кражи автомобиля. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ она не видела, где он находится в настоящее время, она не знает. С ним отношения ни она, ни ее супруг не поддерживают. 

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил о том, что в период времени с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от 

<

адрес> похитило его автомобиль ..., 2001 года выпуска стоимостью 450 000 рублей, что является значительным ущербом (л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности, расположенного вдоль тротуара за домом №... 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, изъят ключ от автомобиля (л.д.10-13).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр автомобильного ключа зажигания от автомобиля марки «Тойота» (л.д.32-33). 

Исходя из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что у него имеется знакомый ФИО4, проживающий в 

<

адрес>, который находится в г.Новосибирске. ФИО2 пользовался номером №.... Р. приезжал к нему в гости и узнал, что он арендует металлический гараж. ФИО2 спросил можно ли арендовать еще один гараж. Он узнал у арендатора, что есть еще один гараж в 

<

адрес>. Они сняли гараж Р. для вещей для переезда, как он говорил. Для чего конкретного, он не выяснял. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Р. шел из магазина, по пути они разговаривали о том, что можно заработать следующим образом: увидели машину «Тойота Чайзер Турбо», цвет серебро, и ФИО2 предложил похитить его с целью продажи. Он отказался, на что тот сказал, что он сам все сделает, не важно как. Предложил найти сбыт, и Фортуна согласился, чтобы там не фигурировать, так как нуждался в денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ Р. приехал к нему в 22 часов. Затем пошли к нему, попили чай, протянули время до 4 часов утра, после Р. покинул его дом. В 05 часов 40 минут Р. вернулся и сказал, что похитил автомобиль ... который поставил в металлический гараж, сказал, что надо искать покупателя. Фортуна ответил, что будут искать. Первый раз он пришел в свой гараж ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов с ФИО2 и супругой, чтобы проверить, так как там находилась техника. Когда Р. открыл гараж, он увидел угол серебристой машины, и тогда он поверил Р., и предложил дать ему баннер, чтобы тот накрыл автомобиль. В гараж он не заходил, только передал баннер и пошел закрыть свой гараж. Потом они вместе пошли в сторону поселка. До сегодняшнего искали покупателя на данную машину. Р. предложил отправить ее в Казахстан, но они разделились во мнениях. Он предложил продать тут, чтобы тот, кто ее купит, сам забрал за 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал за своим имуществом, забрать холодильник, электротехнику. Заранее купив навесной замок, чтобы закрыть гараж, где стоит похищенная машина. Когда он повесил замок, его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, вину признает. Явка написана без морального и физического принуждения со стороны сотрудников полиции (л.д.44 ). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в ходе которого был осмотрен металлического гаража, расположенного в ГСК «Колос» вдоль 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В ходе осмотра изъяты: отвертка, ключ, пинцет, фрагмент изоляции, два следа подошвы обуви на два отрезка темной дактопленки. Баннер, автомобиль ... (л.д.45-51). 

Согласно протоколу личного досмотра задержанного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего изъяты навесной замок черного цвета, связка ключей в количестве трех штук (л.д.52).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены автомобиль ...», в соответствии с постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.73, 74, 75).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр навесного замка в металлическом корпусе черного цвета марки «Apecs», связки ключей в количестве трех штук, баннера. В ходе осмотра на осматриваемом баннере были обнаружены следы подошвы обуви, которые были изъяты на четыре фрагмента (л.д.76-83).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в качестве таковых были признаны и приобщены к материалам уголовного дела навесной замок «Apecs», связка ключей в количестве трех штук (л.д.84). 

Согласно выводам заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте темной дактопленки размером 240х140мм, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, металлический гараж вблизи 

<

адрес>, имеется один след подошвы обуви, пригодный для установления групповой принадлежности подошвы обуви, его оставившей. Четырнадцать следов подошв обуви на представленных четырех фрагментах баннера, пригодны для установления групповой принадлежности подошв обуви, его оставившей. Данные пятнадцать следов подошв обуви, оставлены не обувью, изъятой у ФИО1, а какой-либо иной обувью (л.д.103-110). 

В соответствии с протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр детализации соединений абонентского номера 

<

***>, которым пользуется ФИО1 За период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в представленной детализации имеются входящие и исходящие соединения между ФИО1 и ФИО6. Первое соединение произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут, последнее соединение ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут (время соединений Московское), то есть до задержания Фортуны. Адрес базовой станции в момент осуществления последнего вызова ФИО2 расположен по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, институт СибНИИЭСХ. Кроме этого, Фортуна при осмотре детализации пояснил, что в детализации имеются также входящие и исходящие соединения с супругой, которая пользуется абонентским номером №.... Основные соединения происходили по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, где проживает ФИО1 (л.д.150-151). 

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела детализация соединений абонентского номера №..., которым пользуется ФИО1, за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расположения базовых станций (л.д.154). 

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелю 2 предъявлена для опознания фотография ФИО6 одновременно с фотографиями других лиц. Осмотрев фотографии, свидетель 2 на фотографии под номером №... опознал молодого человека, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда находился в ГСК «Колос» 

<

адрес>, работая по раскрытию кражи автомобиля ... где в одном из гаражей находился похожий автомобиль. Находясь в ГСК, именно этот молодой человек подходил к нему с вопросом «Бывают ли в данном обществе подозрительные лица?». После чего молодой человек оставил номер своего телефона и ушел. Больше данного молодого человека он не видел, но знает его как ФИО4. Его опознал по внешности, по высокому лбу, по носу, по глазам, пояснив, что ФИО6 на фото выглядит моложе чем в настоящее время (л.д.165-168). 

В ходе протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевший подтвердил свои ранее данные показания и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение его автомобиля ... с автомобильной парковки, расположенной вдоль тротуара за домом №... 

<

адрес>. После чего он обратился с заявлением в полицию. Также он самостоятельно принял меры к поиску автомобиля. Так, ДД.ММ.ГГГГ при обходе металлических гаражей, расположенных в заброшенном ГСК «Колос» в 

<

адрес>, в одном из них, где калитка была просто прикрыта, он обнаружил принадлежащий ему автомобиль. В гараж он не заходил и ничего там не трогал. Гараж был металлическим, окрашен в серебристый цвет. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что у металлического гаража, в котором находился его автомобиль, задержали молодого человека. Прибыв на место он увидел сотрудников полиции, а также сидящего перед ним парня, которого в настоящее время знает, как С. Фортуна. В свою очередь подозреваемый ФИО1 частично подтвердил показания Потерпевший №1, пояснив, что со слов самого Потерпевший №1, с которым он встречался уже после проведения всех следственных действий, ему стало известно, что он самостоятельно нашел свой автомобиль в одном из гаражей в ГСК «Колос» 

<

адрес>. Однако при каких обстоятельствах он нашел свой автомобиль, ему неизвестно. Он ему об этом не говорил. Обстоятельств вызова Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ при осмотре гаража и автомобиля ему также неизвестны, но когда в его присутствии осуществлялся осмотр гаража, то к нему подошел именно Потерпевший №1 Со слов сотрудников полиции ФИО1 узнал, что Потерпевший №1 – это хозяин автомобиля. В каком именно гараже Потерпевший №1 обнаружил свой автомобиль, ему неизвестно, он ему об этом не говорил (л.д.181-182). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр фрагмента изоляции из полимерного материала черного цвета; ключа разводного из металла серого цвета; отвертки с плоским типом шлица; пинцета из металла серого цвета; фрагмента баннера, обозначенного №..., наибольшим размером 877*395мм; фрагмента баннера, обозначенного №..., наибольшим размером 895*395мм; фрагмента баннера, обозначенного №..., наибольшим размером 395*320мм; фрагмента баннера, обозначенного №..., наибольшим размером 485*423мм (л.д.201-203). 

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, отвертка, разводной ключ, пинцет, фрагмент изоляции, баннер, след подошвы обуви на фрагменте темной дактопленки размером 240*140мм, четырнадцать следов подошв обуви на четырех фрагментах баннера, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.204-205), в соответствии с постановлением о сдаче вещественных доказательств сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» (л.д.206).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем 2 и подозреваемым ФИО1, свидетель 2 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около гаража в ГСК «Колос» к нему подходил ФИО4, которого он опознал при следственном действии как опознание по фотографии. А в вечернее время, когда к гаражу подъехал легковой автомобиль, из которого вышли двое парней, одним из них был парень, который сидит перед ним, и которого он в настоящее время знает как Фортуна С.. Фортуна подошел к воротам гаража, в котором находился похищенный автомобиль, на петли повесил навесной замок. После чего Фортуна подошел к нему и попросил проволоку или веревку. Он ему дал кусок проволоки, и Фортуна отошел к автомобилю, на котором приехал. После чего Фортуна был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В свою очередь подозреваемый ФИО1 частично подтвердил показания 2, пояснив, что поддерживает те показания, которые связаны с его задержанием у гаражей. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ подъезжал к гаражу матери со своим зятем, и действительно подходил к металлическому гаражу, в котором находился автомобиль, похищенный ФИО2, чтобы повесить на ворота навесной замок. После того, как он повесил замок, то подошел к сидящему напротив него парню, которого он в настоящее время знает, как сотрудника полиции, у которого попросил проволоку или веревку, чтобы закрепить багажник автомобиля. После чего отошел к своему автомобилю. В это же время к нему подошел сидящий перед ним парень, представился сотрудником полиции, после этого он был задержан. По поводу показаний, связанных с подходом ФИО4 к металлическому гаражу, в котором находился похищенный им автомобиль, он пояснить ничего не может. Поэтому в этой части показания 2 он не подтверждает (л.д.207-209).

По окончанию судебного следствия государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в отношении ФИО1 в сторону смягчения путём переквалификации его действий с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ и просил признать его виновным в покушении на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного в отношении автомобиля, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ в совокупности, суд считает, что с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, действия ФИО1 квалифицированы стороной обвинения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ как покушение на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного в отношении автомобиля, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что соответствует представленным доказательствам и является обязательным для суда.

Потерпевший Потерпевший №1 с учетом изменения государственным обвинителем вменяемого подсудимому обвинения просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку подсудимый полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, передав ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, принес ему свои извинения, которые он принял, т.е. загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Некрасова А.Н. поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, соответственно, совершил указанное преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил вред путем возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и принесения извинений.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело №... в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова