Дело № 2-6051/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве 

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности, в обоснование иска, указав, что 5 марта 2014 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор, согласно которому ИП ФИО3 принял на себя обязательство по изготовлению и установке лестницы по адресу: г.

<

адрес изъят>, а ФИО2 приняла на себя обязательство по оплате работ.

Предусмотренные договором работы были выполнены истцом в полном объеме. Цена договора составила 130000 рублей, из них оплачено было 80000 рублей. Таким образом задолженность составила 50000 рублей.

17.12.2015 года, ФИО3 был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

16 февраля 2016 года ответчику была направлена досудебная претензия, однако реакции на нее не последовало.

Срок изготовления лестницы, согласно договору составил 35 дней, Работы были завершены в указанный договором срок, окончательный расчет должен был быть произведен сторонами после сдачи работы, то есть 10.04.2014 года.

Таким образом, за период с 11.04.2014 года по 06.03.2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 12838,18 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 62838,18 рублей, 13000 рублей – юридические услуги, 2085 рублей- расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истец работу по установке лестницы не завершил, работу доделали своими силами, а аванс составлял 90000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом установлено, что 5 марта 2014 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор, согласно которому ИП ФИО3 принял на себя обязательство по изготовлению и установке лестницы по адресу: 

<

...>, а ФИО2 приняла на себя обязательство по оплате работ.

Предусмотренные договором работы были выполнены истцом в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено. Цена договора составила 130000 рублей, из них оплачено было 80000 рублей. Таким образом, задолженность составила 50000 рублей.

17.12.2015 года, ФИО3 был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

16 февраля 2016 года ответчику была направлена досудебная претензия, однако реакции на нее не последовало.

Срок изготовления лестницы, согласно договору составил 35 дней, Работы были завершены в указанный договором срок, окончательный расчет должен был быть произведен сторонами после сдачи работы, то есть 10.04.2014 года.

Таким образом, за период с 11.04.2014 года по 06.03.2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 12838,18 рублей. Расчет процентов, судом проверен, сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд делает вывод об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Доводы ответчика о том, что лестница истцом не была доделана, какими-либо доказательствами не подтверждается, а факт изготовления лестницы ответчик не отрицает.

Суд также критически оценивает доводы ответчика о том, что ею была передана истцу большая сумма аванса, чем указывает истец, поскольку факт передачи денежных средств подтверждается письменными доводами, где указано в графе 4.2. «аванс 50000 руб., 40 дали». 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании юридических расходов частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в размере 62838 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 18 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 2085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей; юридические расходы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья