УИД 32RS0027-01-2019-001441-92

Дело № 12-280 (18)

РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску А. № 18810032180000521197 от 06 февраля 2019г. и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску К. № 32 АА 014309 от 22 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску А. № 18810032180000521197 от 06 февраля 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску К. № 32 АА 014309 от 22 февраля 2019г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № 18810032180000521197 от 06 февраля 2019г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что не нарушал п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит ссылки на доказательства вины ФИО1 При вынесении постановления должностным лицом не приняты во внимание объяснения участников дорожно-транспортного происшествия. В схеме дорожно-транспортного происшествия не отражен тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия был сильный гололед, неблагоприятная погодная обстановка, а также не зафиксирован тормозной путь автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

14 мая 2019г. в Советский районный суд г.Брянска от ФИО1 поступило дополнение к жалобе в котором он ссылается на то, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято инспектором ГИБДД без правильной оценки обстоятельств дела, не дана оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия. Схема дорожно-транспортного происшествия не содержит обязательные для отражения сведения, а именно: количество полос, информацию о расположении транспортных средств, информацию о расположении осколков поврежденных транспортных средств. Транспортное средство второго участника дорожно-транспортного происшествия Е. после столкновения перемещалось, что подтверждается фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Ильюхина Р.С. поддержал доводы жалобы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Е. возражал против отмены постановления. 

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2019г. 2018г., 06 февраля 2019г. в 09 час. 05 мин. по адресу 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Каравелла», государственный №... при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси» под управлением Е., который двигался прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из объяснений ФИО1 от 06 февраля 2019г., имеющихся в материалах дела, следует, что 06 февраля 2019г. в 09 час. 05 мин. он управлял автомобилем Фольксваген Каравелла, государственный №... на ул. Крахмалева двигался со стороны ул. Дуки в сторону ул. Советской. В районе дома № 41 по ул. Крахмалева, он двигался по правой полосе, внезапно увидел стоящий на его полосе автомобиль марки «Киа Сид», чтобы избежать столкновения с ним он перестроился в левую полосу и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Он остановился, выйдя из автомобиля увидел, что произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля «Мицубиси», государственный №.... При выполнении маневра перестроения он убедился в том, что не создает никому помех, виновным себя не считает. 

Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия Е. от 06 февраля 2019г. следует, что он 06 февраля 2019г. в 09 час. 05 мин. двигался на автомобиле «Мицубиси Галант», государственный №... по ул. Крахмалева со стороны ул. Дуки в сторону ул. Советской в крайней левой полосе в районе 

<

...>. С правой полосы на его полосу перестроился внезапно автомобиль «Фольксваген Каравелла», вследствие чего произошло столкновение. 

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску А. № 18810032180000521197 от 06 февраля 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Из объяснений инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску А. следует, что 06 февраля 2019г. при несении службы в Советском р-не г. Брянска по указанию дежурной части ОБ ДПС прибыли на ДТП по адресу 

<

...>. На месте находились 2 автомобиля – «Фольксваген Каравелла», государственный №... под управлением ФИО1 и «Мицубиси Галант», государственный №... под управлением Е. Исходя из объяснений водителей, схемы дорожно-транспортного происшествия и повреждений, была установлена вина ФИО1, в отношении которого составлен административный материал по ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия Е. от 18 февраля 2019г. следует, что он 06 февраля 2019г. в 09 час. 05 мин. двигался на автомобиле «Мицубиси Галант», государственный №... по ул. Крахмалева со стороны ул. Дуки в сторону ул. Советской в крайней левой полосе. В этот момент внезапно с правой полосы на его полосу движения перестроился автомобиль «Фольксваген Каравелла», государственный №... под управлением ФИО1, избежать столкновения не удалось.

Из объяснений ФИО1 от 19 февраля 2019г., имеющихся в материалах дела, следует, что 06 февраля 2019г. в 09 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Фольксваген Каравелла», государственный №... и Мицубиси Галант», государственный №.... При выполнении маневра он убедился в том, что не создает помех другим автомобилям. Маневр выполнил полностью, продолжил движение в левой полосе, после чего получил удар в заднюю часть своего автомобиля. Данные факты зафиксированы им в виде фотографий. Также им заблаговременно был включен сигнал левого поворота. Полагает, что водитель Е. не учел сложные погодные условия. 

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску К. № 32 АА 014309 от 22 февраля 2019г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № 18810032180000521197 от 06 февраля 2019г. оставлено без изменения.

Однако с данными постановлением по делу об административном правонарушении и решением согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола.

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в данном случае производится при оспаривании заявителем наличия события правонарушения после вынесения должностным лицом в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску А. в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 500 рублей.

В объяснениях от 06 февраля 2019г., ФИО1 указывает на то, что виновным себя не считает, Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал. 

Между тем, при наличии указанного объяснения и оспаривании ФИО1 события правонарушения, в нарушение приведенных выше норм законодательства, протокол об административном правонарушении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску А. составлен не был. 

При указанных обстоятельствах постановление и решение должностных не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску А. № 18810032180000521197 от 06 февраля 2019г. и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску К. № 32 АА 014309 от 22 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску А. № 18810032180000521197 от 06 февраля 2019г. и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску К. № 32 АА 014309 от 22 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Рассказова