Дело № 2-113/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 04 апреля 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

с участием помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Гатина В.Н.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

Осужденный ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 04.07.2023 г. он незаконно завладел принадлежащим истцу автомобилем марки Форд Фокус, г.р.з. ......, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил повреждения. В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с глубокой депрессией, ухудшении состояния здоровья, связанного с переживанием. Истцу пришлось тратить время на заказы запасных частей, ремонт автомобиля, который он использовал на ежедневную поездку на работу. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 100 000 руб. и просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, исходя из указанной процессуальной нормы, установлена преюдициальность судебного акта, вступившего в законную силу, определяющая отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18.01.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27.03.2024 года.

Приговором суда установлено, что 04.07.2023 г. в период времени не ранее 14 час. 00 мин. и не позднее 20 час. 00 мин. ФИО2 находясь в прихожей квартиры ФИО1, увидел лежащие на тумбе ключи от автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. ...... принадлежащего ФИО1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения. С этой целью ФИО2 взял ключи от автомобиля, с которыми вышел к указанному транспортному средству, припаркованному во дворе ....... городского округа ......., где, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, запустил двигатель и поехал на автомашине в г. Белый Тверской области, в п. Озёрный Смоленской области, а оттуда - в д. Новосёлки Нелидовского городского округа Тверской области. Проезжая в районе д. Новосёлки Нелидовского городского округа Тверской области, ФИО2 не справился с управлением автомобилем и совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. ......, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения кузова. Затем ФИО2 продолжил движение по д. Новосёлки Нелидовского городского округа Тверской области, где возле дома № 45 по ул. Центральная в автомобиле произошла поломка трансмиссии, в результате чего дальнейшее движение на нём стало невозможно. Не имея возможности дальнейшего передвижения, ФИО2 покинул автомобиль.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 1 ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 17 данного постановления факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что преступлением, совершенным ответчиком, ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в глубоких переживаниях в связи с повреждением и невозможность дальнейшей эксплуатации транспортного средства, предназначавшегося для удовлетворения необходимых потребностей истца в передвижении, а также несением непредвиденных расходов, вызванных необходимостью приобретения запасных частей и последующим ремонтом повреждённой автомашины.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18.01.2024 года, учитывая, что ответчиком в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ, что свидетельствует о посягательстве, в том числе, неимущественные права потерпевшего и безусловном причинении потерпевшему нравственных страданий, то есть морального вреда, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При этом определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, возраст потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, непринятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда и отсутствие извинений с его стороны, а также требования разумности и справедливости. 

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт ......) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ......) в доход бюджета муниципального образования Нелидовский городской округ Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2024 года.