Судья Бугаец А.Г. Дело № 22-1373/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халепа Т.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мочалова М.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 апреля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Халепа Т.Е., выступления осужденного ФИО1, защитника Мочалова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 апреля 2024 года 

ФИО1, *** судимый: 

- 21 мая 2018 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 июля 2020 года по отбытии наказания;

- 08 февраля 2021 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 сентября 2021 года по отбытии наказания;

- 18 января 2023 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 17 мая 2023 года по отбытии наказания,

осужден к наказанию:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ,

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ,

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период (дата) в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (два преступления) и неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (одно преступление).

Преступления совершены в (адрес) в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его строгим. Указывает, что собирается пойти служить в зону СВО и хочет побыть с близкими людьми. Просит снизить срок наказания на месяц.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель Абдулинского межрайонного прокурора Поросёнков А.И. просит приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина ФИО1 по факту нанесения побоев (дата) при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо ее признания осужденным, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания и в судебном заседании, в соответствии с которыми (дата) они с ФИО1 находились в гостях у ее сестры, где распивали спиртные напитки. Она не хотела ехать домой. ФИО1 разозлился и когда они находились во дворе, схватил ее рукой за волосы, затем отпустил. Она зашла в дом. Там вновь ФИО1 схватил ее правой рукой за волосы, а левой рукой за шею и стал ее сдавливать, отчего она испытала физическую боль. Ее сестра Свидетель №1 пыталась оттащить ФИО3, но не смогла. Золотарёв продолжал удерживать ее за волосы левой рукой, а правой рукой нанес ей не менее трех ударов в область правого виска. Ей была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин на шее, в области виска и на лице (том 1 л.д. 65-67, 125-127, 128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе дознания, о том, что (дата) около 21 часа из-за того, что ее сестра Потерпевший №1 не хотела ехать домой ФИО1 схватил последнюю за волосы и стал тащить к машине, затем отпустил ее. Потерпевший №1 забежала в дом, они с Золотарёвым последовали за ней. ФИО3 вновь схватил Потерпевший №1 левой рукой за волосы, а правой рукой стал душить. Она пыталась оттащить его от сестры. Удерживая Потерпевший №1 за волосы Золотарёв повалил ее на пол и стал кулаком правой руки бить ее по голове. Нанес не менее двух-трех ударов (том 1 л.д. 68-69, 70);

а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (дата) (том 1 л.д.26-34); протоколом осмотра предметов и документов от (дата) (том 1 л.д. 44-47); заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата), подтверждающим наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 54-55); приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2018 года, которым он был осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (том 2 л.д. 68-74) и другими письменными доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Вина ФИО1 по факту нанесения побоев (дата) при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо ее признания осужденным, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания и в судебном заседании, в соответствии с которыми (дата) после 22 часов они с матерью находились у себя дома. Примерно в 22 часа 10 минут пришел ФИО1 Она вышла к нему на веранду, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 нанес ей правой рукой два удара по левой стороне лица, отчего она испытала боль и закричала. На ее крики прибежала мать. ФИО3 испугался и убежал. От полученных ударов у нее образовался кровоподтек в области челюсти слева (том 1 л.д. 125-127, 128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе дознания, о том, что (дата) около 22 часов они с дочерью Потерпевший №1 находились дома по адресу: (адрес). К дочери пришел ФИО1 Она вышла к нему на веранду. Спустя пять минут она услышала крики Потерпевший №1 о помощи. Когда она вышла на веранду, то увидела, что Потерпевший №1 плачет, у нее на лице был кровоподтек. ФИО3 в это время убежал. Потерпевший №1 сказала, что ФИО3 в ходе ссоры ударил ее несколько раз кулаком по лицу (том 1 л.д. 131-133);

а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (дата) (том 1 л.д. 100-104); заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата), подтверждающим наличие телесного повреждения у Потерпевший №1 (том 1 л.д.110); приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2018 года, которым он был осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (том 2 л.д.68-74) и другими письменными доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо ее признания осужденным, подтверждается:

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 о том, что (дата) после 23 часов они проверяли ФИО1, который находится под административным надзором, по месту жительства по адресу: (адрес). На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал. Примерно в 00 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО1 находится по адресу (адрес). Они приехали на место, напротив указанного дома находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования последний отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст.19.3 КоАП РФ;

�����������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????T?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????????�?�?�???????????�?�?�??????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�

а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от (дата) (том 1 л.д.203-205, 206-208); копией решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2023 года (том 1 л.д. 143-144); копией решения Абдулинского районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2023 года (том 1 л.д.145); заключением о заведении дела административного надзора (том 1 л.д.146); постановлениями по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и другими письменными доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно взял за основу при постановлении обвинительного приговора приведенные показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения инкриминированных ФИО1 преступлений, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причин для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и верно квалифицировал его действия по каждому из эпизодов от (дата) и от (дата) по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 

а также по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется. 

Все квалифицирующие признаки составов преступлений полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Выводы суда о правовой оценке содеянного в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), а также проверенных данных о личности осужденного ФИО1, суд верно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно как вежливый, отзывчивый человек, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, суд верно признал по каждому из эпизодов преступлений признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

По преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал принесение публичных извинений потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки мнению осужденного и его защитника, намерение ФИО1 участвовать в специальной военной операции, не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует судимость по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 8 февраля 2021 года.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначая наказания, суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, приняв во внимание личность осужденного и обстоятельства совершенных им преступлений.

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений статьи 64 УК РФ у суда не имелось, не установлены такие исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, и судом апелляционной инстанции.

Вопрос о назначении наказания осужденному ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для применения данных положений закона по каждому преступлению не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Суд верно не нашел правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд правомерно применил к ФИО1 положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, судом верно определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Зачет содержания под стражей в срок лишения свободы ФИО1 произведен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании следующего.

Так, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора фамилия осужденного ошибочно указана как ФИО3, в то время, как из копии паспорта и обвинительного акта следует, что фамилия осужденного ФИО3. При этом сомнений в том, что в приговоре и обвинительном акте указано одно и то же лицо не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор при написании фамилии осужденного.

Вносимые в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора фамилию осужденного ФИО3 вместо ФИО3.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Е.Халепа