Дело № 2 – 1770/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

04 апреля 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Хадеевой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ответчику Хадеевой А.О. о расторжении кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Хадеевой А.О. Взыскании с Хадеевой А.О. задолженности по кредитному договору в размере 1 781 744,16 рублей из которых: 1 511 224,13 – остаток ссудной задолженности, 53 603,76 рублей – плановые проценты, 181 245,25 рублей – пени по плановым процентам, 35 671,02 рублей – пени по просроченному долгу и возврате уплаченной госпошлины в размере 29 108,72 рублей. Обращении взыскания на предмет залога – квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общая площадь --- кв.м., жилая площадь --- кв.м., расположенная по адресу: ... ... определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением ее начальной продажной цены в размере 3 460 800 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между истцом и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу был выдан ипотечный кредит в размере 1 950 000 рублей на срок --.--.---- г. календарных месяца под №-- годовых. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры: состоящая из одной жилой комнаты, общая площадь --- кв.м., жилая площадь --- кв.м., расположенная по адресу: ... .... Предмет ипотеки были удостоверены закладной от --.--.---- г.. Согласно пункту №-- Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 646 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком производятся с нарушением графика платежей и не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 781 744,16 рублей из которых: 1 511 224,13 – остаток ссудной задолженности, 53 603,76 рублей – плановые проценты, 181 245,25 рублей – пени по плановым процентам, 35 671,02 рублей – пени по просроченному долгу.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хадеева А.О. на судебное заседание не явилась, согласно выписки из ОАСР УВМ МВД РФ по РТ зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была извещена надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу был выдан ипотечный кредит в размере 1 950 000 рублей на срок 182 календарных месяца под №--% годовых. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору. Данный факт подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Требование банка о погашении всей суммы задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма задолженности по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 781 744,16 рублей из которых: 1 511 224,13 – остаток ссудной задолженности, 53 603,76 рублей – плановые проценты, 181 245,25 рублей – пени по плановым процентам, 35 671,02 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры: состоящая из одной жилой комнаты, общая площадь --- кв.м., жилая площадь --- кв.м., расположенная по адресу: ... .... Предмет ипотеки были удостоверены закладной от --.--.---- г..

Таким образом, исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно отчету об оценке ЗАО «НКК «СЭНК» №№-- от --.--.---- г. стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составляет 4 326 000 рублей.

При этом суд считает, что указанное заключение как доказательство о стоимости предмета залога отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством. Ответчиком не оспорено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 4 326 000 – 20% = 3 460 800 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 29 108,72 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор за №-- от --.--.---- г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. 1 781 744 рублей 16 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 29 108 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общая площадь --- кв.м., жилая площадь --- кв.м., расположенная по адресу: ... .... 

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 460 800 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова