Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А., 

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1 – ФИО8, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>3,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2 – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя Управления опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> – Мансийска – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-80/19,

помощника Ханты – Мансийского межрайпрокурора ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребёнком и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка общения с ребёнком.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место жительства ребенка устным соглашением определено с ФИО2 между истцом и матерью ребенка ФИО2 имеется спор относительно порядка общения с ребенком. Ответчик ФИО2 считает, что ребенок не должен общаться с отцом и препятствует общению с ребенком. ФИО1 считает, что имеет право забирать ребенка в выходные, общаться с ним без присутствия ФИО2 и проводить с ребенком отпуск, в том числе за границей. В настоящее время истец проживает в собственной благоустроенной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В указанной квартире имеется все необходимое для пребывания и проживания ребенка. Истец является директором ООО «Циргон», имеет стабильный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, каких либо порочащих действий не совершал. Ответчик ФИО2, пользуясь тем, что ребенок проживает с ней с рождения и по настоящее время, препятствует встречам ребенка с истцом и участию истца в воспитании ребенка, тем самым нарушая его права как отца ребенка, а также нарушая права других родственников ребенка. На основании изложенного, просит суд: обязать ответчика не чинить препятствия в общении с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить следующий порядок общения с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждый день с 17.00 до 20.00, проводить отпуск с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продолжительностью не менее трех недель ежегодно, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации; обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иные вопросы, только совместно с истцом (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО2 обратилась к истцу ФИО1 со встречным иском о лишении родительских прав.

Встречные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик длительное время совершает противоправные действия в отношении истца ФИО2, проявляет жестокость к своему малолетнему сыну. На основании изложенного, ФИО2 просит суд: лишить ответчика родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 131-142).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1, представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Встречный иск не признали. Истец ФИО1 показал суду, что факт конфликта с ответчицей не оспаривают, факт жестокого отношения к ребёнку отрицает, признаёт факт того, что во время ссоры с ФИО2 держал ребёнка на руках и при этом в зимнее время кратковременно открыл балкон, и как то раз, когда после кормления ребёнка ФИО2 захотела подойти к нему, воспрепятствовал ей, полагая, что она помешает ребёнку спать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 - адвокат ФИО9 в судебном заседании иск не признали, настояли на удовлетворении встречного иска. Истец по встречному иску показала суду, что находилась в зависимом от ФИО1 положении, проживали они в принадлежащей ей квартире, ФИО1 во время её беременности во время ссор наносил ей удары по голове, после рождения ребёнка во время ссор применял к ней побои, один из таких случаев она записала на диктофон, так как иначе не могла себя защитить, зачем осуществила запись, пояснить суду не смогла. Как - то раз ФИО1 в зимнее время в ходе ссоры вытолкал её с ребёнком на балкон, балкон был остекленён, там она находилсь около 5 минут, после чего сын заболел простудным заболеванием. Один раз ФИО1 не позволил ей подойти к сыну, когда тот плакал. Полагает, что данные факты свидетельствуют о жестоком обращении ФИО1 с ребёнком. Затем ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 у неё в квартире праздновали день рождения сына, при этом присутствовали её родственники и родственники ФИО1. 

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> – ФИО10 считает ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребёнком, подлежащими частичному удовлетворению, и в соответствии с заключением полагает, что с учетом малолетнего возраста ребенка, нахождение его на грудном вскармливании, целесообразно установить ежедневное общение истца с сыном с 18.00 до 19.00 в присутствии матери по месту проживания ребенка либо в местах, обстроенных для пребывания малолетних детей. Также считает, что заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав не подлежат удовлетворению. Лишение родительских прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении несовершеннолетнего сына ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является преждевременным, не обоснованно и не соответствует интересам несовершеннолетнего (л.д. 204-209). 

Помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО11 в судебном заседании не видит оснований для удовлетворения иска о лишении родительских прав. Лишение родительских прав является крайней мерой и оснований для её применения она не усматривает. 

Суд, заслушав стороны, огласив заключение органа опеки и попечительства и прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10, 11, 12).

ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических и психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача-психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психиатрическая больница» не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 6, 8, 26, 30, 180-183).

Из справки, выданной ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 выплачивает алименты ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по алиментным платежам отсутствует (л.д. 28). 

ДД.ММ.ГГГГ ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о судимости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65-66).

По сведениям МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно имеющимся базы данных ДД.ММ.ГГГГ осужден Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ осужден Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ст. 163 ч. 2 п. «а, в», 163 ч. 2 п. «а», 163 ч. 2 п. «а», 163 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «ва», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 159 ч. 2, 112 ч. 1, 127 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. На основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий рос: 7 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Управление опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что специалисты Управления созвонились с ФИО2. В телефонном разговоре ФИО2 рассказала, что в настоящее время находится в отпуске до конца декабря, и совместно с сыном выехала за пределы 

<

адрес>. Кроме того, ФИО5 отказалась от предложения организации встречи по вопросу определения порядка общения ФИО1 с сыном (л.д. 12-13, 29). 

По сведения из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находится жилое помещение – квартира, общей площадью 41, 1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-37). 

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП МО МВД РФ «Ханты-Мансийск» ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения в ОКБ ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «ханты-Мансийский» поступило сообщение из ОКБ об оказании медицинской помощи ФИО2, которой был поставлен диагноз: поверхностная травма головы, травматическая перфорация барабанной перепонки слева. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>42 вместе с ребенком. Ранее она сожительствовала с ФИО1, имеют совместного ребенка. ДД.ММ.ГГГГ они находились вместе по 

<

адрес>. В ходе общения вместе с ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стад наносить множественные удары по различным частям тела ФИО2, причинив тем самым ей телесные повреждения. Опрошенный ФИО1 пояснил, что действительно между ним и ФИО2 произошла ссора на почве бытовых неурядиц. В ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 (л.д. 43, 79-108). 

Старшим инспектором ОДН МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «ханты-Мансийский» поступило сообщение ЕДДС о том, что бывшая жена не дает видеться с ребенком. В ходе проверки установлено, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с февраля 2016 года стал проживать совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак официально зарегистрирован не был, в ходе совместного проживания у данных граждан родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С марта 2018 года совместное проживание между ФИО1 и ФИО2 прекратились, в связи с тем, что семейная жизнь не сложилась. В настоящее время ФИО1 проживает отдельно, а ФИО2 проживает совместно с несовершеннолетним сыном, по устной договоренности ребенок остался проживать с матерью по адресу 

<

адрес>. После того как ФИО1 разошелся в гр. ФИО2, она подала иск в суд о выплате алиментных обязательств, которые Кривулько Е. выплачивает ежемесячно, также дополнительно осуществляет финансовую поддержку сына. Опрошенная по данному факту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что в 2017 году у нее родился сын от ФИО1,, однако в феврале 2018 гола они стали проживать отдельно в связи с тем, что отношения между супругами не сложились. С ДД.ММ.ГГГГ она не дает видеться ФИО1 с сынов в связи с тем, что она считает, что ФИО1 опасен, как для нее, так и для малолетнего сына, так как ранее он систематически наносил ей телесные повреждения, когда родился ребенок ФИО1 закрывал его одного в комнате, кода последний плакал. Во время совместного проживания ФИО1 часто устраивал скандалы, тем самым пугал ребенка. Согласно базе данных «Легенда» действительно имеются факты обращения в дежурную часть ФИО2 о фактах нанесения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту была приглашена мать ФИО1 в кабинет ОДН МСО МВД России «Ханты-Мансийский», которая в ходе устной беседы пояснила, что она без каких либо препятствий звонит ФИО2 и договаривается с ней о встречен с внуком, чему ФИО2 не препятствует. Бабушка может прийти в гости к внуку по месту его проживания и провести с ним время, также может пойти на совместные прогулки. Претензий по факту того, что запрещают общаться с внуком у нее нет. На основании изложенного имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 действительно опасается за свою жизнь и здоровье, также своего несовершеннолетнего ребенка, со стороны ФИО1 в связи с чем препятствует общению сына с отцом (л.д. 70-71). 

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО14 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 мину в ДЧ МОМВД России «Ханты-Мансийский» поступило сообщение от ФИО2, которая хочет написать заявление на мужа, который в марте 2018 года избивал ее. Проведёнными мероприятиями было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут в квартире у ФИО2, расположенной по 

<

адрес> в ходе словесного конфликта ее сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанес ФИО2 множественные удары руками в область головы, причинив ей физическую боль, что подтверждается представленным материалом проверки (л.д. 72-170). 

Из выписки медицинской карты Детской поликлиники БУ ХМАО- Югры «Окружная клиническая больница» установлено, что ребенок наблюдаются в детской поликлинике с рождения. Привит по возрасту, на диспансерном учете не состоит. Поликлинику посещает регулярно в сопровождении мамы, рекомендации по обследованию и лечению выполняют в полном объеме. В ноябре 2018 года осмотрен в рамках диспансеризации несовершеннолетних в возрасте один год (л.д. 190-191).

Из Акта обследования Управления опеки и попечительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несоврешеннолетний ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО2 и бабушкой ФИО4. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную благоустроенную квартиру, общей площадью 62, 0 кв.м., расположенную на втором этаже девятиэтажного жилого дома капитального исполнения. Со слов ФИО2 квартира на праве собственности принадлежит ей, она и сын имеют регистрацию в данном жилом помещении. В квартире сделан дорогостоящий качественный ремонт, имеется вся мебель и бытовая техника. В жилом помещении созданы хорошие условия для проживания, в интерьере чувствуется материальный достаток. Кухня просторная (сделана перепланировка), оборудована гарнитуром в белом цвете. Всё содержится в чистоте. Имеется необходимая бытовая техника и кухонная утварь, санузел раздельный. Все комнаты изолированы просторной прихожей со встроенной мебелью. Для сына предусмотрено отдельное спальное место - детская кроватка в комнате ФИО5. Детские вещи и принадлежности разложены по стопочкам в строенном шкафу. В комнате светло, уютно, игрушки имеются в достаточном количестве. Вторую комнату в настоящее время занимает ФИО4, мать ФИО6 В беседе ФИО5 рассказала, что в браке с ФИО1 не состояли, совместно проживали с февраля 2017 по февраль 2018, когда сыну исполнилось два месяца, они расстались. Со слов ФИО6, отец мальчика ФИО1, до обращения в суд виделся с сыном редко (1-2 раза в месяц приходил по месту жительства ребенка), последний раз приходил в день его рождения в ноябре 2018. ФИО5 отмечает, что отец ребенка никогда с ним не гулял, встречи были только в квартире по месту жительства ребенка. В ходе беседы ФИО6 пояснила, что Евгений Владимирович выплачивает алименты в размере 5 000 рублей, ранее дарил сыну игрушки и одежду. Со слов ФИО6, в настоящее время ребенок находится еще на грудном вскармливании. Содержанием сына занимается она, так как на ребенка в месяц требуется намного больше денежных средств, чем выплачивается отцом ребенка. Кроме того, в беседе ФИО5 рассказала, что бабушка со стороны отца общается с внуком, приходит каждую неделю по месту их проживания. Летом 2018 года тетя ребенка два раза забирала племянника, и по месту жительства бабушки Владимира родственники общались с ребенком. Со слов ФИО6, её ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей в месяц. Таким образом, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.,Дзержинского, 

<

адрес>, созданы условия для проживания несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 198-200).

Согласно акту обследования материально-бытовых условий Управления социальной защиты населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование условий жизни ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, ФИО1 установлено, что жилое помещение представляет собой однокомнатную благоустроенную квартиру общей площадью около 40,0 кв.м, расположенную на четвертом этаже девятиэтажного жилого дома капитального исполнения. Со слов ФИО1, квартира на праве собственности принадлежит ему (документ о праве собственности не предоставлен). В квартире сделан качественный ремонт, имеется мебель и бытовая техника. В жилом помещении созданы хорошие условия для проживания. Кухня оборудована гарнитуром, имеется место для приготовления и приема пищи. Всё содержится в чистоте. Комната и кухня разделены прихожей со встроенной мебелью, санузел совмещенный, имеется гардеробная. В комнате имеется два дивана, телевизор, деревянный стеллаж, детские игрушки (со слов ФИО1 игрушки предназначены для сына). В беседе Евгений Владимирович рассказал, что в браке с ФИО6 не состоял, совместно проживали с конца 2016 по февраль 2018, когда сыну исполнилось два месяца, они расстались. Со слов Евгения Владимировича, после расставания сначала все было хорошо, он встречался беспрепятственно с сыном, помогал материально (около 15 ООО рублей в месяц), покупал продукты питания, одежду и санитарно-гигиенические средства для сына, оплачивал массаж. Приходил в гости к сыну, гулял с ним на улице, а также мать с ребенком приходила к нему по адресу его проживания. Последний раз встречался с сыном на его день рождения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что после дня рождения Владимира, у них с матерью ребенка произошла ссора на материальной почве, и он с ним больше не виделся. Со слов ФИО1 в настоящее время мать ребенка - ФИО6 препятствует ему в общении, поэтому он в декабре 2018 года обращался в органы опеки и попечительства. Самостоятельно договориться по порядку общения они не смогли, поэтому пришлось обратиться с исковым заявлением в суд. ФИО7 пояснил, что, так как, ребенок находится еще на грудном вскармливании, он согласен встречаться с сыном в присутствии матери. Кроме того, в беседе Евгений Владимирович рассказал, что его мама с внуком общается, приходит по месту проживания ребенка. В августе 2018 года он со своей сестрой два раза забирал сына, и все родственники общались с ребенком месту жительства бабушки, матери ФИО1 Со слов ФИО1, его ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей в месяц (л.д. 195-196).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

В силу ст.ст.65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) родители вправе заключить в письменной форме соглашение о месте жительства ребенка, порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст. 66 СК РФ. 

Так, согласно п. 1 ст. 66 СК РФ такой родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребенком образования.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Суд принимает во внимание возраст ребёнка, его привязанность к каждому из родителей, другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое каждому из родителей и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей») (ред. от 26.12.2017 года).

С учётом обстоятельств конкретного дела исковые требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, подлежат удовлетворению частично, и порядок общения с ребенком судом определятся иной, чем заявленный родителем, что связано прежде всего с возрастом ребёнка, индивидуальными особенностями, состоянием здоровья, отсутствием у ребенка опыта общения с проживающим отдельно от него родителем, а также с режимом работы родителей.

Порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя из положений пп. 1 и 2 ст. 66 СК РФ на будущее время. Временной период - до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное. 

Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменён судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 СК РФ).

Определяя порядок общения ребёнка с родителем, проживающим отдельно от ребёнка, суд полагает необходимым определять возможность такого общения в присутствии другого родителя и по месту жительства ребёнка, поскольку это необходимо в интересах ребёнка, до достижении ребёнком возраста 3- х лет.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает вместе с ФИО2, которая имеет соответствующие условия для его проживания, а также заключение органа опеки, суд полагает возможным установить следующий порядок общения отца ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: ежедневно с 18:00 час. до 19:00 час. в присутствии матери ФИО2 по месту проживания ребёнка либо в местах, обустроенных для пребывания малолетних детей, а по достижению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трёх лет также и в отсутствие матери ФИО2 по месту жительства отца в 

<

адрес> – Мансийске ХМАО – Югры, а также в культурных, развлекательных, общественных, спортивных учреждениях 

<

адрес> – Мансийска ХМАО-Югры.

Согласно ст. 69 СК РФ родитель может быть лишен родительских прав, если он уклоняется от выполнения обязанностей родителя (забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ), в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 14.11.2017 года №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они злоупотребляют своими родительскими правами и/или уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Под злоупотреблением родительскими правами понимается использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности.

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 года № 44, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учётом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суду не представлено доказательств о виновном поведении ответчика по встречному иску ФИО1 по уклонению от исполнения родительских обязанностей. В материалах дела отсутствуют доказательства, что общение отца с несовершеннолетним ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может причинить вред их физическому, психическому и нравственному развитию.

Фактов злоупотребления ФИО26 своими родительскими правами, жестокого обращения с ребёнком, наличие заболеваний, препятствующих осуществлению родительских прав, судом не установлено.

Истцом по встречному иску ФИО2 не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, необходимых для применения к ответчику такой крайней меры, как лишение родительских прав, поскольку ответчик желает общаться с сыном, участвовать в его воспитании, задолженности по алиментным выплатам не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о лишении родительских прав ответчика в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребёнком.

Установить следующий порядок общения отца ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: ежедневно с 18:00 час. до 19:00 час. в присутствии матери ФИО2 по месту проживания ребёнка либо в местах, обустроенных для пребывания малолетних детей, а по достижению ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трёх лет также и в отсутствие матери ФИО2 по месту жительства отца в г. Ханты – Мансийске ХМАО – Югры, а также в культурных, развлекательных, общественных, спортивных учреждениях 

<

адрес> – Мансийска ХМАО-Югры.

Отказать в остальной части иска.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев