Судья Чудайкина Е.А. №12-169/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 мая 2023 года 

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.2023, которым Индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установила:

09.01.2023 заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти младшим советником юстиции ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1

Материалы дела переданы в Автозаводским районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения.

07.04.2023 судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ИП ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили, изложенные в постановлении заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти, обстоятельства, что прокуратурой района проведена проверка ИП ФИО1, осуществляющего свою деятельность в «Комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на предмет исполнения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности, потребительском займе. У индивидуального предпринимателя ФИО1 основным видом экономической деятельности является: «47.79.» - торговля розничными бывшими в употреблении товарами. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность под наименованием «Комиссионный магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по заключению с гражданами договоров комиссии - купли-продажи товара бывшего в употреблении, комиссионером в данном комиссионном магазине выступает ИП ФИО1, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии. Изучение договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, показало, что его форма предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

Содержание договора комиссии свидетельствует о том, что он фактически являются договором, заключаемым в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ.

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.2023 признала ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 стать 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Таким образом, в силу приведенных выше норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрение дела об административном правонарушении на 07.04.2023 в 11 часов 00 минут направлено судом в адрес ИП ФИО1 (л.д. 52), однако, почтовый конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504367384291, почтовое отправление прибыло в место вручения 29.03.2023, однако, попытка вручения адресату почтового отправления не осуществлялась, 06.04.2023 – возвращена отправителю.

Таким образом, вышеуказанное извещение ИП ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, вышеуказанные обстоятельства судьей районного суда не проверены.

При таких обстоятельствах, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено 07.04.2023 без участия ИП ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ИП ФИО1, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которое невозможно, в связи с чем обжалуемые постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.2023, которым Индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, дело направить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.

В соответствии со статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова