№ 1 – 20/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

22 мая 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В., 

при секретаре Артиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелина С.Н.,

защитника – адвоката Белякова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведённого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ловозерским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ на срок 02 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 02 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 02 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 03 года лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; Решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 08 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 01 год лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; неотбытая часть наказания на дату постановления приговора составляет 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 01 год лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 01 год лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 01 год 08 месяцев лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Колос» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя заранее похищенную банковскую карту АО «Россельхозбанк», из банкомата, тайно похитил с банковского счёта № денежные средства в сумме 5 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 15.00 он, ФИО5 и Потерпевший №1 находились в квартире последней, где распивали спиртные напитки. Во время распития Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту и назвала пин-код, чтобы он сходил в магазин за спиртным. Он сходил в магазин и вернул Потерпевший №1 карту, которую положил на стол. Затем они продолжили распитие и все уснули. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.30 он проснулся и решил похитить карту, чтобы купить спиртного. Потерпевший №1 спала, а карта лежала на столе. Тогда он в тайне от всех забрал карту, разбудил ФИО3 и они уехали в Ревду. В магазине «Колос» из банкомата он обналичил 5 700 рублей, которые растратил на спиртное. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ после 15.00 она, ФИО5 и ФИО1 находились в её квартире, где распивали спиртные напитки. Во время распития она дала ФИО1 свою банковскую карту и назвала пин-код, чтобы ФИО14 сходил в магазин за спиртным. ФИО14 принёс спиртное и они продолжили распитие, а затем все уснули. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, но ФИО3 и ФИО1 в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу карты. После этого она обратилась в отделение банка, где ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 5 700 рублей с карты были обналичены. Она обратилась в полицию; 

- показаниями свидетеля ФИО6 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась Потерпевший №1 с заявлением о краже банковской карты и денежных средств в сумме 5 700 рублей, находящимися на счёте карты. Он проводил первоначальные оперативно-розыскные мероприятия и установил, что карта была похищена ФИО14, который обналичил с неё деньги и растратил их;

- показаниями свидетеля ФИО5 в том, что ДД.ММ.ГГГГ после 15.00 она, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире последней, где распивали спиртные напитки. Во время распития Потерпевший №1 дала ФИО1 свою банковскую карту и назвала пин-код, чтобы ФИО14 сходил в магазин за спиртным. ФИО14 принёс спиртное и они продолжили распитие, а затем все уснули. ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 её разбудил ФИО14 и они уехали в 

<

адрес>, а Потерпевший №1 спала. В Ревде ФИО14 снял с банкомата деньги и куда-то ушёл. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила пропажу карты и сообщила ей. После этого ФИО14 признался, что карту похитил он, а затем снял с неё деньги в сумме 5 700 рублей, которые растратил на спиртное;

- показаниями свидетеля ФИО8 оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнал о пропаже банковской карты. После этого, Потерпевший №1 обратилась в отделение банка, где ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ деньги с карты в сумме 5 700 рублей были обналичены через банкомат в 

<

адрес>. Потерпевший №1 обратилась в полицию (т. 1, л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля ФИО9 оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ со слов Потерпевший №1 она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находились ФИО5 и ФИО1, после ухода которых у неё пропала банковская карта. Она знала, что ФИО14 мог совершить кражу и сообщила об этом в отделение полиции (т. 1, л.д. 73-76);

- протоколом проверки показаний на месте в том, что ФИО1 указал место, время и обстоятельства кражи с банковской карты денежных средств в сумме 5700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 85-89);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к ответственности за кражу банковской карты АО «Россельхозбанк» и денежных средств с неё в сумме 5 000 рублей (т. 1, л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия в том, что при осмотре квартиры Потерпевший №1 (

<

адрес>), отсутствует банковская карта АО «Россельхозбанк» (т. 1, л.д. 18-22);

- протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО1 через банкомат АО «Россельхозбанк» обналичивает денежные средства (т. 1, л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предмета - DVD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксировано как ФИО1 использует банковскую карту, и через банкомат АО «Россельхозбанк», находящийся в магазине «Колос» (Ревда, 

<

адрес>А) обналичивает денежные средства (т. 1, л.д. 60-66);

- протоколом осмотра документа – выписки о движении денежных средств, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из банкомата АО «Россельхозбанк», находящегося в магазине «Колос» (

<

адрес>А) по банковской карте принадлежащей Потерпевший №1, произведено снятие денег в сумме 5 700 рублей (т. 1, л.д. 44-46);

- рапортом о происшествии в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 в отделении полиции поступило сообщение от ФИО9 о том, что после ухода из квартиры Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО5, пропала банковская карта АО «Россельхозбанк», принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 13).

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, его действия были тайными и направлены на незаконное завладение чужим имуществом.

Преступление является оконченным, так как похитив банковскую карту с находящимися на её счёте денежными средствами, а затем похитив со счёта денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Усматривая в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что значительный ущерб определяется с учётом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, и согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, не может составлять менее 5 000 рублей. Также, при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. 

Материалами дела установлено, что потерпевшая является пенсионером, не замужем, имеет ежемесячный доход в сумме 16500 рублей, который состоит из пенсии в размере 7252 рубля, социальной доплаты к пенсии в сумме 5066 рублей и жилищной субсидии в сумме 4000 рублей, а сумма похищенного составляет 5700 рублей. При этом, расходы на оплату коммунальных услуг составляют 5000 рублей, плата за кредит 3900 рублей. При таких обстоятельствах, указанный квалифицирующий признак является обоснованным.

Изложенные обстоятельства совершения кражи, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе последовательными и согласующимися между собой показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, оглашенными в судебном заседании. Данные показания согласуются с протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана. 

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в сторону смягчения и просил квалифицировать деяния подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с данным изменением, поскольку обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за хищение чужого имущества с банковского счёта в случае использования виновным лицом онлайн интернет сервисов, тогда как ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путём снятия их в банкомате.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает другие непсихотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя. Однако, имеющиеся нарушения психики не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т. 1, л.д. 106-109).

Выводы экспертов научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, суд признаёт подсудимого в отношении совершённого им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО1 судим (т. 1, л.д. 119-120); привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 184-186); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 204); по месту жительства жалоб не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений (т. 1, л.д. 189, 218, 220); в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения, в беседах воспитательного характера вёл себя правильно, на замечания реагировал, но не всегда должным образом, положительные выводы делал не всегда (т. 1, л.д. 168); до заключения под стражу (до ДД.ММ.ГГГГ) не работал, на учёте в ЦЗН не состоял (т. 1, л.д. 224); разведён (т. 1, л.д. 207), имеет несовершеннолетнюю дочь (т. 1, л.д. 208); военнообязанный (т. 1, л.д. 202). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, признание вины, раскаяние в содеянном, извинения, принесённые потерпевшей и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исходя из материалов уголовного дела, признательных показаний ФИО1, данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, расписки о возмещении ущерба потерпевшей (т. 1, л.д. 43, 249), записи акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, а также, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, направленное против собственности, в период отбытия условного наказания за совершение аналогичного преступления, то есть применённые ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого положительного воздействия, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учётом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, либо условного наказания, суд не усматривает.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания. 

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока. 

Судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение кражи, совершённой в состоянии алкогольного опьянения, при рецидиве, а также в период нахождения под административным надзором. В период испытательного срока ФИО1 вёл себя отрицательно, привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также за мелкое хищение чужого имущества, нарушал обязанности возложенные приговором: сменил место жительства без уведомления УИИ; не являлся на регистрацию в УИИ без уважительных причин.

Учитывая аналогичные обстоятельства совершения настоящего преступления, характер, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенной приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, а затем по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, как лицо, имеющее судимость за ранее совершённое умышленное преступление, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, его действия содержат рецидив преступлений. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 признан виновным и осуждён к наказанию в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счёту и DVD-R диск, согласно ст. 82 УПК РФ, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Белякова А.С., в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: выписку по счёту и DVD-R диск, находящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв