Дело № 2-1287/2025

УИД 23RS0040-01-2024-008722-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В., 

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Краснодарское ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское ГОСБ № 8619 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 190 896,90 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 727 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк, на основании заявления на получение кредитной карты, ФИО4была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-4224827010),с возобновляемой кредитной линией, под 25,9% годовых. Банку стало известно, что Заемщик ФИО4 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено.

По состоянию на 01.11.2024 общая сумма задолженности перед ПАО Сбербанк составляет 190 896,90 рублей. На официальном ресурсе Федеральной палаты открыто наследственное дело в отношении имущества Заемщика, в связи с чем, требования предъявляются к наследникам.

Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил возражения на иск, в которых указал, что 28.04.2024 он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца ФИО4 С целью получения информации об обязательствах ФИО4 перед ПАО Сбербанк, получения полного расчета задолженности, наследник - ФИО1 обратился в отделение ПАО Сбербанк в феврале 2024 года, однако запрашиваемая информация ему предоставлена не была. Основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих принятие наследство ФИО4 его сыном ФИО1, в качестве подтверждения статуса наследника последнего.

Обращаясь в отделение Банка в апреле 2024 года ФИО1 предъявлялся паспорт гражданина РФ и справка от 28.03.2024, регистрационный № 90, выданная нотариусом ФИО5, которая подтверждает принятие наследства умершего ФИО1 Согласно указанной справке, ответчик является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Несмотря на это, сотрудниками банка было отказано ФИО1 в таком обращении, поскольку, по их словам, данная справка не является документом, подтверждающим принятие наследства и основанием для предоставления наследнику умершего заемщика информации и документов по кредитным обязательствам наследодателя. Кроме того, сотрудники банка сообщили, что для получения такой информации необходимо предъявить свидетельство о праве на наследство по закону.

ФИО1 был вынужден повторно обратиться в отделение ПАО Сбербанк только после получения первого свидетельства о праве на наследство по закону. Повторное обращение зарегистрировано системой банка за №241004- 7001-533507 от 04.10.2024.Несмотря на то, что к данному обращению (запросу документов) было приложено свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре: № (по транспортному средству наследодателя), Банком было повторно отказано. В обоснование отказа сотрудники банка указали на необходимость предоставления именно свидетельства о праве наследства по закону денежных средств со счетов и вкладов наследодателя.

Если наследник принял в качестве наследства автомобиль, о чем выдано соответствующее свидетельство, то это свидетельство будет являться подтверждением статуса предъявителя данного документа в качестве наследника. Кроме того, о принятии наследства также свидетельствует и справка, полученная от нотариуса после подачи заявления о принятии наследства. Таким образом, Банк должен был предоставить наследнику - ФИО1 запрашиваемую информацию об условиях кредитования, копию договора и полные расчеты по задолженности наследодателя - ФИО4 еще при первом обращении наследника в отделение банка по предъявлению справки от 28.03.2024, выданной нотариусом ФИО5

Однако запрашиваемая информация была предоставлена наследнику только 06.12.2024 по обращению № 241121-7000-839305 от 21.11.2024 с предъявлением свидетельства о праве на наследство по закону (по денежным средствам со счетов и вкладов наследодателя).Считает, что уклонение Банка от предоставления информации повлекло увеличение начисленных процентов, в связи с чем, просит в данной части в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что03.04.2015ПАО Сбербанк, на основании заявления на получение кредитной карты, ФИО2 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-4224827010), с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 рублей, с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по счету карты, под 25,9% годовых, сроком до полного исполнения обязательств.

Подписанные Заемщиком Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты, и в Индивидуальных условиях. До сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита.

Подписав заявление на получение кредитной карты, Заемщик полностью согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, и обязался их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

В нарушение указанных условий Заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

На дату погашения кредитной задолженности, 04.02.2024 заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.02.2024.

Единственным наследником после смерти ФИО4 является ФИО1, принявший наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09.09.2024.

В состав наследственного имущества, после смерти ФИО4, в том числе, входят денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 08.11.2024.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1175 ГК РФ, иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.

В силу разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников, в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке, принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшими наследство наследником является ответчик, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая явно не превышает стоимость перешедшего в порядке наследования имущества.

По состоянию за период с 02.03.2024 по 01.11.2024 общая сумма задолженности перед ПАО Сбербанк составляет 190 896,90 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу –159 746,47 рублей, просроченные проценты – 31 150,43 рублей.

Суд считает, что требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Положениями п.1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, ответчик ссылался на допущенное Банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, не знавшему о заключении наследодателем кредитного договора.

В подтверждение данных доводов, ответчиком представлены доказательства обращения к Банку в феврале 2024 года целью получения информации об обязательствах ФИО4 перед ПАО Сбербанк, получения полного расчета задолженности.

Однако, однако запрашиваемая информация ему предоставлена не была, в связи с отсутствием документов, подтверждающих принятие наследство ФИО4 его сыном ФИО1, в качестве подтверждения статуса наследника последнего.

Обращаясь в отделение Банка в апреле 2024 года ФИО1 предъявлялся паспорт гражданина РФ и справка от 28.03.2024, регистрационный № 90, выданная нотариусом ФИО5, которая подтверждает принятие наследства умершего ФИО1

Согласно указанной справке, ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Несмотря на это, сотрудниками банка было отказано ФИО1 в таком обращении, со ссылкой на то, что данная справка не является документом, подтверждающим принятие наследства и основанием для предоставления наследнику умершего заемщика информации и документов по кредитным обязательствам наследодателя. 

Кроме того, сотрудники банка сообщили, что для получения такой информации необходимо предъявить свидетельство о праве на наследство по закону.

В связи с указанным, ФИО1 был вынужден повторно обратиться в отделение ПАО Сбербанк только после получения первого свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение зарегистрировано системой банка за №241004- 7001-533507 от 04.10.2024.

Несмотря на то, что к данному обращению (запросу документов) было приложено свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, (по транспортному средству наследодателя), Банком было повторно отказано, ссылаясь на необходимость предоставления именно свидетельства о праве наследства по закону денежных средств со счетов и вкладов наследодателя.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, по смыслу указанных норм, если наследник принял в качестве наследства автомобиль, о чем выдано соответствующее свидетельство, то это свидетельство будет являться подтверждением статуса предъявителя данного документа в качестве наследника. Кроме того, о принятии наследства также свидетельствует и справка, полученная от нотариуса после подачи заявления о принятии наследства.

Кроме того, принимая наследство умершего, наследники отвечают по обязательствам умершего в пределах полученного ими наследственного имущества (в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Таким образом, наследники фактически становятся участниками правоотношений, заключенных между исполнителем (кредитором) и потребителем (наследодателем).

Суд расценивает отказ Банка в предоставлении наследнику информации о наличии действительной суммы задолженности, как злоупотреблением правом, и повлекшим за собой излишне начисленные проценты, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований Банка о взыскании просроченных процентов в размере 31 150,43 рублей отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, с учетом снижения, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 792 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-4224827010) за период с 02.03.2024 по 01.11.2024 в размере 159 746,47 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу –159 746,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 792 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.