Дело № 2-48/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре Рыжовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ...11 к Дамм ...12, ФИО2 ...13, ...10 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, договора управления незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 ...14 обратилась в суд с требованием к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу ..., оформленного протоколом ... от ..., недействительным и признании договора управления, заключенного между собственниками помещений в МКД по адресу ... и ООО УК «Альтернатива» от ... незаключенным.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ....

В январе 2017г. ей стало известно, что по инициативе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, было проведено общее собрания собственников помещений МКД по адресу: ..., в форме очно-заочного голосования на котором были приняты следующие решения: расторгнуть договор на управление МКД, обслуживание, содержание и ремонт общего имущества МКД, агентского и/или иного договора с ООО «УК Веста», отозвать все ранее выданные доверенности, выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; утвердить условия и заключить договор на управление, обслуживания, ремонт и содержание общего имущества МКД, предложенных ООО УК «Альтернатива» с 01.02.2017г.; выбрать председателем Совета многоквартирного ... ФИО1, выдать ей доверенность на представление интересов собственников помещений МКД с правом подписания договора управления от лица собственников; утвердить ежемесячную оплату на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на 2017г. в размере 13,23 (содержание) и 6,00 (текущий ремонт) руб. с 1 кв.м. платы на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО на 2017 г. в размере 1,50 с 1 кв. м.

Считает, что данным решением нарушены ее права и законные интересы, ей нанесен материальный ущерб, указанное решение принято с грубейшими нарушениями ЖК РФ.

Так, инициаторы общего собрания в соответствии с ЖК РФ, обязаны были за десять дней до начала собрания уведомить каждого собственника помещения в данном доме, заказным письмом или под роспись. Ее, как собственника помещения в МКД, данным образом никто не уведомлял.

На оспариваемом собрании собственников ставился вопрос об утверждении условий и заключении договора управления МКД, предложенных ООО УК «Альтернатива» с 01.02.2017г.

Однако, проект договора управления с ООО УК «Альтернатива» не был представлен собственникам помещений для ознакомления с условиями договора, что является грубым нарушением действующего жилищного законодательства.

Решением общего собрания утвержден размер платы за жилищные услуги в большем размере, чем у предшествующей управляющей компании, соответственно считает, что увеличение размера платы затрагивает ее права и законные интересы, так как необходимо будет нести дополнительные расходы.

Кроме того, из протокола ...от ... следует что, в голосовании приняли участие собственники помещений обладающие в совокупности - 3655,2м2, что составляет 51,7 % от общей площади МКД, однако, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Список голосовавших в качестве приложения к протоколу общего собрания собственников ... от ... не приложен. По ее подсчетам общее собрание собственников помещений в МКД проводимого в форме очно - заочного голосования в период с 10.12.2016г. по 29.12.2016г. не имеет кворума 50%.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании заявленные ФИО4 требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, 3-е лицо ООО УК «Альтернатива» в судебное заседание не явились о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставили, в связи с чем, приняли на себя неблагоприятные последствия не участия в судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО «УК Веста» ...8, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании заявленные ФИО4 требования поддержала, пояснила, что ООО УК «Веста» не прекращала полномочия по обслуживанию МКД по адресу .... Кроме того, ... по инициативе ...9 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом ..., где было принято решение о выборе управления МКД по ... управляющей организацией ООО «УК Веста», с которой решено заключить договор управления с ... Протокол ... от ... общего собрания собственников был признан недействительным, утвержден проект договора управления с ООО «УК Веста» и План работ по МКД на 2017 г. ... собственниками помещений МКД по ... был заключен договор управления с ООО «УК Веста».

Выслушав объяснения представителя истца и представителя 3-го лица ООО «УК «Веста», исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформировано в Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ и федеральных законов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в ч. 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу ...87, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... (л.д. 30).

По мнению истца в период с ... по ... в МКД по адресу ... было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно - заочного голосования, оформленное протоколом ... от ... Инициаторами проведения общего собрания собственников выступили ответчики ФИО1, проживающая в ...; ФИО2, проживающая в ...; и ФИО3, проживающая в ... (л.д.50-52). На данном собрании было принято решение: о расторжении договора управления МКД, на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества МКД, агентского и иного договора с ООО «УК Веста»; отзыве всех ранее выданных доверенностей на представление интересов собственников; выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией; заключении договора управления МКД с ООО УК «Альтернатива» с ... и утверждении его условий; выборе председателем Совета МКД ...1, утверждении ежемесячной оплаты на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на 2017г. в размере 13,23 (содержание) и 6,00 (текущий ремонт) руб. с 1 кв.м. платы на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО на 2017 г. в размере 1,50 с 1 кв. м.; утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о результатах проведенных собраний путем размещения информации в общедоступных местах; определении места хранения протоколов, решений, актов выполненных работ, оказанных услуг и др. документов - ... оф. 305.

Однако, истцом не было представлено в материалы дела решения общего собрания собственников МКД по ... от ... и договора управления МКД с ООО УК «Альтернатива», действующего с 01.02.2017г. в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить доводы истца о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников и отсутствие кворума на собрании ....

Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции КО ... – ЛО от ... в адрес Государственной жилищной инспекции ... заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД КО с указанием сведений о включении МКД по адресу ... в управление от ООО «УК «Альтернатива» в порядке исполнения требований ч.1.1 ст.46 ЖК РФ не поступало. Протокол общего собрания собственников помещений данного дома от ... указанной организации в отдел лицензирования Государственной жилищной инспекции ... также не предоставлялся (л.д. 66).

... по инициативе ...9 было проведено годовое внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу ...,оформленное протоколом ...(л.д. 73-75), из которого следует, что на данном собрании приняли участие собственники, которым принадлежат помещения общей площадью 4380,40 кв. м, что составило 61,96% от общей площади жилых помещений многоквартирного дома (7070,10 кв.м). На данном собрании было принято решение: о выборе способа управления МКД по ... управляющей организацией - ООО «УК Веста» и заключении договора управления с ... с ООО «УК Веста», признании протокола ... от ... недействительным, утверждении проекта договора управления с ООО «УК Веста» и плана работ по МКД на 2017 г. (л.д. 73-75). 

В результате данного решения собственников ... был заключен договор управления МКД по адресу ... с ООО «УК Веста» (л.д. 76-97).

Кроме того, судом установлено, что ООО УК «Веста» не прекращало полномочия по обслуживанию МКД по адресу ... и производило начисление платы за оказанные жилищные услуги в январе, феврале 2017 г. (л.д. 40,72).

На основании изложенного, в связи с тем, что ФИО4 не представлено доказательств заявленных исковых требований, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ...15 к Дамм ...16, ФИО2 ...17, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, договора управления незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 03.04.2017г. 

Судья Г.П. Рудая