Дело № 2-804/2025

УИД 23RS0054-01-2025-000979-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 20 октября 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.П., 

при секретаре судебного заседания Никишовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 10.05.2017 года по 24.11.2021 года включительно, в размере 70 712,79 руб., которая состоит из 15 940,57 руб. – основной долг, 54 772,22 руб., - проценты на непросроченный основной долг, а так же государственную пошлину в размере -4000,00 руб., а всего 74 712,79 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.05.2017 г. ООО «Сетелем Банк» ООО ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 126 062,45 руб., в период с 10.05.2017 г. по 24.11.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.11.2021 ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.05.2017 г. по 24.11.2021 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» на основании договора уступки прав требования № 81. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 70 712,79 руб., и образовались в период с 10.05.2017 по 24.11.2021. 

24.11.2021 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» обратились с иском о взыскании образовавшейся задолженности и государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях указал, что просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «ПКО «Феникс» не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 г. «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть земные денежные средства в установленным договором сроки, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по договору № в размере 126 062, 45 руб. в период с 10.05.2017г. по 24.11.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности. 

24.11.2021 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. 

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договоре право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 10.05.2017г. принадлежат ООО « ПКО «Феникс».

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2021г. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик в поступившем в адрес суда заявлении заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Данное ходатайство заблаговременно направлено в адрес истца. Какой-либо позиции относительно обстоятельств пропуска срока давности и доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, срок исковой давности, т.е. начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда ООО « ПКО «Феникс» обратился к Ответчику с требованием о полном погашении образовавшейся задолженности за прошедший период, соответственно срок исковой давности следует исчислять именно с 24.11.2021 года. 

Соответственно с данной даты Истец не мог не знать о нарушении своего права, и имел возможность своевременно предъявить требование о взыскании задолженности, однако своим правом на обращения в суд о взыскании задолженности воспользовался только в настоящий момент.

С учетом вышеуказанного, именно с 24.11.2021 года, т.е. с этой даты - следует исчислять срок исковой давности, который составляет три года, и истекает 24.11.2024 года. 

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено. 

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что срок возврата кредита был определен моментом востребования. 

После заключения договора уступки 24.11.2021 г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по названному кредитному договору, истец реализовал свое право на обращение в суд в порядке приказного производства. 

11.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края на основании заявления ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности.

Определением И.о. мирового судьи участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 111 от 10.11.2023 года по заявлению ФИО1 вышеназванный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд в порядке искового производства.

Судебный приказ был отменен 10.11.2023 г., а исковое заявление было подано в суд 09.06.2025 г., т.е. по истечение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно, истец имеет право на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся до 09.06.2023 г., заявленной ко взысканию за период с 10.05.2017 г. по 24.11.2021 г.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

При этом в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срока давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а какого-либо ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено, в удовлетворении иска ООО «ПКО « Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда ФИО2

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-804/2025

В Туапсинском городском суде