Дело № 2-1907/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАНГО БЭСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая, что по заказу ответчика истец принял для капитального ремонта автомобиль «Исудзу Эльф», 1994 года выпуска. Стоимость ремонта составила 

<

 данные изъяты >, ответчиком не уплачено за ремонт 

<

 данные изъяты >. При этом претензий по качеству ремонта автомобиля ответчик истцу не предъявлял, со стоимостью ремонта согласился, был ознакомлен с объемом ремонта, а также правилами предоставления услуг.

16 марта 2017 года при приемке автомобиля ответчик решил проехать на отремонтированном автомобиле для оценки качества работ. Забрав транспортное средство, и не оплатив стоимость ремонта в полном объеме, ответчик скрылся от истца. На требования об оплате стоимости ремонта ФИО1 отвечает отказом, ссылаясь на некачественность ремонта, однако автомобиль для диагностики истцу не предоставляет.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 

<

 данные изъяты >, являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости ремонта транспортного средства в сумме 

<

 данные изъяты >, расходы на оплату юридических услуг 

<

 данные изъяты >, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

 данные изъяты >.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явиляь, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается договором наряд-заказа на работы 

<

 № > от 30 сентября 2016 года, что ответчик принял на себя обязательство по ремонту автомобиля «IsuzuElf», 1994 года выпуска. Объем работ определен договором (л.д. 8), стоимость работ составила 

<

 данные изъяты >. 

С объемом работ ответчик был согласен, о чем имеется подпись истца в соответствующей графе договора. Также ответчик ознакомлен с правилами предоставления услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по договору подряда истцом выполнены в полном объеме, что следует из искового заявления и не оспорено ответчиком. Как утверждает представитель истца, транспортное средство в отремонтированном виде ответчик забрал, претензий к качеству выполненных работ не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из отчета по контрагенту ФИО1, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по оплате стоимости работ составляет 

<

 данные изъяты > (л.д. 11-14). 

Ответчиком представленные истцом расчеты долга по оплате работ не оспорены, контррасчет не представлен.

В отсутствие документов, опровергающих правильность расчета задолженности, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга за выполненные работы в размере 

<

 данные изъяты >. При этом каких-либо доказательств исполнения обязанностей по оплате работ ответчиком суду не представлено, следовательно, не имеется.

В обоснование требований о взыскании соответчика расходов на оплату юридических услуг истцом представлено платежное поручение 

<

 № > от 22 марта 2017 года, свидетельствующее о том, что ООО «АВАНГО БЭСТ» Б. уплачено за оказание услуг по подаче иска на ФИО1 

<

 данные изъяты >.

Данные расходы суд относит к убыткам истца по смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые понесены им в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных истцом работ. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчисленной в соответствии с требованиями налогового законодательства. Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

 данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВАНГО БЭСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью АВАНГО БЭСТ»задолженность по договору подряда 

<

 № > от 30 сентября 2016 года в размере 

<

 данные изъяты >, убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 

<

 данные изъяты >, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

 данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И. А. Нагибина