Дело № 2-1091/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Ланиной Т.С., Мирзакаримовым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта для государственных нужд города Москвы. 

В обоснование иска указано, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 604 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В целях реализации постановления правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2023-2026 годы», а также в целях реализации распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-539 «Об утверждении документации по планировке территории для строительства подъездной автомобильной дороги от 

<

адрес> до ассоциации садоводческих некоммерческих организаций «Кочергино» в городском округе Солнечногорск Московской области» Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в адрес ответчика письмом за исходящим от ДД.ММ.ГГГГ Nи/1-15-3/24 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Указанные документы (проект соглашения и отчет об оценке) высланы обратно отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок заключения проекта соглашения составляет сорок пять дней в соответствии с п. 9 ст. 4 N 254-ФЗ с момента получения. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, подписанный проект соглашения в ГКУ "Развитие Московского региона" до настоящего времени не поступил. 

Истец просит: 

изъять у ФИО1 для государственных нужд города Москвы земельный участок с кадастровым номером №, площадью 604 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 570000 руб. 

определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения в ЕГРН ограничений (обременений) в отношении земельного участка, в том числе в виде ареста на основании постановления Тверского районного суда города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ; 

определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 604 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 604 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

установить следующие условия возмещения ФИО1 стоимости изымаемого имущества: 

ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Развитие Московского региона" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; 

в случае отказа ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счета в срок более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы "Развитие Московского региона" на депозит нотариуса; 

возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Развитие Московского региона" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ответчиком реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Обязательства ГКУ города Москвы "Развитие Московского региона" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Развитие московского региона". 

ФИО1 обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы "Развитие Московского региона" и (или) подрядной организации к земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3 рабочих дней ГКУ города Москвы "Развитие Московского региона" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц. 

В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица Правительства Москвы не явился, извещен надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы "Развитие Московского региона" в судебное заседание не явился, извещен, ранее поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица Правительство Московской области своего представителя не направило, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Представитель третьего лица администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно ч. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 604 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Хоругвино, о чем внесена запись в ЕГРН.

Порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд на территории города Москвы и Московской области регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) кодексами и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с ч. 1 ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В силу 281 ГК РФ за земельный участок изымаемый для государственных и муниципальных нужд его правообладателю предоставляется возмещение. Согласно п. 6 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ, допускается изъятие земельных участков, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, для государственных нужд другого субъекта Российской Федерации в случае, если это изъятие осуществляется для размещения объектов регионального значения такого субъекта Российской Федерации, предусмотренных документами территориального планирования субъект Российской Федерации, на территории которого расположены такие земельные участки. 

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под объектами, предназначенными для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, понимаются объекты транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, строительство, реконструкция которых осуществляются в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии со стратегией пространственного развития Российской Федерации. 

В соответствии со стратегией, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 207-р, основой для обеспечения устойчивых транспортных связей между субъектами Российской Федерации, перспективными центрами экономического роста, а также для внешнеэкономических связей является опорная транспортная сеть Российской Федерации - совокупность магистральных путей сообщения и транспортных узлов. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 N 254-ФЗ, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости. 

В силу пункта 1 статьи 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ, изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или)причиненных таким изъятием, убытков, изготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению. 

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ). 

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ. 

Так, на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для прекращения ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. 

Кроме того, согласно п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком. 

Департамент городского имущества города Москвы, в порядке п. ДД.ММ.ГГГГ (1) Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ПП, принимает решения об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях комплексного развития территории промышленных и производственных зон города Москвы по инициативе Правительства Москвы, а также в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы, в том числе для размещения на присоединенных территориях объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях. 

Соответственно, изъятие земельных участков для нужд города Москвы осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы - Департаментом, в соответствии с порядком установленным положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ и особенностями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 254-ФЗ. 

Судом установлено, что в целях реализации постановления правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2023-2026 годы», а также в целях реализации распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-539 «Об утверждении документации по планировке территории для строительства подъездной автомобильной дороги от 

<

адрес> до ассоциации садоводческих некоммерческих организаций «Кочергино» в городском округе Солнечногорск Московской области» Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный земельный участок.

Суд полагает, что требования истца в части изъятия у ответчика имущества для государственных нужд г. Москвы подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в адрес ответчика письмом за исходящим от ДД.ММ.ГГГГ Nи/1-15-3/24 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Указанные документы (проект соглашения и отчет об оценке) ДД.ММ.ГГГГ возвращены за истечением срока хранения.

В порядке ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ, собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не согласился с представленным истцом отчетом об оценке, в связи с чем по его ходатайству назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено судом ООО «Организация независимой помощи обществу». 

Согласно заключению эксперта N233-07/25 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и иных сооружений и объектов хозяйственного назначения, расположенных на указанном земельном участке, принадлежащих ответчику, составляет 1182000 руб. Размер возмещения всех убытков, возникающих в связи с изъятием для государственных нужд указанных объектов недвижимого имущества, составляет 127000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал свое заключение, а также указал, что стороны уведомлялись о выезде. Границы земельного участка определял в том числе исходя из пояснений ответчика и данных кадастровой карты, карты Яндекс. В заключении посчитал только стоимость хозблока, расположенного на данном участке, стоимость перемещения хозблока не рассчитывал. Хозблок отнес к элементам благоустройства, эта сумма составила 65400 руб.

Согласно дополнению к заключению эксперта стоимость размера убытков, связанных с перемещением хозблока на спорном земельном участке составляет 70000 руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона. 

Вместе с тем, суд, руководствуясь заключением эксперта с учетом дополнения полагает необходимым при определении размера стоимости изымаемого имущества исключить стоимость хозблока при этом добавив в стоимость изымаемого имущества убытки, связанные с перебазированием и хранением движимого имущества – чем и является хозблок, поскольку он не относится к капитальному строению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска об изъятии у ответчика для государственных нужд объекта недвижимого имущества: земельного участка с установлением суммы денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество и в счет возмещения убытков собственника, связанных с изъятием имущества в размере 1313600 руб. (1182000-65400+70000+127000=1313600).

Доводы истца о размере денежной компенсации в ином размере опровергаются заключением судебного экспертизы, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы от участников судебного разбирательства не поступило.

Против предложенного порядка возмещения ответчик не возражал, в связи с чем требования о предоставлении предложенного истцом порядка подлежат удовлетворению. 

Одновременно судом установлено и как следует из выписки из ЕГРН, копии реестрового дела на спорный земельный участок наложен арест в порядке уголовного судопроизводства: на основании постановления Солнечногорского городского суда Московской области по материалу №, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тверского районного суда г. Москвы по материалу №, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тверского районного суда г. Москвы по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест на имущество в качестве меры процессуального принуждения может применяться для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом арест может налагаться на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу пункта 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно пункту 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. 

Таким образом, ограничение права собственности может допускаться, в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятием меры процессуального принуждения в виде ареста по постановлению суда общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

Как было указано ранее, пункт 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отмену наложенного ареста на имущество на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Исходя из того, что арест на спорное имущество наложен в рамках уголовного дела в порядке ст. 115 УПК РФ, рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста не может быть осуществлен в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, так как рассматривается и разрешается в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке. Арест на имущество был наложен в рамках уголовного дела, поэтому снятие ареста должно осуществляться в порядке уголовного судопроизводства по правилам ст. 115 УПК РФ. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения в ЕГРН ограничений (обременений) в отношении изымаемого земельного участка, за исключением арестов, наложенных на основании постановления Солнечногорского городского суда Московской области по материалу №, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тверского районного суда г. Москвы по материалу №, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тверского районного суда г. Москвы по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента городского имущества г. Москвы – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 для государственных нужд города Москвы земельный участок с кадастровым номером № площадью 604 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 1313600 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения в ЕГРН ограничений (обременений) в отношении изымаемого земельного участка, за исключением арестов, наложенных на основании постановления Солнечногорского городского суда Московской области по материалу №, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тверского районного суда г. Москвы по материалу №, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тверского районного суда г. Москвы по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 604 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 604 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Хоругвино.

Установить следующие условия возмещения ФИО1 стоимости изымаемого имущества: 

ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Развитие Московского региона" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; 

в случае отказа ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счета в срок более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы "Развитие Московского региона" на депозит нотариуса; 

возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Развитие Московского региона" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ответчиком реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Обязательства ГКУ города Москвы " Развитие Московского региона " по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы " Развитие Московского региона ". 

ФИО1 обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы " Развитие Московского региона " и (или) подрядной организации к земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3 (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы " Развитие Московского региона" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц. 

В удовлетворении исковых требований в части определения суммы денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в ином размере и снятия ареста, наложенного в порядке ст. 115 УПК РФ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2025 года