Дело № 12-158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018года г. Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области К.А.А. № от 16 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области К.А.А. от 16 марта 2018 года заместитель начальника МКУ «УКС г. Пензы» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в чем именно выражается правонарушение, в постановлении не конкретизировано. МКУ УКС г.Пензы, как технический заказчик от лица муниципального образования самостоятельно осуществляет строительный контроль на возводимом объекте, непосредственно работы по строительству не осуществляет. Обязанность по привлечению сторонних организаций по осуществлению строительного контроля законодательством на технического заказчика не возложена. Считает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как не является должностным лицом по признакам КоАП РФ, организационно-рапорядительными функциями не обладает. Более, того, лицо, ответственное за ведение строительного контроля, назначено приказом начальника МКУ УКС г.Пензы, а не им. Считает, что вменяемая ему ответственность не подпадает под состав статьи КоАП РФ. Оспариваемое постановление составлено по результатам проведения внеплановой проверки. Какие-либо основания для проведения внеплановой проверки в рамках настоящего дела отсутствовали и ему не известны. В оспариваемом постановлении указано, что отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Тем не менее, административный орган обязан установить данные обстоятельства, либо факт их отсутствия. Однако из содержания постановления не усматривается, какие именно обстоятельства оценивались органом, что говорит о том, что вывод сделан по надуманным основаниям. По тексту постановления указано, что постановление может быть обжаловано в районном суде по месту рассмотрения дела. Дело рассматривалось административным органом, находящимся в Ленинском районе г. Пензы, однако дело рассматривается в Железнодорожном районном суде г. Пензы, таким образом вопрос с подведомственностью органом не решен. Просит постановление заместителя начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 16 марта 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель по письменному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление заместителя начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 16 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, указав, что в обжалуемом постановлении не конкретизированы нарушения.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области Ш.И.С. (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление от 16 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения указав, что после возвращения Железнодорожным районным судом г. Пензы дела на новое рассмотрения, все недочеты и ошибки были устранены. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области К.А.А. № от 04 декабря 2017 года с целю выполнения п.4 программы проверок № 7Д-1260 в период с 14 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора, долевого строительства и сохранности автомобильных дорог Госжилстройтехинспекции Пензенской области К. проведена проверка капитального строительства «Здание школы», по адресу: 

<

...> стр. № 1 «Б».

По результатам данной проверки было установлено, отсутствует строительный контроль, осуществляемый застройщиком строительства (МКУ «УКС г. Пензы») объекта капитального строительства, тем самым нарушены все пункты раздела 7 СП 48.13330.2011 СНиП 12-01-2004 « Организация строительства», статья 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области К.А.А.. от 28 октября 2017 года заместитель начальника МКУ «УКС г. Пензы» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 февраля 2018 года постановление заместителя начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области К.А.А. от 28 октября 2017 года – отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области, в связи с тем, что в дате принятия постановления допущены разночтения, не отражено в постановлении какое- именно нарушение, предусмотренное диспозицией ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, вменено ФИО1

Постановлением заместителя начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области К.А.А. от 16 марта 2018 года заместитель начальника МКУ «УКС г. Пензы» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заслуживают внимание доводы защиты о том, что не конкретизированы нарушения раздела 7 СП 48.13330.2011 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», нарушение статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что данная статья содержит восемь частей, а также в постановление не отражено, какое - именно нарушение, предусмотренное диспозицией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ вменено ФИО1, учитывая при этом, что МКУ «УКС г. Пензы» не является членом саморегулируемой организации, в связи с чем, нарушение которых вменяется административным органом, на МКУ «УКС г. Пензы» не распространяется. В качестве подтверждения представлено решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2018 года дело № А49-3432/2018 о признании незаконным и отмене постановления № 7-05-21 по делу об административном правонарушения от 14 марта 2018 года Управления о привлечении к ответственности по ч. 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении наказания МКУ « УКС г. Пензы». 

Главный специалист-эксперт отдела Госжилстройинспекции Пензенской области К. допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 18 декабря 2017 года в отношении МКУ УКС г. Пензы и других организаций им был составлен акт проверки №, согласно которому МКУ УКС г. Пензы были выявлены нарушения пункта 7.1, пункта 7.3 СП 48.13330.2011 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», статья 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: не были подписаны исполнительная техническая документация; на момент проверки подписи контролирующего лица отсутствовали, так как не было специалиста по контролю за качеством со стороны подрядчика. МКУ «УКС г. Пензы» не является членом саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области К.А.А. от 16 марта 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенные обстоятельства, тщательно проверить доводы ФИО1, изложенные в жалобе, обеспечить надлежащее исследование доказательств по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Ре ш и л :

Постановление заместителя начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области К.А.А. № от 16 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области. 

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Демина