Дело №2-3512/19

УИД 34RS0002-01-2019-003266-63 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Игошевой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику в долг по договору займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей деньги в сумме 50 000 рублей. Условием предоставления Ответчику в заём денежных средств в размере 50 000 рублей являлась выплата за пользование денежными средствами процентов в размере 7 % ежемесячно до дня возврата суммы займа. Также, ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику в долг по договору займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей деньги в сумме 20 000 рублей. Условием предоставления Ответчику в заём денежных средств в размере 20 000 рублей являлась выплата за пользование денежными средствами процентов в размере 7 % ежемесячно до дня возврата суммы займа. До настоящего времени ответчиком обязательства по договорам займа в полной мере не исполнены.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основанного долга в размере 46 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 600 рублей, неустойку от суммы займа в размере 62 376 рублей, неустойку от невыплаченных процентов в размере 67 054 рублей, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основанного долга в размере 17 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 700 рублей, неустойку от суммы займа в размере 23 052 рублей, неустойку от невыплаченных процентов в размере 24 782 рублей,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 946 рублей и по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, своего о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по иску не предоставила.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заимодавец) предоставила ФИО2 (заемщик) в долг по договору займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Условием предоставления ФИО2 в заём денежных средств в размере 50 000 рублей являлась выплата ФИО1 за пользование её денежными средствами процентов в размере 7 % ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заимодавец) предоставила ФИО2 (заемщик) в долг по договору займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Условием предоставления ФИО2 в заём денежных средств в размере 20 000 рублей являлась выплата ФИО1 за пользование её денежными средствами процентов в размере 7 % ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО2 произвела два платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4000 рублей, по данному договору за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числиться задолженность основного долга в размере 46 000 рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 произвела два платежа на общую сумму 3000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность основного долга в размере 17 000 рублей. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договорам займа, не выполнила, денежные средства не возвратила и от погашения долга уклоняется.

В соответствии со ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Ответчик ФИО2, каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договоров займа по их безденежности не заявляла, с момента предъявления к ней иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу, доказательств возврата долга, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представлено.

Доказательств того, что договоры займа между ФИО1 и ФИО2 были заключены под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом таковых не добыто.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на день подачи искового заявления, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства и не возвратила денежные средства, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей подлежат удовлетворению.

Одновременно суд, руководствуясь положениями п.1 ст.809 ГК РФ, считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями, изложенными в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 600 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 46000 рублей (сумма долга) * 7%*30 месяцев. 

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 700 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 17000 рублей (сумма долга) * 7%*30 месяцев.

Поскольку ответчик в срок, предусмотренный договорами займа не возвратил суммы долга, с него подлежит взысканию неустойку в размере 0.3%, предусмотренная п.3.3 каждого договора займа, согласно которому в случае, если Заемщик не возвращает в срок заем, он обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы займа и процентов по нему за каждый день просрочки возврата займа и процентов по нему.

Неустойка от основной суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 46 000 руб.(сумма займа) х 0,3% (неустойка предусмотренная договором займа от суммы займа) х 904 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 124 752 руб.

Неустойка 0,3% от невыплаченных процентов от суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 904 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 134 108 руб.

Неустойка от основной суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 17 000 руб.(сумма займа) х 0,3% (неустойка предусмотренная договором займа от суммы займа) х 904 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 46 104 руб.

Неустойка 0,3% от невыплаченных процентов от суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 904 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 49 563 руб.

Прилагаемый истцом расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

При этом, истцом самостоятельно снижена сумма требований по неустойке от основной суммы займа до 50% от расчетной согласно п.3.3 договора займа ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 124 752 руб. до 62 376 руб. и до 50% от расчетной согласно п.3.3 договора займа ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 46 104 руб. до 23 052 рублей, а также снижена сумма требований по неустойке от невыплаченных процентов до 50% от расчетной согласно п.3.3 договора займа ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 134 108 руб. до 67 054 руб. и до 50% от расчетной согласно п.3.3 договора займа ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 49 563 руб. до 24 782 руб.

Так как ответчик ненадлежащзим образом исполняет принятые на себя обязательства, иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 946 рублей и расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 2000 рублей.

Так как решение принимается в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины и подготовку искового заявления взыскиваются с ответчика в соответствии с положениями ст.ст.94,98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 

сумму долга 46 000 рублей,

проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 600 рублей,

неустойку от основной суммы займа в размере 0,3% за каждый день просрочки, предусмотренную п.3.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от расчетной суммы неустойки, а именно в размере 62 376 рублей,

неустойку от невыплаченных процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки, предусмотренную п.3.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от расчетной суммы неустойки, а именно в размере 67 054 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 

сумму долга 17 000 рублей,

проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 700 рублей,

неустойку от основной суммы займа в размере 0,3% за каждый день просрочки, предусмотренную п.3.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от расчетной суммы неустойки, а именно в размере 23 052 рублей,

неустойку от невыплаченных процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки, предусмотренную п.3.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от расчетной суммы неустойки, а именно в размере 24 782 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 946 рублей, расходы по оказанию юридической помощи при подготовке искового заявления в размере 2000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2019 г. 

Судья Зиновьева С.П.