1-57/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 «14» февраля 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трошиной В.О., потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> г. - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 11.04.2017г., примерно в 12 часов 00 минут, находясь в квартире по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес>, решила совершить кражу чужого имущества. Исполняя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанное время, воспользовавшись тем, что она находилась в квартире одна, путем свободного доступа, тайно похитила из ящика в прихожей принадлежащие ее матери - ФИО8, серьги из золота 585 пробы, весом 1,3 грамма с камнем «Цирконий» стоимостью 5500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО9 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО3 ранее судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости. Средняя стадия зависимости».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала временного психического расстройства, т.к. была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у неё отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психологических расстройств. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В связи с тем, что у ФИО3 в настоящее время имеет место ремиссия в течение синдрома зависимости от опиоидов, она не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, то, что дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: копию залогового билета №, хранящегося при уголовном деле – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна сообщить в 10 - ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.