Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить, в обосновании указав, что требование работников полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя не может быть законным, так как он не являлся водителем. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В материалах дела уже после передачи мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, через два месяца появилось определение от ДД.ММ.ГГГГ «об исправлении описки материала», которое незаконно и не несет какого-либо доказательного значения. В последующем после составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ было установлено наличие у него водительского удостоверения, однако, должностным лицом уже не был составлен иной протокол (по части 1 статьи 12.26 УК РФ). При квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ мировым судьей было ухудшено его положение, поскольку санкция данной нормы закона предусматривает наряду со штрафом безальтернативное лишение права управления транспортными средствами. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, поскольку согласился с результатами освидетельствования, которое было проведено должностным лицом с использованием прибора. Доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении ни каким образом не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, никаких доказательств его вины суду не представлены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении заседания ходатайства не представил. Его защитник – адвокат Нургалиев И.И. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по тем же основаниям. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в Отделе МВД по 

<

адрес> Республики Татарстан по адресу: 

<

адрес> ФИО1, будучи водителем автомобиля «

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется видеозапись.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>18 от 23 февраля 209 года (л.д. 2), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес>54 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), рапортами ИДПС ОГИБДД ФИО2 (л.д. 7, 9), объяснением ФИО5 (л.д. 8), видеозаписью, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, фиксированием процессуального действия на видеозапись. Оснований подвергать сомнению изложенные в них сведения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей достоверно установлено, что транспортным средством управлял именно ФИО1 Данный факт подтвердился в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции, в том числе, согласованными и не противоречащими друг другу показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем мировой судья не должна была выносить обжалуемое постановление, суд считает несостоятельным, исходя из содержания статьи 4.5 КоАП РФ, которым по статьям 12.8, 12.24, 12.26, части 3 статьи 12.27, части 2 статьи 12.30 КоАП РФ установлен годичный срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом личности правонарушителя, который совершил административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.26 КоАП РФ, является формальным. Административная ответственность наступает с момента отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова