УИД №42RS0033-01-2019-002445-04 (№1- 316/2019)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлика З.А.,

представителей потерпевших ФИО6, ФИО7,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15.10.2012 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24.06.2014 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15.10.2012, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 28.10.2016 по отбытию наказания,

- 02.12.2019 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.07.2019 около 15 часов 40 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по 

<

адрес>, решил похитить товар. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на хищение имущества ООО «Розница К-1», ФИО1 удостоверившись, что никого рядом нет, и никто не видит его противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил с витрин открытой выкладки товары: рыбу подкопченную форель филе-кусок СБ 200 г. в/у в количестве 5 штук, стоимостью 412 рублей каждая, на общую сумму 2060 рублей, рыбу соленую форель филе-кусок 200 г. «Тунцов» в количестве 4 штук стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей, всего на общую сумму 3260 рублей, принадлежащие ООО «Розница К-1», которые сложил в полиэтиленовый пакет, после чего минуя кассовую зону, и не оплатив стоимость похищенного товара, вышел из помещения магазина «Мария-Ра». Таким образом, ФИО1 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб в сумме 3260 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 25.07.2019 около 14 часов 03 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по 

<

адрес>, решил похитить товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение задуманного, ФИО1 удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил с витрины открытой выкладки конфеты «Ферреро Роше» в коробке 200 гр. в количестве 3 шт. стоимостью 180,99 рублей за одну коробку, общей стоимостью 542 рубля 97 копеек, конфеты «Ферреро Роше Премиум» к/у 125 гр. в количестве 3 шт. стоимостью 142 рубля 14 копеек за одну коробку, общей стоимостью 426 рублей 42 копейки, причинив материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 969 рублей 39 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 пошел к выходу из магазина, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены директором магазина ФИО6, которая высказала ФИО1 законные требования остановиться и вернуть похищенное. ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что его тайные действия обнаружены сотрудниками магазина, и понимая, что действует открыто, не реагируя на законные требования ФИО6 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Элеменд-Трейд» на сумму 969 рублей 39 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО6, ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка и состояние беременности ФИО4, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

ФИО1 совершены преступления до вынесения приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.12.2019, однако учитывая положения ч.5 ст.69 УК РФ, при которых условные наказания не складываются, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.12.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов