55RS0003-01-2024-007697-46

12401009504000175

1-754/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 10 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственных обвинителей Хрищенко Д.Н., Солдатовой Н.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Иванова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый,

по настоящему уголовному делу имеющий меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и под стражей не содержащийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, использование заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Не позднее 28.07.2023 у ФИО1, осведомленного о том, что для трудоустройства на должность «

<

данные изъяты>» на железнодорожной станции 

<

данные изъяты> необходимо обязательное прохождение обучения по профессии 

<

данные изъяты>, но не желающего проходить его в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у представителя ООО «

<

данные изъяты>», имеющего лицензию № от 04.04.2019, выданную Министерством образования Омской области, заведомо поддельных документов – удостоверения № от 28.07.2023 и свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от 28.07.2023, выданных ООО «

<

данные изъяты>», об окончании обучения по профессии «

<

данные изъяты>», без фактического прохождения обучения, с целью последующего хранения и использования.

Реализуя задуманное, в период с 28.07.2023 по 31.07.2023, по заранее достигнутой договоренности с представителем ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 в нарушение п. 3.6 ч. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.10.2022 № 673н «Об утверждении профессионального стандарта «

<

данные изъяты>», согласно которого требованием к образованию и обучению для работы в качестве 

<

данные изъяты>, помимо среднего общего образования является прохождение профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, путем банковского перевода на банковскую карту сотруднику ООО «

<

данные изъяты>» М.Т.И. денежных средств на сумму 2000 рублей, а также в период с 28.07.2023 по 31.07.2023 путем передачи наличными денежных средств в сумме 3000 рублей по 

<

адрес>, приобрел у представителя ООО «

<

данные изъяты>» удостоверение № от 28.07.2023 и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от 28.07.2023, выданные ООО «

<

данные изъяты>», об окончании обучения по профессии «

<

данные изъяты>», и присвоении квалификации «

<

данные изъяты>» путем получения нарочно по указанному адресу. При этом фактически в указанном учебном заведении ФИО1 не обучался, то есть приобрел заведомо поддельные официальные документы, удостоверяющие юридически значимый факт, а именно успешное прохождение итоговой аттестации и присвоение квалификации в образовательной организации - Учебный центр ООО «

<

данные изъяты>».

Приобретенные удостоверение № от 28.07.2023 и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от 28.07.2023, выданные ООО «

<

данные изъяты>» об окончании обучения по профессии «

<

данные изъяты>», ФИО1 стал хранить при себе, с целью последующего их использования, а именно для трудоустройства в 

<

данные изъяты>, а именно до 09.08.2023.

В продолжение реализации задуманного, а именно: использования заведомо поддельных официальных документов, не позднее 09.08.2023 с целью трудоустройства и подтверждения соответствующего уровня образования для осуществления трудовых обязанностей по профессии «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>, ФИО1 заранее зная, что для работы в указанной должности, помимо прочего необходимо прохождение обучения по профессии «

<

данные изъяты>», то есть в нарушение п. 3.6 ч. 3 Приказа Минтруда России от 18.10.2022 № 673н «Об утверждении профессионального стандарта «

<

данные изъяты>», согласно которому требованием к образованию и обучению для работы в качестве «

<

данные изъяты>», помимо среднего общего образования, является прохождение профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, незаконно использовал, лично предоставив в отдел управления персоналом Омского центра, расположенного по 

<

адрес>, заведомо поддельное удостоверение № от 28.07.2023 и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от 28.07.2023, выданные в нарушение установленного законом порядка ООО «

<

данные изъяты>» об окончании обучения по профессии «

<

данные изъяты>» и присвоении квалификации «

<

данные изъяты>», т.е. использовал заведомо поддельные удостоверение № от 28.07.2023 и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от 28.07.2023, выданные в нарушение установленного законом порядка ООО «

<

данные изъяты>» об окончании обучения по профессии «

<

данные изъяты>» и присвоении квалификации «

<

данные изъяты>», то есть использовал заведомо поддельные удостоверение № от 28.07.2023 и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от 28.07.2023, которые в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации предоставили ФИО1 право трудоустроиться на должность «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>».

На основании предоставленных документов, в том числе, удостоверения № от 28.07.2023 и свидетельства о профессии рабочего должности служащего № от 28.07.2023, выданных ООО «

<

данные изъяты>» по профессии «

<

данные изъяты>», ФИО1 был принят на должность «

<

данные изъяты>» с присвоением квалификации «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Иванов Е.Е., государственный обвинитель Хрищенко Д.Н. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, использование заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права.

Разрешая по существу заявленное в ходе судебного заседания ходатайство защитника-адвоката Иванова Е.Е., в интересах подсудимого ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает достаточных оснований для его удовлетворения, с учетом фактических обстоятельств содеянного. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая вышеизложенное, выслушав участников процесса, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, а именно: оказал материальную помощь путем добровольного пожертвования в БСУСО «Кировский детский дом-интернат» в размере 10 000 рублей, социально обустроен, состоит в браке, на момент совершения преступления имел несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, в настоящее время не представляет общественной опасности, в связи с чем его исправление, по мнению суда, возможно без назначения уголовного наказания.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд учитывает конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его доходы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку защитник-адвокат участвовал в процессе на основании соответствующего соглашения с подсудимым об оказании юридической помощи.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф, - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Зачисление судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Омской области (Омское ЛУ МВД России л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 550501001, Банк получателя: Отделение г. Омск, БИК 045209001, расчетный счет 

<

***>, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН 18855524015040001750.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить с момента вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- копию удостоверения № от 28.07.2023 на имя ФИО1, копию свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от 28.07.2023 на имя ФИО1, копию чека по операции от 28.07.2023 в ПАО «

<

данные изъяты>», копию выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья А.Р. Русинова