Дело № 2а-6320/2025

УИД 03RS0003-01-2025-006598-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она является должником по исполнительному производству №-ИП, с предметом исполнения: определение порядка общения ФИО3 с несовершеннолетним ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

5 июня 2025 года по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000 рублей на основании предположений судебного пристава-исполнителя о неуважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, хотя необходимые документы административным истцом на приеме были представлены.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскании с нее исполнительского сбора, поскольку она надлежаще исполняет решение суда.

На основании чего просит признать недействительным постановление административного ответчика от 5 июня 2025 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что встречи отца с ребенком не состоялись по уважительным причинам – по болезни ребенка, о чем имеются подтверждающие документы.

Представитель административного ответчика ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражали. ФИО3 пояснил, что бывшая супруга всячески нарушает определенный судом порядок общения, при чем это происходило на протяжении долгого времени, в связи с чем он был вынужден обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Встречи с ребенком отменяются бывшей супругой без объяснения причин, без права переноса, что подтверждается переписками. Он пытался с ней договориться о том, что в дни, когда встречи не могут состоятся, хотя бы пообщаться с ребенком по видеосвязи, однако бывшая супруга отказывает. 

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ ).

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи. 

В силу положений ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ). 

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона. 

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Помимо того, в силу ч. 1 ст. 109.3 Федерального закона N 109.3 исполнение исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от 28 декабря 2023 года, на основании исполнительного листа № ФС 042783507 от 22 ноября 2023 года, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу №, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: определить порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства отца или в местах проведения общественного досуга, отвечающих условиям содержания, возраста и особенностям состояния здоровья ребенка, в присутствии матери: - каждую среду с 19.00 до 20.00 часов; - каждое воскресенье месяца с 17.00 до 19.00 часов; - 13 июля с 12.00 до 14.00 часов; обязать ФИО4 не чинить ФИО3, ФИО5, ФИО8 препятствия в общении с ребенком. 

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Копия данного постановления направлена в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена ФИО4 28 декабря 2023 года. 

15 марта 2024 года вышеуказанное исполнительное производство окончено.

В связи с поступившим 16 апреля 2025 года от ФИО3 заявлением о неисполнении решения суда и возобновлении исполнительного производства, постановлением начальника отдела от 5 июня 2025 года постановление от 15 марта 2024 года отменено, исполнительное производство возобновлено, с присвоением нового номера №.

Данное постановление в тот же день направлено в адрес ФИО4 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена последней 5 июня 2025 года.

5 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Данное постановление также направлено в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена последней 5 июня 2025 года.

Основаниями для вынесения взыскания исполнительского сбора являются: подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

Согласно установленным обстоятельствам, такие основания имелись. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, получена должником своевременно, между тем требования исполнительного документа в добровольном порядке в полном объеме не исполнены.

Так, из материалов дела, в частности представленных ФИО3 переписок в мессенджере, усматривается, что встречи отца с ребенком отменяются по инициативе должника (09.04.2025, 16.04.2025, 14.05.2025, 21.05.2025), при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в указанные даты, административным истцом не представлено. Также не представлено доказательств того, что ребенок отказывается от общения с отцом.

В связи с чем постановление от 5 июня 2025 года о взыскании исполнительского сбора принято и утверждено уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов в пределах полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем является законным и обоснованным, оснований для признания указанного постановления незаконным, суд не усматривает. 

По правилам части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Достаточных доказательств принятия мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, ФИО4 ни судебному приставу, ни в суд не представила.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года