Дело № 2-236/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 21 марта 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А., П.В.А. к администрации г. Володарска Нижегородской области, П.Г.А. об установлении местоположения границ и размера земельного участка, включении в наследственную массу доли земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

П.В.А., П.В.А. обратились в суд с указанным иском мотивируя тем, что они являются наследниками по закону после смерти П.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество после его смерти включает 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Они получили свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома, в выдаче свидетельств о праве на наследство на долю земельного участка, нотариусом было отказано, т.к. свидетельство на право собственности на землю было выдано П.А.А. не на долю земельного участка, пропорционально доли жилого дома, а на земельный участок, площадью 723,1 кв.м., в то время как дом находился в долевой собственности П.А.А. в 1/2 доле. В действительности, указанная в свидетельстве площадь земельного участка представляет собой и представляла 1/2 долю одного единого участка, с едиными границами, площадь которого, согласно ранее проведенной инвентаризации участка (1995г.) составляет 1446,2 кв.м. Согласно проведенным в 2016 году межевым работам по уточнению местоположения границ участка, площадь была установлена как 1410 кв.м., что подтверждается межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ П.Г.А. земельный участок в собственность не предоставлялся и находится у него в пользовании. Также согласно сведениям ГКН по данному адресу числится участок, площадью всего 723,1 кв.м., т.е. та площадь, которая была выделена в собственность П.А.А., и не учтена площадь занимаемая П.Г.А. Данная ошибка возникла в результате неполных сведений, передаваемых администрацией г. Володарска в орган кадастрового учета. В отношении земельного участка проведены межевые работы по установлению границ участка, площадь была установлена как 1410 кв.м., границы и размер участка были согласованы всеми заинтересованным сторонами. Кроме того, для избежания в дальнейшем споров по использованию земельного участка, кадастровым инженером на Проекте раздела земельного участка для установления порядка пользования, были отображены участки фактически находящиеся в их пользовании. Исторически сложился такой порядок пользования земельным участком как отображен в Проекте раздела от ДД.ММ.ГГГГ Данный порядок пользования существует длительное время, еще при жизни П.А.А., без споров и претензий, что можно расценивать как добровольное устное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовым договором, который исполнялся совладельцами годами. По сложившемуся порядку пользования до настоящего времени, земельный участок используется совместно: П.В.А., П.В.А., П.Г.А. участок №, площадью 335,2 кв.м., т.е. по 111,7 кв.м. – участок непосредственно под домом. П.В.А. совместно с П.В.А. пользуются земельными участками № всего площадью 211,1 кв.м., т.е. по 105,5 кв.м. П.В.А. пользуется земельными участками под номерами 2,5,10, всего площадью 221,6 кв.м. П.В.А. пользуется земельными участками под номерами 3,6,9, всего площадью 418 кв.м. Таким образом, получается, что П.В.А. пользуется площадью 438,8 кв.м. из общего участка, площадью 1410 кв.м., соответственно доля от всего участка составляет 439/1410 долей, П.В.А. пользуется площадью 440,2 кв.м. из общего участка, площадью 1410 кв.м., соответственно доля от всего участка составляет 441/1410 долей. П.Г.А. пользуется площадью 529,7 кв.м. из общего участка, соответственно доля от всего участка составляет 530/1410 долей.

Истцы просят установить местоположение границ и размер земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1410 кв.м., согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ включить в наследственную массу после смерти П.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ 880/1410 долей данного земельного участка; признать за П.В.А. право общей долевой собственности на 439/1410 долей земельного участка, площадью 1410 кв.м. в порядке наследования; признать за П.В.А. право общей долевой собственности на 441/1410 долей земельного участка, площадью 1410 кв.м. в порядке наследования; определить порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>: определив в совместное пользование П.В.А., П.В.А., П.Г.А. участок №, площадью 335,2 кв.м.; определив в совместное пользование П.В.А. и П.В.А. земельные участки №, площадью 87,8 кв.м., №, площадью 32,2 кв.м., №, площадью 91,1 кв.м.; определив в пользование П.В.А. земельные участки №, площадью 34,4 кв.м., №, площадью 57,1 кв.м., №, площадью 130,1 кв.м.; определив в пользование П.В.А. земельные участки №, площадью 35,1 кв.м., №, площадью 57,8 кв.м., №, площадью 130,1 кв.м.

Истцы П.В.А., П.В.А. в судебном заседании иск поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что порядок пользования земельным участком они просят определить по сложившемуся порядку пользования, на этих участках они выращивают овощи, какие-либо ограждения данных участков отсутствуют, они показали кадастровому инженеру какими участками они пользуются, а она произвела их обмер.

Ответчик П.Г.А. в судебном заседании иск признал. 

Представитель ответчика администрации г. Володарска Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Третье лицо нотариус Г.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истцов, ответчика П.Г.А., изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (ч.3 ст.245 ГК РФ).

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 ФЗ № 218)

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п.7 ч.2 ст.14 ФЗ № 218).

Согласно ч.1 ст.22 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (п.32).

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются П.В.А., П.В.А. в 1/4 доле каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону, а также П.Г.А. в 1/2 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения доли жилого дома.

Как следует из справки нотариуса Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ для выдачи свидетельства о праве на наследство, наследником должен быть представлен документ, подтверждающий принадлежность наследодателю имущества. Согласно представленному свидетельству на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г. Володарска, площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 723,1 кв.м., в то время как жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит наследодателю в 1/2 доле.

Согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. Отделом коммунального хозяйства Володарского райсовета был выделен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., для строительства жилого дома.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору застройки, п.1 договора застройки, заключенного между исполкомом Володарского райсовета и П.А.В. изменен, исполком предоставил застройщикам П.А.В. и П.А.А. под застройку земельный участок, значащийся по 

<

адрес> для возведения каменного дома на праве личной собственности с общей полезной площадью 105,93 кв.м., в том числе жилой площади 82,50 кв.м. в равных долях П.А.В. и П.А.А..

Как следует из архивной копии решения Володарского городского Совета народных депутатов Малый Совет Решение от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выдаче свидетельств на право пользования земельными участками», во исполнении решения № «м» от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского облсовета, малый совет решил провести в 1992 году перерегистрацию земельных участков всех землевладельцев и землепользователей с выдачей им свидетельств на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей. В списке граждан, имеющих земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, для ведения личного подсобного хозяйства под № значится П.А.А., адрес землевладения: 

<

адрес>, размер участка 723,1 кв.м.

Таким образом, в 1992 году была произведена перерегистрация ранее выделенных земельных участков с выдачей свидетельств о праве собственности на землю, в результате которой свидетельство о праве собственности на землю на ранее выделенный по договору застройки и дополнительному соглашению к нему, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> было выдано только П.А.А., при этом, другой землепользователь данного участка наследник П.А.В. – П.Г.А., при перерегистрации земельного участка учтен не был.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на долю земельного участка, общей площадью 1410 кв.м. истцы в качестве подтверждения принадлежности их наследодателю П.А.А., а также П.Г.А. земельного участка именно такой площадью сослались на инвентаризационный план от 1995г., согласно которому площадь земельного участка по произведенным замерам составляла 1446,2 кв.м.

Вместе с тем, инвентаризационный план не является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о выделении наследодателям истцов и ответчика П.Г.А. земельного участка такой площадью.

Как было указано выше, согласно правоустанавливающим документам на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по данному адресу был выделен в 1947 году площадью 800 кв.м., в результате перерегистрации земельного участка, его площадь составила 723,1 кв.м.

Сведений о выделении земельного участка дополнительной площади по данному адресу материалы дела не содержат, а истцами не предоставлено. Архивы Володарского района и г. Дзержинска Нижегородской области такими сведениями не располагают.

При таких обстоятельствах, оснований для включения в наследственную массу после смерти П.А.А. доли земельного участка площадью 1410 кв.м. у суда не имеется, равно как и для признания права собственности за истцами на долю земельного участка, площадью 1410 кв.м.

Более того, истцы являются собственниками 1/4 доли каждый в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ими же заявлено требование об увеличении их долей в праве собственности на земельный участок за счет площади земельного участка, которой они фактически пользуются.

Вместе с тем, Законом не предусмотрено увеличение доли в праве собственности на земельный участок, и тем самым уменьшение доли в праве собственности других собственников, ввиду фактического сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как пояснили стороны в судебном заседании, участки, обозначенные на проекте раздела земельного участка под номерами со второго по двенадцатый, заняты хозяйственными постройками и грядками, которыми они пользуются, выращивая на них овощи, каких-либо ограждений данные участки не имеют. Спор по порядку пользования земельным участком между ними отсутствует.

Пунктом 1 ст.11 Гражданского кодекса РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, требование истцов об определении порядка пользования земельным участком не ведет к восстановлению нарушенного права истцов, т.к. спор между заинтересованными лицами об определении порядка пользования земельным участком фактически отсутствует.

Кроме того, истцы в настоящее время собственниками земельного участка не являются, земельный участок заявленной площадью им не принадлежит, при таких обстоятельствах в удовлетворении иска об определении порядка пользования земельным участком также следует отказать.

Рассматривая требования истцов об установлении местоположения границ и размера земельного участка, площадью 1410 кв.м., суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, правоустанавливающими документами подтверждена площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 723,1 кв.м. Эта же площадь земельного участка внесена в Государственный кадастр недвижимости.

Решением Городской Думы г. Володарска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки г. Володарска, в которых предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не установлены.

В связи с этим, превышение площади земельного участка более чем на 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в силу ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г.

При этом, следует отметить, что суд не может подменять уполномоченные органы в принятии решения и самостоятельно решать вопросы, находящиеся в их полномочиях.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска об установлении местоположения границ и размера земельного участка, площадью 1410 кв.м. также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

П.В.А., П.В.А. в удовлетворении иска к администрации г. Володарска Нижегородской области, П.Г.А. об установлении местоположения границ и размера земельного участка, включении в наследственную массу доли земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка, определении порядка пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис