62RS0003-01-2021-000426-05

Дело № 2-889/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ф.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Т.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Т.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2007г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 29 879 руб. 24 коп. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 32% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период c 20.04.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 702, 83 коп., из которой: сумма основного долга – 29 879, 24 руб., сумма процентов – 97 360, 10 руб., штрафные санкции – 136 463, 49 руб. В связи с тем, что истец считает возможным снизить штрафные санкции, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период c 20.04.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 702, 83 коп., из которой: сумма основного долга – 29 879, 24 руб., сумма процентов – 97 360, 10 руб., штрафные санкции – 60 873, 22 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор № в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему Т.Н.М., а также информация в отношении Заемщика из программной базы Банка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Т.Н.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от 05.09.2007г. за период с 20.04.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 112,56 коп., из которой: сумма основного долга – 29 879, 24 руб., сумма процентов – 97 360, 10 руб., штрафные санкции – 60 873, 22 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Т.Н.М. о месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. В такой ситуации, применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ следует полагать, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Т.Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 29 879 руб. 24 коп. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Приказом Банка России №ОД-2071 от ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, полномочия временной администрации по управлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) прекращены решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015, данный банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Требование о погашении задолженности, направленное конкурсным управляющим в адрес Т.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без исполнения.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами с учетом предмета исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права является, как заключение кредитного договора между банком и заемщиком, так и факт получения денежных средств ответчиком.

В подтверждение наличия кредитных договорных отношений между банком и Т.Н.М. конкурсным управляющим представлена выписка по счету №, подтверждающая открытие счета непосредственно на имя ответчика Т.Н.М., поступление на этот счет денежных средств.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронным, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, составление кредитного договора, подписанного сторонами, не является единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку из других документов также может явствовать волеизъявление заемщика о получении от банка определенной денежной суммы на согласованных условиях путем открытия клиенту счета, перечисления денег на открытый счет и выдачи с этого счета заемщику денежных средств.

Выписка по счету №, открытому на имя ответчика Т.Н.М., подтверждает не только факт перечисления банком денег на счет ответчика, но и неоднократное поступление денежных средств на данный счет от заемщика для погашения долговых обязательств.

В соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что Т.Н.М., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения спора, в судебные заседания не явилась, письменные возражения на иск не подавала, факт заключения кредитного договора 05.09.2009г. с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», открытия счета в этом банке на ее имя, получения денежных средств, размер долга не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени осталось без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с20.04.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 112,56 коп., из которой: сумма основного долга – 29 879, 24 руб., сумма процентов – 97 360, 10 руб., штрафные санкции – 60 873, 22 руб.

Поскольку истец свои обязательства перед Т.Н.М. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, а Т.Н.М., от выполнения своих обязательств по кредитному договору перед истцом уклоняется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 188 112,56 коп., из которой: сумма основного долга – 29 879, 24 руб., сумма процентов – 97 360, 10 руб., штрафные санкции – 60 873, 22 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 962 руб. 25 коп., подтвержденная платежным поручением № от 18.12.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Т.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Т.Н.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 112 (сто восемьдесят восемь тысяч сто двенадцать) 56 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 962 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 25 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись 

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-889/2021, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.