Дело № 2-112/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года р.п. Новоспасское 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расторжении договора займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 11.04.2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа № №. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 4 000 руб., сроком возврата до 25.04.2016 г. включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2 % в день. Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от (дата) (дата) между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) № О/77-318/2016, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от (дата) переданы ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС". 01.11.2018 г. между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и Индивидуальным предпринимателем В. А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № МФО/ПФ, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 11.04.2016г. переданы Индивидуальному предпринимателю В. А.В. (дата) между Индивидуальным предпринимателем В. А.В. и ФИО1, заключен договор уступки права требования (цессии) № 02/18/ИП, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от (дата) переданы ФИО1 До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. Задолженность ФИО2 по состоянию на 28.03.2019 г. составляет 144 073,91 руб., из которых 4 000 руб. - задолженность по основному долгу; 86 480 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 2 % в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 53 593,91 руб.

Просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере 4 000 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2 % в день, за период с 11.04.2016 г. по 28.03.2019 г. в размере 86 480 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2 % в день, начиная с 29.03.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 11.04.2016 г. по 28.03.2019 г. в размере 2 369,32 руб., пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 11.04.2016 г. по 28.03.2019 г. в размере 51 224,59 руб., сумму пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 15 000 руб., а также расторгнуть договор займа.

Истец ФИО1, представитель истца ИП В. А.В., действующий на основании доверенности 

<

адрес>5 от (дата) в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления идентификационный номер 43387036451545, извещение о судебном заседании, назначенном на 09.07.2019 г., получено ФИО2 01.07.2019 г. 

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что (дата) между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № в виде Индивидуальных условий договора потребительского займа. По условиям данного договора ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 4 000 руб. (п.1); срок возврата определен до 25.04.2016г. включительно (п.2); на сумму займа начисляются проценты по ставке 730.00% годовых, что составляет 2% в день (п.4); возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 настоящих Индивидуальных условий потребительского займа. Количество, размер и периодичность платежей установлена в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с условиями в офисе кредитора (п.6); при частичном возврате займа установлена следующая очередность погашения: начисленные проценты, задолженность по основному долгу (7).

Факт предоставления ФИО2 потребительского займа в размере 4 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № от (дата).

27.12.2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № О/77-318/2016, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 11.04.2016 г. были переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». 

01.11.2018 г. между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем В. А.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) № МФО/ПФ, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от (дата) были переданы индивидуальному предпринимателю В. А.В. 

(дата) между индивидуальным предпринимателем В. А.В. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 02/18/ИП, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 11.04.2016 г. были переданы ФИО1

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от (дата), ФИО2 дал согласие на уступку кредитором права (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, права требования по договору потребительского займа № от (дата) перешли к истцу ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.03.2019 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 144 073,91 руб., из которых 4 000 руб. - задолженность по основному долгу; 86 480 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 2 % в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 53 593,91 руб.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела не имеется, требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 4 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО2 в период действия договора потребительского займа ненадлежащим образом исполнял существенные условия договора, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, суд также считает обоснованным требование истца о расторжении договора потребительского займа в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» являлась микрофинансовой организацией, которая осуществляла деятельность по предоставлению потребительских займов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из содержания подп. 2 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Подп. 9 п. 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку проценты, начисленные ответчику ФИО2 по договору займа № за период с (дата) по (дата) в размере 86 480 руб., превышают четырехкратный размер, предусмотренный п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию со ФИО2 процентов по договору займа от 11.04.2016 г. в общей сложности до четырехкратного размера суммы займа - до 16 000 руб. 

Поскольку размер взыскиваемых по договору микрозайма процентов ограничен действующим законодательством, проценты за пользование заемными средствами, начисленные с 29.03.2019 г. по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат. 

При взыскании пени на сумму основного долга и на сумму процентов по договору займа суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 11.04.2016г., кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0.05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из перечисленных случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п. 3.7 Общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки; прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 1 ст. 7, ст. 8, подп. 16 п. 1 ст. 64 и п. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

Исходя из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», у суда не имеется оснований для самостоятельного уменьшения размера начисленной неустойки без соответствующего заявления ответчика и без доказательств ее несоразмерности.

Согласно расчету истца, ФИО2 начислена неустойка за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2016 г. по 28.03.2019 г., и далее по день фактического исполнения обязательства, в размере 20% годовых.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заем предоставлен на период до 25.04.2016 г. включительно, поэтому нарушение обязательства наступает с 26.04.2016 г., когда стало очевидно, что сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, именно с этой даты надлежит исчислять пени за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку за период с 26.04.2016 г. по 09.07.2019 г., исходя из следующего расчета: 4 000 (основной долг) + 16 000 (проценты по договору) = 20 000 рублей х 20 % / 365 х 1 169 дн. = 12 810 руб. 96 коп.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом 16 000 руб., пени в общей сумме 12 810 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципов разумности и пропорциональности.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от 23.06.2016 г. N 1218-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (пункт 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 28.03.2019 г. В. А.В. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 руб. за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов, принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, категорию и характер спора, а также учитывая требования разумности и пропорциональности, суд полагает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1, являясь инвалидом 2 группы, при предъявлении искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 184 руб. 33 коп. 

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Пунктом 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расторжении договора займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от (дата) №, заключенный со ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от (дата) в размере 32 810 руб. 96 коп., из которых, 4 000 руб. - сумма основного долга, 16 000 руб. - проценты за пользование займом, 12 810 руб. 96 коп. – неустойка за период с 26.04.2016 г. по 09.07.2019 г., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., а также неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму задолженности 20 000 руб. с 10.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 184 руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 г.

Судья Т.Н. Завгородняя