Дело №1-93/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Исилькуль 04 мая 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

рассмотрев ходатайство заместителя руководителя Исилькульского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области ФИО о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель руководителя Исилькульского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области ФИО обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного директором 

<

данные изъяты> ФИО1 при строительстве жилых домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено, его действия переквалифицированы на ч.1 ст.201 УК РФ. 

В постановлении о возбуждении ходатайства указано, что ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты>, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, вопреки интересам этой организации и интересам государства, в целях извлечения выгоды для себя совершил данное преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Исилькульского городского поселения и 

<

данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № на приобретение жилых помещений (квартир) во вновь строящихся многоквартирных домах для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов 

<

адрес>, в целях реализации региональной адресной программы 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ гг., стоимость которого составляет 10 816 470 руб, из которых 5 792 570 руб 94 копейки - средства, поступившие от государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, 4 602 770 руб 18 копеек - средства областного бюджета Омской области, 421 128 руб 72 копейки - доля софинансирования из бюджета Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области.

ФИО1, имея умысел на извлечение выгоды для себя, путем злоупотребления полномочиями посредством представления недостоверных сведений относительно качества возведенных ООО «ВЛ спецстрой» жилых помещений – квартир в двухквартирных домах 

<

адрес>, вопреки законным интересам организации - деловой репутации 

<

данные изъяты> - и интересам государства, достоверно зная, что 

<

данные изъяты> не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, умышленно не осуществил свои обязанности по контролю за исполнением муниципального контракта и техническому надзору за соответствием выполненных работ по проекту, строительным нормам и правилам, применяемых материалов, изделий и конструкций государственным стандартам и техническим условиям Контракта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что выполненные работы не отвечают условиям и требованиям предъявляемых к Контракту и техническому заданию к нему предъявил в администрацию Исилькульского городского поселения счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на авансирование работ в размере 30% согласно Контракту в сумме 3 244 941 рубль. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

Действуя в продолжение указанного умысла, ФИО1, зная, что 

<

данные изъяты> не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, умышленно не осуществил свои обязанности по контролю за исполнением муниципального контракта и техническому надзору за соответствием выполненных работ по проекту, строительным нормам и правилам, применяемых материалов, изделий и конструкций государственным стандартам и техническим условиям Контракта, лично подписал акты технической готовности в размере 50% от ДД.ММ.ГГГГ по строительству вышеуказанных жилых домов от имени застройщика 

<

данные изъяты> и предоставил их для подписания другой стороной Контракта. Достоверно зная, что строительство жилых домов осуществлялось со значительными нарушениями строительных норм и правил и их качество не соответствуют требованиям, предусмотренным в техническом задании к Контракту, он предъявил в администрацию Исилькульского городского поселения счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % от стоимости Контракта в сумме 2 163 294 руб. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя в продолжение указанного умысла, ФИО1, зная, что 

<

данные изъяты> не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, умышленно не осуществил свои обязанности по контролю за исполнением муниципального контракта и техническому надзору за соответствием выполненных работ по проекту, строительным нормам и правилам, применяемых материалов, изделий и конструкций государственным стандартам и техническим условиям Контракта. лично подписал от имени застройщика 

<

данные изъяты> акты технической готовности в размере 70% от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилых домов №, № по 

<

адрес>, а также акт технической готовности в размере 74% от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома по адресу 

<

адрес> предоставил указанные документы для подписания другой стороной Контракта. Достоверно зная, что строительство жилых домов осуществлялось со значительными нарушениями строительных норм и правил и их качество не соответствуют требованиям, предусмотренным в техническом задании к Контракту, он предъявил в администрацию Исилькульского городского поселения счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % от стоимости Контракта в сумме 2 163 294 руб. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 зная, что 

<

данные изъяты> не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, умышленно не осуществил свои обязанности по контролю за исполнением муниципального контракта и техническому надзору за соответствием выполненных работ по проекту, строительным нормам и правилам, применяемых материалов, изделий и конструкций государственным стандартам и техническим условиям Контракта, понимая, что выполненные работы не отвечают условиям и требованиям, предъявляемым к Контракту и техническому заданию к нему, лично подписал акт приемки в эксплуатацию законченных строительством жилых домов, построенных в целях реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому законченные строительством двухквартирные дома 

<

адрес> комиссией по обеспечению приемки в эксплуатацию законченных строительством жилых домов, построенных в целях реализации программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда признаны соответствующими условиям заключенного контракта. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> передало муниципальному заказчику – администрации Исилькульского городского поселения вышеуказанные жилые помещения. Администрацией Исилькульского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартир жилыми помещениями были наделены граждане ФИО ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО 

ФИО1, достоверно зная, что строительство указанных жилых домов осуществлялось со значительными нарушениями строительных норм и правил, а их качество не соответствует требованиям, предусмотренным в техническом задании к Контракту, предъявил в администрацию Исилькульского городского поселения счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилых помещений (квартир) во вновь строящихся многоквартирных домах для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов 

<

адрес>, согласно которой администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района 

<

адрес> приобретала у ООО «ВЛ спецстрой» вышеуказанные жилые помещения за 10 816 470 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет 

<

данные изъяты> была перечислена оставшаяся по условиям Контракта часть денежных средств в сумме 3 244 941 руб.

Согласно заключениям по результатам обследований технического состояния вышеуказанных жилых домов, проведенных 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ их техническое состояние квалифицируется как аварийное.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние выполненных строительно-монтажных и отделочных работ по строительству пяти одноэтажных двухквартирных домов 

<

адрес>, а также отдельных конструктивных элементов основания, фундамента, наружных и внутренних стен неудовлетворительное, аварийное и недопустимое. Зафиксированы многочисленные критические дефекты наружных и внутренних стен, фундамента и основания, оказывающие отрицательное влияние на прочностные характеристики строения. Подрядной организацией при устройстве фундамента строений не были выполнены надлежащие подготовительные мероприятия по предотвращению затопления территории застройки и обеспечению жесткости основания, а именно: укладка фундамента более глубокого заложения, использование специальных винтовых свай, устройство водоотводящих дренажных систем. Многочисленные дефекты, строительный брак и нарушения действующих строительных регламентов позволяют сделать вывод о несоблюдении подрядной организацией технических условий и неудовлетворительном качестве строительно-монтажных работ, что выражается в несоблюдении технологии производства работ, невыполнении специальных мероприятий, отступлении от проектно-сметной документации, использовании некондиционных строительных материалов, отсутствии надлежащего контроля за работами со стороны заказчика, низкой квалификации специалистов, выполнявших данные работы. Использование обследуемых десяти квартир в соответствии с их функциональным назначением без устранения выявленных нарушений не обеспечивает комфортные и безопасные условия проживания граждан. В результате отступлений от проекта, аварийности отдельных элементов, критических дефектов из-за регулярных затоплений основания и фундамента выявлены резкие ухудшения эксплуатационных, прочностных и теплозащитных характеристик несущего каркаса строения, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности и комфортности здания. Многочисленные повреждения наружных и внутренних стен, фундамента и кровли привели к снижению до недопустимого уровня прочности, надежности и устойчивости жилых домов. Данные двухквартирные дома не позволяют обеспечить комфортные и безопасные условия проживания граждан в течение круглогодичного периода и представляют реальную угрозу безопасности проживания граждан.

Согласно заключениям комплексных оценочных строительно-технических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация на строительство жилых домов 

<

адрес> с шифром № имеет ряд изменений и упрощений, которые затрагивают прочностные характеристики ограждающих конструкций жилого дома и их защиту от проникновения наружного холодного воздуха. Кроме того, подрядной организацией 

<

данные изъяты> при строительстве жилых домов допущены многочисленные отступления от проекта, занижение технических параметров отдельных конструктивов и использовании строительных материалов повторного применения; установленные дефекты конструкций жилого дома, а именно снижение прочностных характеристик ограждающих конструкций жилого дома и их защиты от проникновения наружного холодного воздуха являются критическими и неустранимыми. Стоимость работ по строительству жилых домов 

<

адрес>, предусмотренных проектной документацией с шифром № и техническим заданием к муниципальному контракту, без учета затрат на подключение к инженерным сетям, составляет 15 314 255 руб. 07 коп. Фактическая стоимость работ по строительству жилых домов 

<

адрес> выполненных по проектной документации с шифром № и подключению домов к инженерным коммуникациям составляет 10 052 105 руб. 11 коп. Стоимость услуг по государственной регистрации прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на указанные пять одноэтажных двухквартирных домов составила 220 000 руб.

Таким образом, совершая вышеуказанные противоправные действия, ФИО1 предвидел возможность нанесения существенного вреда правам и законным общества и государства в виде необоснованного получения бюджетных средств администрации городского поселения в сумме 10 816 470 рублей, а также получения необоснованной выгоды 

<

данные изъяты> в сумме 544 364 руб. 89 коп. и желал их наступления. Кроме того, ФИО1 понимал, что возведенные 

<

данные изъяты> пять одноэтажных двухквартирных домов по 

<

адрес> в 

<

адрес> непригодны для комфортного и безопасного проживания граждан в течение круглогодичного периода, представляют реальную угрозу безопасности проживания граждан из-за многочисленных отступлений от проекта, аварийности отдельных элементов - многочисленных повреждений наружных и внутренних стен, фундамента и кровли, которые привели к снижению до недопустимого уровня прочности, надежности и устойчивости жилых домов. Тем самым, умышленные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение права и законных интересов граждан.

В обоснование ходатайства указано, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб путем перечисления 544 364 рублей 89 копеек на расчетный счет администрации Исилькульского городского поселения, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно п.п.25.1, 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть изложены, помимо прочего, описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается, основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без соблюдения указанных в ст.25.1 УПК РФ освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в п.25.1 данного постановления Пленума.

Как следует из описания преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства, его действиями, которые следствие квалифицирует по ч.1 ст.201 УПК РФ, нанесен существенный вред правам и законным общества и государства в виде необоснованного получения бюджетных средств администрации городского поселения в сумме 10 816 470 рублей, а также получения необоснованной выгоды 

<

данные изъяты>» в сумме 544 364 руб. 89 коп., кроме того, его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

В ходе следствия по уголовному делу представителем потерпевшего – администрации Исилькульского городского поселения – заявлен гражданский иск на сумму 10 816 470 рублей (л.д.№ т.№).

Между тем, в постановлении о возбуждении ходатайства отражено возмещение ФИО1 материального ущерба в размере 544364 рубля 89 копеек как полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, из постановления о возбуждении ходатайства не представляется возможным сделать однозначный вывод о размере причиненного ущерба, нанесенного вреда, а соответственно, и о том, что ходатайство возбуждено с соблюдением обязательного для этого условия – при возмещении ущерба потерпевшему, заглаживании вреда, причиненного преступлением. Указанное обстоятельство исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может быть принято к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства заместителя руководителя Исилькульского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области ФИО о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возвратить ходатайство с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток.

Судья Н.Г.Глазкова