Дело № 1-141/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 03 сентября 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при секретаре Яковлевой О.Э., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>, судимого: 

26 ноября 2015 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

04 июля 2017 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 26 ноября 2015 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2019года, освобожден 26.01.2019 условно-досрочно, неотбытый срок наказания 09 месяцев 15 дней; 

21 февраля 2020 года Лужским городским судом Ленинградской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 17 июля 2020 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 04 июля 2017 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. По постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 1 месяц 17 дней заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 17 дней. Освобожден 25 сентября 2021 года. Постановлением Лужского городского суда от 18 октября 2022 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца. Освобожден 25 ноября 2022 года по отбытию срока наказания; 

21 июля 2023 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению Невского районного суда Санкт Петербурга от 04 декабря 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 05 месяцев 08 дней заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца 24 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; не отбыто наказание в виде исправительных работ 09 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона А.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А.А. из помещения кафе вышла и за его действиями никто не наблюдает, взял из рюкзака А.А., стоящего на стуле вышеуказанного кафе и тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон 

<

марка>, стоимостью 

<

сумма> рублей в чехле 

<

данные изъяты> цвета, стоимостью 

<

сумма> рублей, с находящейся в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма> рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается, признает в полном объеме исковые требования потерпевшей В.А.В. на сумму 

<

сумма> рублей.

Защитник – адвокат Григорьева Е.Ю., государственный обвинитель – старший помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В., потерпевшая В.А.В., согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в его отношении обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. 

<

данные изъяты> ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным, и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, данную ФИО1 в период предварительного следствия (л.д.№), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд расценивает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

<

данные изъяты>

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что 

<

данные по личности>

В судебном заседании подсудимый заявил, что работает неофициально 

<

данные изъяты> ухаживает за своей престарелой матерью

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания без учета рецидива преступлений, для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, суд, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 настоящее преступление совершил в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2023 года. По постановлению Невского районного суда Санкт Петербурга от 04 декабря 2024 года неотбытая часть, назначенного приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2023 года, в виде лишения свободы 05 месяцев 08 дней заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца 24 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ФИО1 не отбыто наказание в виде исправительных работ 09 месяцев 23 дня.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, приговором Лужского городского суда Ленинградской области, постановленным 21 июля 2023 года, осужден за совершение преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание на основании ст. 70 УК РФ, п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично наказание, не отбытое по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2023 года.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений, и назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования В.А.В. суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ФИО1, признавшего исковые требования в полном объеме, в размере 

<

сумма> рублей, с учетом добровольного частичного возмещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

сумма> рублей и ДД.ММ.ГГГГ 

<

сумма> рублей.

Руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – DVD-R с фрагментом записи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ст. 70, п. В ч. 1 ст. 71УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде двух месяцев лишения свободы, наказания, не отбытого по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения в период с 03 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать в порядке возмещения материального ущерба от преступления с ФИО1 в пользу В.А.В. 

<

сумма> (

<

сумма>) рублей. 

Вещественное доказательство – DVD-R с фрагментом записи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий