Дело № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воркута 16 февраля 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д., 

с участием представителя по доверенности МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» З.М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Воркутинского отдела К.С.Ю. от 26 января 2018 года № **** о привлечении муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Воркутинского отдела К.С.Ю. от 26 января 2018 года МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Воркутинский городской суд Республики Коми 05 февраля 2018 года руководитель МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» М.В.В. просит постановление № **** от 26 января 2018 года отменить, поскольку работодатель как юридическое лицо выполнило свои обязательства перед работниками, в связи с чем к ответственности должно быть привлечено должностное лицо, ответственное за выдачу средств индивидуальной защиты. Государственным инспектором труда К.С.Ю. не установлен субъект правонарушения, поскольку к административной ответственности привлечено юридическое лицо МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» в лице руководителя М.В.В., тогда как руководителем является М.В.В. По мнению автора жалобы наказание за допущенные нарушения назначено чрезмерно суровое. 

Представитель по доверенности МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» З.М.В., поддержав доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, отменив оспариваемое постановление. 

Проверив дело в полном объёме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. 

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. 

Субъектом правонарушения является должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, а также работодатель - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.п.1.8 п.1 Устава, утверждённого постановлением МО ГО «Воркута» от 12 апреля 2012 года № 297, МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» (Учреждение) является юридическим лицом. В соответствии с п.5 Устава непосредственное руководство деятельностью Учреждения осуществляет его руководитель, который в силу своей компетенции осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждения; распоряжается имуществом и средствами Учреждения в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом; действует на основе единоначалия, издаёт приказы и даёт указания, обязательные для всех работников учреждения. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда, возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Согласно ст.221 Трудового кодека РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счёт своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 290н. 

Согласно п.13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. 

Согласно п.34 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» ответственность за своевременную и в полном объёме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).

Распоряжением Администрации МО ГО «Воркута» от 17 июля 2017 года № **** М.В.В. назначен руководителем МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута». 

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», утверждённых 27 июля 2012 года, работодатель, в лице руководителя МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» обязан обеспечить безопасные условия труда, в соответствии с нормами охраны труда, установленными законодательством РФ (п.п.4.2.2 п.4.2).

В соответствии с приказом № **** от 27 ноября 2017 года утверждены нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и средств специальной защиты МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», которыми установлен определённый период времени выдачи и перечислены средства индивидуальной защиты для работников МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» и нормы бесплатной выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств работникам МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута».

Согласно п.п.1.2 п.1 контракта № **** на поставку специальной одежды от 26 апреля 2017 года, заключённому между МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» и ООО «П», поставщик ООО «П» обязуется поставить спецодежду в количестве и с качественными и техническими характеристиками, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) в срок, установленный настоящим контрактом – в течении 30 дней с момента его подписания (п.п.3.1 п.3). 

Согласно договорам подряда № **** от 21.07.2017 и № **** от 27.07.2017, заключённым между МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» и ООО «Ю», поставщик ООО «Ю» обязуется предоставить продукцию, наименование, количество, комплектация, ассортимент и сроки поставляемой продукции, определённые спецификацией (Приложение № 1 к указанным договорам). Срок поставки в течении 30 дней с момента поступления предоплаты. 

Из материалов дела следует, что с 10 января 2018 года по 19 января 2018 года должностным лицом ГИТ в Республике Коми Воркутинского отдела в отношении МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: г.Воркута, б.Пищевиков, дом № 2 «Б», на основании обращения «И.П.» проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о труде, а именно в нарушение ст.ст.212, 221 ТК РФ, п.13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель не обеспечил средствами индивидуальной защиты работников:

- аккумуляторщика Е.Ю.А. перчатками с полимерным покрытие или рукавицами комбинированными, перчатками резиновыми или из полимерных материалов, нарукавниками из полимерных материалов, фартуком для защиты от растворов кислот и щелочей, очками защитными или щитком защитным лицевым, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим, ботинками кожаными утепленными с жестким подноском или сапогами кожаными утепленными с жестким подноском или валенками с резиновым низом;

- механика Л.С.М. плащом непромокаемым, сапогами резиновыми, очками защитными, жилетом сигнальным 2-го класса защиты, перчатками с защитным покрытием, морозостойкими с шерстяными вкладышами; 

- водителей погрузчика Г.А.И., Х.Н.С. и С.С.Г. перчатками трикотажными с полимерным покрытием, перчатками с защитным покрытием, морозостойкими с шерстяными вкладышами; Г.А.И. подшлемником под каску; Х.Н.С. и С.С.Г. каской защитной, подшлемником утепленным; Г.А.И. и С.С.Г. очками защитными, вкладышами противошумными; С.С.Г. ботинками кожаными с жестким подноском или сапогами с жестким подноском;

- водителей Г.В.А., Ц.А.В., К.В.С., Г.Ю.Д., В.Б.А., И.В.А. – перчатками трикотажными с полимерным покрытием или рукавицами комбинированными двупалыми, вкладышами противошумными, перчатками с защитным покрытием, морозостойкими с шерстяными вкладышами, жилетом сигнальным 2 класса защиты (в отношении Ц.А.В., К.В.С., В.Б.А. нарушена периодичность выдачи). Отсутствует подпись К.В.С. в получении костюма на утепляющей прокладке; подпись Г.Ю.Д. в получении валенок с резиновым низом или ботинок кожаных утепленных с жестким подноском. Нарушена периодичность выдачи В.Б.А. валенок с резиновым низом или ботинок кожаных утепленных с жестким подноском;

- машинистов автогрейдера Р.В.А. и К.А.С. перчатками трикотажными с полимерным покрытием, ботинками кожаными с жестким подноском или сапогами с жестким подноском, каской защитной, подшлемником под каску, очками защитными, вкладышами противошумными, жилетом сигнальным 2-го класса защиты (в отношении К.А.С. нарушена периодичность выдачи), перчатками с защитным покрытием, морозостойкими с шерстяными вкладышами;

- трактористов П.П.В., Ж.К.Ю., Д.С.А., К.П.В. и Х.С.М. перчатками трикотажными с полимерным покрытием, очками защитными и перчатками с защитным покрытием, морозостойкими с шерстяными вкладышами; П.П.В. и Ж.К.Ю. ботинками кожаными с жестким подноском или сапогами с жестким подноском; П.П.В., Ж.К.Ю. и Х.С.М. каской защитной, вкладышами противошумными; П.П.В., Ж.К.Ю., Д.С.А. и Х.С.М. подшлемником утепленным; Ж.К.Ю., К.П.В. и Х.С.М. жилетом сигнальным 2-го класса защиты (в отношении Ж.К.Ю. нарушена периодичность выдачи);

- дорожных рабочих Д.Э.Т., П.А.В., Б.И.Х. и С.П.В. плащом непромокаемым 3-го класса защиты (в отношении Б.И.Х. и С.П.В. нарушена периодичность выдачи); Д.Э.Т. ботинками кожаными с жестким подноском; П.А.В., Б.И.Х. и С.П.В. ботинками (или сапогами) кожаными с жестким подноском (в отношении Б.И.Х. и С.П.В. нарушена периодичность выдачи), костюмом сигнальным 3-его класса защиты или полукомбинезоном с курткой сигнальной 3 класса защиты (в отношении Б.И.Х. и С.П.В. нарушена периодичность выдачи), костюмом сигнальным на утепляющей прокладке 3-го класса защиты (в отношении Б.И.Х. и С.П.В. нарушена периодичность выдачи); Д.Э.Т., С.П.В., М.И.В. и Р.Т.В. перчатками трикотажными с полимерным покрытием; Д.Э.Т., П.А.В., Б.И.Х., С.П.В., М.И.В., Р.Т.В. и А.А.А. каской защитной; Д.Э.Т. и А.А.А. подшлемником под каску; П.А.В., Б.И.Х., С.П.В., М.И.В. и Р.Т.В. подшлемником утепленным; Д.Э.Т., П.А.В., Б.И.Х., С.П.В., М.И.В., Р.Т.В. и А.Б.Ш. очками защитными, респиратором; Д.Э.Т., П.А.В., Б.И.Х., С.П.В., М.И.В., Р.Т.В., А.Б.Ш. и А.А.А. наушниками противошумными (с креплением на каску) или вкладышами; Д.Э.Т., П.А.В. и С.П.В. валенками с резиновым низом или сапогами кожаными утепленным с жестким подноском; П.А.В., Б.И.Х., С.П.В. и М.И.В. жилетом сигнальным 2 класса защиты (в отношении Б.И.Х., С.П.В. и М.И.В. нарушена периодичность выдачи); П.А.В., Б.И.Х., С.П.В. и А.А.А. шапкой-ушанкой (в отношении С.П.В. нарушена периодичность выдачи). 

Факт совершения обществом данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой проверки (л.д.1-2), актом проверки (л.д.8-10), предписанием об устранении нарушений законодательства (л.д.11), протоколом об административном правонарушении (л.д.12-15), копиями личных карточек учета выдачи СИЗ (л.д.79-118) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения, а также наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ему в исполнении функций по обеспечение работника средствами индивидуальной защиты, перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении, МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» не представило, в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» не обеспечило средствами индивидуальной защиты своих работников.

Доказательств, опровергающих виновность юридического лица, представлено не было.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» является лицом ответственным за обеспечение безопасных условий труда и обеспечение работников средствами индивидуальной защиты и должна выступать субъектом административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, сроки и процедура привлечения юридического лица к ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений и нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Таким образом, МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, вследствие чего довод жалобы о том, что не установлен субъект правонарушения, поскольку к административной ответственности привлечено юридическое лицо МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» в лице руководителя М.В.В., тогда как руководителем является М.В.В., является несостоятельным.

Определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Воркутинского отдела К.С.Ю. от 09 февраля 2018 года исправлена допущенная описка в фамилии руководителя МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута». 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. 

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Из представленного суду сопроводительного письма в адрес государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Воркутинского отдела К.С.Ю. от 15 февраля 2018 года следует, что работники МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» в соответствии с актом проверки от 18 января 2018 года №**** обеспечены специальной одеждой и обувью, обеспечены СИЗ в соответствии с утвержденными нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты. К сопроводительному письму приложены копии личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты работников на 35 листах. 

Согласно телефонограмме **** от 16 февраля 2018 года, переданной государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Воркутинского отдела Н.Е.Ю. МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» устранены все выявленные в ходе проведения проверки и указанные в предписании нарушения. 

На основании изложенного выше и с учетом обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, суд, учитывая, что юридическим лицом добровольно устранены выявленные нарушения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что назначение МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» административного штрафа в пределах санкции статьи - в размере 130000 рублей не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, на основании положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу, что административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 65000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Воркутинского отдела К.С.Ю. от 26 января 2018 года о привлечении МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменить, снизить наказание до 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья: О.Д. Чекате