ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе 

судьи Конатыгиной Ю.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности в сумме 33 421 рубль, пени в размере 27 739 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей. 

В обоснование исковых требований указала, что 20 июля 2016 года между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 38 786 рублей. 17 августа 2016 года был подписан акт приемки-сдачи работ, а также фактическая смета на сумму 82 421 рубль. Ответчиком была внесена предоплата в размере 49 000 рублей, оставшаяся сумма должна была быть выплачена ответчиком в срок до 22 августа 2016 года, однако денежные средства по настоящее время истцу не поступили. 13 сентября 2016 года и 03 февраля 2017 года истец направлял ответчику претензии с просьбой произвести оплату оставшейся задолженности, однако до настоящего времени претензии не удовлетворены.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2016 года между сторонами был заключен договор №-С о выполнении ремонтно-отделочных работ (л.д.6-9). 

Согласно предварительной смете, стоимость работ составила 38 786 рублей (л.д.№).

17 августа 2016 года был подписан акт приемки-сдачи работ, а также фактическая смета на сумму 82 421 рубль (л.д.№). 

Ответчиком была внесена предоплата в размере 49 000 рублей, оставшаяся сумма должна была быть выплачена ответчиком в срок до 22 августа 2016 года. 

13 сентября 2016 года и 03 февраля 2017 года истец направлял ответчику претензии с просьбой произвести оплату оставшейся задолженности (л.д.№).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик задолженность по оплате не погасил.

В соответствии с п.4.4 Договора, заказчик несет ответственность в случае невнесения оплаты, в сроки, предусмотренные договором, при этом заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,5% от просроченной за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика просрочку за период с 03 февраля 2017 года по 22 мая 2017 года (166 дней) в размере 27 739 руб. 43 коп.

Изучив в совокупности представленные доказательства по делу, основываясь на положениях приведенных выше норм закона, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить. 

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в размере 2 035 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 33 421 рубль, пени в размере 27 739 руб. 43 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 035 рублей. 

Ответчик вправе подать в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина