П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ляшко А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего основное среднее образование, не женатого, не работающего, до заключения под стражу проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) 29 июля 2008 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 01 августа 2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 16 февраля 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня; 2) 29 мая 2013 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 07 апреля 2016 года освобожден условно-досрочно 19 апреля 2016 года на неотбытый срок 7 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01 мая 2016 года примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к нежилому помещению остановочного пункта 

<

адрес> ОАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, исходя из корыстных побуждений, с помощью металлической трубы, которую нашел вблизи данного помещения, повредил металлическую решетку окна, разбил стекло в окне столовой комнаты арендуемой у ОАО 

<

данные изъяты>» ИП ФИО6, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и через поврежденное окно незаконно проник в нежилое помещение 

<

адрес> 

<

адрес> ОАО 

<

данные изъяты> откуда из упомянутой столовой комнаты тайно похитил принадлежащее ИП ФИО6 имущество: № килограммов сосисок «

<

данные изъяты>» по цене № рублей за 1 килограмм на сумму № рублей, набор из № вилок стоимостью № рублей за набор, набор ложек из № ложек по цене № рублей за набор, половник в количестве № штуки стоимостью № рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, незаконно находясь в вышеуказанном помещении в вышеуказанный период времени, прошел в зал ожидания, где с помощью металлической трубы повредил решетку и стекло во внутреннем окне кассы, после чего проник в помещение кассы ОАО «

<

данные изъяты>», откуда из стола похитил находящиеся на временном хранении денежные средства в сумме № рублей принадлежащие ИП ФИО6 В результате своих преступных действий ФИО1 причинил имущественный ущерб ИП ФИО6 на общую сумму 4080 рублей, скрывшись с похищенным.

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов 10 минут 20 мая 2016 года до 04 часов 30 минут 21 мая 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем повреждения ограждения и одной створки ворот незаконно проник на прилегающую огражденную территорию автомагазина, расположенного на № км+№ м автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, выкатил за пределы территории автомагазина мотоцикл марки «

<

данные изъяты> с боковым прицепом без государственного регистрационного знака стоимостью 15000 рублей, находящийся в момент совершения хищения в нерабочем состоянии, принадлежащий ФИО7, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил имущественный ущерб ФИО7 на общую сумму 15000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Ляшко А.Ф. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступления, которые совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, ранее дважды судимого, 

<

адрес>. Учитывает суд и состояние здоровья ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, потерпевших, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ввиду чего ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Учитывая, что ФИО1 29 мая 2013 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и на основании постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 07 апреля 2016 года освобожден условно-досрочно 19 апреля 2016 года на неотбытый срок 7 месяцев 21 день, а также то обстоятельство, что оба преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору совершены им в период условно-досрочного освобождения, суд полагает необходимым отменить условно досрочное освобождение ФИО1 и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по упомянутому приговору 

<

адрес> районного суда от 29 мая 2013 года к наказанию по настоящему приговору.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 /два/ года лишения свободы, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 /два/ года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 ФИО11 условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> районного суда от 29 мая 2013 года, с учетом постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 07 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда от 29 мая 2013 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 апреля 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 27.12.2016 г. по 11.04.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с камеры установленной в помещении по адресу: 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; № ложки из нержавеющей стали и № вилки из нержавеющей стали считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6, и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения; мотоцикл марки 

<

данные изъяты> с боковым прицепом без государственного регистрационного номера, номер двигателя №, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО7, и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий