Дело № 2а-325/2021 УИД 47RS0007-01-2021-000481-03

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В., 

при секретаре Баталовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Мусиенко В.В., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от 01 марта 2021 года, представителя административного ответчика – администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО2, действующей на основании доверенности № от 11 марта 2020 года сроком действия три года, 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, председателю Комитета архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО3 о признании решения незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, в котором просит признать незаконным решение, изложенное в письме председателя Комитета архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО3 от 03.11.2020, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и части свободных земель кадастрового квартала № площадью 

<

данные изъяты>. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., разрешенное использование: ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 2020 году кадастровым инженером ФИО6 на основании заключенного 05.10.2020 договора № выполнены работы по составлению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, предполагающая перераспределение этого земельного участка и части свободных земель кадастрового квартала №. В октябре 2020 года кадастровым инженером ФИО6, действующим на основании п. 2.7 данного договора ответчику было подано заявление об утверждении схемы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и части свободных земель кадастрового квартала №. Письмом председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации от 03.11.2020 в утверждении схемы земельного участка отказано. В данном случае основанием к отказу в утверждении схемы земельного участка, и как следствие, к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, стало несоответствие схемы требованиям п.2, п.п.3 п.16 ст. 11.10, п.1 ст. 11.2, п.6 ст. 11.9, п.п.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, п.1 ч.6 ст. 67.1 ВК РФ. Фактически же ответчиком указано три обстоятельства: отсутствие планировки территории 

<

адрес> 

<

адрес>; образование земельного участка, на котором расположены объекты (строение, сооружение), нарушает требования, установленные земельным законодательством, другими федеральными законами, что нарушает права третьих лиц; образуемый земельный участок находится в зоне затопления, являющейся зоной с особыми условиями использования территории, где в соответствии с п.1 ч.6 ст. 67.1 ВК РФ запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления. Считает данное решение незаконным, поскольку такого основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка как отсутствие утвержденного проекта территории, закон не содержит. Довод о том, что образование земельного участка, об утверждении которого он просил, нарушает требования, установленные земельным законодательством, другими федеральными законами, что нарушает права третьих лиц, является неконкретным, а потому незаконным. Какие именно требования земельного законодательства, какие именно права и каких конкретно третьих лиц нарушает предложенная схема, отказ не содержит, в связи с чем он не соответствует требованиям п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ. А довод о несоответствии предложенной к утверждению схемы требованиям п.1 ч.6 ст. 67.1 ВК РФ также является неправильным, поскольку на разрешение ответчика им не ставился вопрос о предоставлении какого-либо разрешения на строительство объектов капитального строительства. В случае необходимости такой вопрос должен разрешаться отдельно и в ином, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ и Водным кодексом РФ, порядке. Пунктом 16 ст.11.10 ЗК РФ, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований к отказу в утверждении схемы земельного участка, такое основание к утверждению схемы расположения земельного участка как нахождение его в зоне затопления или зоне подтопления не предусмотрено. Полагает, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка принято лицом, не имеющим на это надлежащих полномочий (л.д. 3-9). 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 135), воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 60-69), просила отказать в удовлетворении требований административного истца, пояснила, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка принято уполномоченным лицом. 

Административный ответчик - председатель Комитета архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 134, 145).

Представитель заинтересованного лица Невско-Ладожского бассейнового водного управления в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное пояснение, в котором указал, что для строительства новых объектов капитального строительства необходимо обеспечить инженерную защиту, препятствующую их затоплению и подтоплению (л.д. 139-140, 144).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

- соблюдены ли сроки обращения в суд; 

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местонахождение земельного участка: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 10-17) и жилого дома, расположенного на данном земельном участке (л.д. 18-24).

05 октября 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ленземкадастр» в лице ФИО6 (исполнитель) заключен договор на перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-30). Пунктом 2.7 данного договора предусмотрено, что заказчик доверяет исполнителю обращаться в АМО «Кингисеппский муниципальный район» с целью утверждения схемы на КПТ.

На основании данного договора кадастровым инженером составлена схема распределения земельного участка на территории кадастрового квартала № (л.д. 27).

15 октября 2020 года ФИО6 обратился к Главе администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47, 48).

06 ноября 2020 года ФИО6 получено письмо от 03.11.2020 за подписью председателя Комитета архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО3, в котором указано, что на заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., и земельного участка, образованного из части свободных земель кадастрового квартала № площадью 

<

данные изъяты>., государственная собственность на которые не разграничена, расположенного: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в утверждении схемы расположения земельного участка отказано на основании п.2, п.п.3 п.16 ст. 11.10, п.1 ст. 11.2, п.6 ст. 11.9, п.п.3 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, п.1 ч.6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, а именно: подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, проекта планировки территории, землеустроительной документации (отсутствует проект планировки территории 

<

адрес>, 

<

адрес>), а также образование земельного участка, на котором расположены объекты (строение, сооружение) нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, что нарушает права третьих лиц. Кроме того, в границах зон затопления, в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты, а образование земельных участков (земельные участки образуются при перераспределении) не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам (л.д. 41-42).

Истец оспаривает указанное решение.

Согласно ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

10. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как указано в статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулируемым спорные отношения.

Перечень оснований для отказа, определенный законом, является исчерпывающим.

Основания для отказа, указанные в оспариваемом документе, положения ст. ст. 39.29 и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не содержат, а основания для отказа, указанные в ст. ст. 39.29 и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в оспариваемом решении не приведены.

При этом, суд считает необходимым отметить также следующее.

Согласно положениям Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории» на территории МО «Кингисеппское городское поселение» и в рамках переданных полномочий на территориях сельских поселений МО «Кингисеппский муниципальный район», утвержденного постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» № от 15 октября 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением № от 15.06.2020, наименование муниципальной услуги: «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории». Предоставление муниципальной услуги осуществляется Администрацией. Структурным подразделением, ответственным за обеспечения предоставления муниципальной услуги, является Комитет. Результатом предоставления муниципальной услуги (далее - документами, выдаваемыми по результатам оказания муниципальной услуги) являются: муниципальный правовой акт администрации об утверждении схемы расположения земельного участка либо муниципальный правовой акт администрации об утверждении схемы расположения земельного участка либо уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 75, 76, 81-82).

Согласно п.п. 4.3, 4.3.1 и 4.3.2 Регламента, основанием для начала административной процедуры является получение специалистом комитета, ответственным за подготовку схемы и постановления администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» об утверждении схемы расположения земельного участка, специалист комитета, ответственный за подготовку схемы и постановления, изучает содержание документов, осуществляет подбор и изучение архивных, проектных и прочих материалов, необходимых для подготовки схемы расположения земельного участка, подготовку запроса в рамках межведомственного взаимодействия документов, предусмотренных п. 2.6.3 настоящего регламента, если они не представлены заявителем, в случае наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги специалист комитета, ответственный за подготовку схемы и постановления, в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления готовит проект мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги, согласовывает его с председателем Комитета и направляет для рассмотрения и подписание главе Администрации (л.д. 83-97).

Как следует из Распоряжения №-р от 10 июня 2019 года «О наделении правом подписи заместителя главы администрации по строительству» с учетом распоряжения №-р от 15.01.2020, первый заместитель главы администрации по управлению имуществом, земельным отношениям и градостроительству ФИО7 наделен правом подписи документов от имени администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» по исполнению полномочий по решению вопросов местного значения в сфере архитектуры и градостроительства на территории МО «Кингисеппское городское поселение», МО «Кингисеппский муниципальный район», за исключением право подписи на которые предоставлены иным должностным лицам администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», в том числе: отказов в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории МО «Кингисеппский муниципальный район» (л.д.71, 72-73).

Распоряжением №-р от 26.10.2020 Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» распоряжение №-р от 10.06.2019 дополнено пунктом 2: «На период временного отсутствия (отпуск, командировка, временная нетрудоспособность) первого заместителя главы администрации по управлению имуществом, земельным отношениям и градостроительству уполномоченным должностным лицом на совершение действий, предусмотренных п.1 распоряжения, является председатель комитета архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», главный архитектор ФИО3 (л.д. 70).

Оспариваемый отказ подписан 03.11.2020 председателем комитета архитектуры и градостроительства ФИО3

Ответчиком в материалы дела представлены сообщения как первого заместителя главы администрации ФИО7 так и главы администрации ФИО8 о том, что 03.11.2020 первого заместителя главы администрации по управлению имуществом, земельным отношениям и градостроительству ФИО7 находился в командировке без оформления с выездом в 

<

адрес> (л.д. 129, 146) с предоставлением копии путевого листа, в котором указано, что 03.11.2020 автомобилем 

<

данные изъяты>, пользовался зам.главы администрации ФИО9 (л.д. 130-131, 147-148).

Доводы представителя ответчика о том, что 03.11.2020 в данном автомобиле в 

<

адрес> в командировку ездил также первый заместитель главы администрации по управлению имуществом, земельным отношениям и градостроительству ФИО7 суд отклоняет по следующим основаниям.

Стороной ответчика в материалы дела представлен Порядок направления лиц, замещающих должности муниципальной службы и должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы в администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в служебные командировки (л.д. 149-151), который определяет особенности направления в служебные командировки.

Так, п.6,7 Порядка предусмотрено, что цель командировки работника определяется работодателем и указывается в распоряжении, которое им подписывается. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены допустимые и достаточные доказательства тому, что 03.11.2020 первый заместитель главы администрации по управлению имуществом, земельным отношениям и градостроительству ФИО7 находился в командировке и право его подписи в этот день перешло к ФИО3

Кроме того, в сообщениях, представленных стороной ответчика (л.д. 129, 146) не указана цель командировки 03.11.2020 первого заместителя главы администрации по управлению имуществом, земельным отношениям и градостроительству ФИО7

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и в целях восстановления нарушенных прав административного истца необходимо повторное рассмотрение заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение, изложенное в письме председателя Комитета архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 03 ноября 2020 года №/ю, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и части свободных земель кадастрового квартала № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Обязать Администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2021 года.

Судья