административное дело № 3а-565/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2024 года г. Краснодар 

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при ведении протокола

секретарем ФИО1,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ........OS0........-71 по административному исковому заявлению ...........1 об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов,

установил:

...........1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия пункты №№ 69088, 69232, 70219, 72081, 64400, 65705 Приложений к приказам департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043, от 27 декабря 2019 года № 2837, от 28 декабря 2020 года № 2752, от 27 декабря 2021 года № 3321, от 23 декабря 2022 года № 3436, от 28 декабря 2021 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», соответственно (далее по тексту – Перечни на 2019 - 2024 годы).

Административный истец обосновывает свои требования тем, что принадлежащие ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ........ не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение помещений в Перечни на 2019 -2024 годы не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

В судебных заседаниях представитель административного истца ФИО2, доводы административного иска поддерживал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК), администрации МО г. Краснодар – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, просили суд отказать в удовлетворении требований, заявленных в административном иске.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, так как объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, включен в Перечни в нарушение требований закона.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

26 декабря 2018 года – приказ ДИО КК № 3043, 27 декабря 2019 года – приказ ДИО КК № 2837, 28 декабря 2020 года – приказ ДИО КК № 2752, 27 декабря 2021 года – приказ ДИО КК № 3321, 23 декабря 2022 года – приказ ДИО КК № 3436, 28 декабря 2021 года – приказ ДИО КК № 3059, которыми на 2019-2024 годы утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2019-2024 годы, неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном порядке. В соответствующих апелляционных определениях (например, от 24 мая 2023 года № 66а-727/2023, от 27 сентября 2023 года № 66а-1500/2023, от 5 октября 2023 года № 66а-1474/2023, от 17 октября 2023 года № 66а-1408/2023, от 14 ноября 2023 года № 66а-1716/2023 и другие) Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Также суд исходит из того, что данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались, под сомнение не ставились.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Аналогичное правовое регулирование установлено статьей 1.1 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ (в редакции Законов края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ и от 26 июля 2019 года N 4094-КЗ), где предусмотрено, что налоговая база, как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое помещение, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Таким образом, оспариваемые положения Перечней на 2019-2024 годы в части включения в них нежилого помещения с кадастровым номером ........ могут быть признаны соответствующими статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, если здание, в которых они находятся, подпадают под условия, перечисленные в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, либо непосредственно помещение соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 этой статьи.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ...........1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ........, общей площадью 13,9 кв.м., назначение – нежилое, наименование – помещение ........ цокольного этажа б\н здания литер ЕЕ1Е2, расположенное в 9-ти этажном многоквартирном доме с кадастровым номером ........ площадью 2475,8 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, .............

Из материалов административного дела следует, что основанием для включения в Перечни на 2019 - 2024 годы указанного нежилого помещения послужили сведения Единого государственного реестра недвижимости о вхождении их в здание с кадастровым номером ........, которое в свою очередь включено в Перечни на основании приказа ДИО КК от 8 мая 2018 года № 950 об установлении его вида фактического использования «в целях административного, делового и (или) коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов и объектов общественного питания».

Выездное обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ было проведено 16 февраля 2018 года специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного соответствующими полномочиями по проведению обследования недвижимого имущества в целях определения их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно акту обследования от 16 февраля 2018 года в отношении здание с кадастровым номером ........ главным специалистом ФИО5 визуально установлено, что более 50 % от общей площади объекта используется для размещения оборудованных офисной мебелью, организационной техникой помещений ООО «Краснодарское БТИ», ООО «Мир Эко», ООО «Воблер», оконной компании, адвокатского кабинета, а так же оборудованных столовой мебелью, посудой, барной стойкой, кухонной зоной, кассовым аппаратом помещений кафе «Мркоffка Столоffка» и «Пепперони PIZZA» и оснащенных витринами с товарами, холодильными камерами с продуктами, кассовым аппаратом помещений гастронома «Домашний»; менее 20% - помещения квеста «Прятки» и закрытые помещения с табличками «Стоматологический центр ООО «Дентал шанс «Юг», «Студия танца «Ритмы Кавказа»; 30 % - помещения, доступ в которые не обеспечен, в которых ведется ремонт. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела административный ответчик, указывая на правомерность включения в оспариваемые Перечни спорного нежилого помещения, сослался на сведения, содержащиеся в техническом паспорте, составленном Краснодарским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 25 января 2009 года.

Так, согласно экспликации площадей к поэтажным планам многоквартирного дома, помещения цокольного этажа с номерами 2, 2/1, 3/1, 3/2 и помещения первого этажа с номерами 8, 9, 11 имеют назначение «торгово-офисное». В совокупности площадь указанных помещений 691,6 кв.м, что составляет 27,9 % от общей площади здания с кадастровым номером ........, учетной в ЕГРН - 2475,8 кв.м.

Спорное нежилое помещение с кадастровым номером ........, помещение ........ цокольного этажа в указанной экспликации обозначено как «тепловой узел». 

Определением от 23 июля 2024 года суд обязал административного ответчика провести выездное обследование спорного помещения на предмет установления его фактического использования.

Согласно акту обследования от 31 июля 2024 года нежилое помещение с кадастровым номером ........ представляет собой помещение в цокольном этаже здания с кадастровым номером ........ (многоквартирный дом), доступ свободный, 100% общей площади объекта 13,9 кв.м. занимает вспомогательное помещение, в котором расположены стеллажи с документами, коробками, банки с краской.

Согласно сведениям, предоставленным ППК Роскадастр, о земельном участке с кадастровым номером ........, на котором расположено здание с кадастровым номером ........, данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 29 июня 2002 года с видом разрешенного использования «для размещения торговой базы». 11 марта 2010 года вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «для эксплуатации многоквартирного жилого дома». При переходе с 15 июля 2020 года на промышленную эксплуатацию ФГИС ЕГРН виду разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» был присвоен статус «актуальные незасвидетельствованные сведения». В дальнейшем, 19 июня 2024 года в результате исправления технической ошибки были изменены сведения на «для эксплуатации многоквартирного жилого дома». 

Суд считает, что спорное нежилое помещение включено в оспариваемые Перечни не правомерно.

Как было указано выше нежилое помещение с кадастровым номером ........, общей площадью 13,9 кв.м., назначение – нежилое, наименование – помещение ........ цокольного этажа б\н здания литер ЕЕ1Е2, находится в многоквартирном доме с кадастровым номером ........ расположенном на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - «для эксплуатации многоквартирного жилого дома».

Названный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, следовательно, помещение не подлежало включению в Перечень по названному признаку.

Сведения имеющихся в материалах дела документов технического учета (инвентаризации) в отношении спорного нежилого помещения также не содержат информации о том, что его назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно акту обследования от 31 июля 2024 года нежилое помещение с кадастровым номером ........ представляет собой вспомогательное помещение цокольного этажа, в котором расположены стеллажи с документами, коробками, банки с краской.

Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что нежилое помещение не является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, назначение, разрешенное использование или наименование которого в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В отношении определения статуса самого здания (учтенный в ЕГРН как многоквартирный дом) с кадастровым номером ........, в котором размещено спорное помещение, и отнесении его к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, а именно административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно закрепленным в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ условиям отнесения поименованных выше видов недвижимого имущества к административно-деловому или торговому центру таковыми могут быть признаны отдельно стоящие нежилые здания (строения или сооружения).

Таким образом, из положений стать 378.2 Кодекса следует, что жилые здания (помещения) не подлежат включению в перечни объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость.

Такой вывод подтверждается судебной практикой в частности, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.12.2019 N 18-АПА19-79, апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 № 66а-517/2020).

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса).

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса. Многоквартирный дом может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса, понятия "жилой дом", "объект индивидуального жилищного строительства" и "индивидуальный жилой дом" применяются в федеральных законах в одном значении, если иное не предусмотрено федеральными законами. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Градостроительным кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает внесение в кадастр недвижимости в качестве самостоятельных назначений здания: "жилое", "многоквартирный дом", "жилое строение", а с 01.01.2023 - "многоквартирный дом", "жилой дом" (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ).

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем доказательства, подтверждающие, что здание с кадастровым номером ........ является нежилым, административным ответчиком в материалы административного дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отнесения спорного нежилого помещения с кадастровым номером ........ к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд

решил:

административный иск ...........1 об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов удовлетворить. 

Признать недействующим со дня принятия пункт ........ приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать недействующим со дня принятия пункт ........ приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать недействующим со дня принятия пункт ........ приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать недействующим со дня принятия пункт ........ приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать недействующим со дня принятия пункт ........ приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать недействующим со дня принятия пункт ........ приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2021 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2024 года.

Судья О.Г. Шулико