Гражданское дело № 2-4596/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-003455-90 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.06.2024 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 10 июня 2024 года Верх-Исетский районный суд г. ЕкМотивированное решение изготовлено 17.06.2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июня 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Дементьевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.06.2021 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-11.8-184, по которому ФИО1 приобрела однокомнатную квартиру, общей площадью 22,92 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

17.10.2022 квартира была передана по акту приема-передачи.

Однако впоследствии выяснилось, что указанный объект передан с многочисленными строительными недостатками, которые выразились в том числе, в образовании трещин в отделочном слое, отслоении отделочного слоя, отклонении стен от вертикальной плоскости, в отклонении дверной коробки по вертикали, в отклонении от плоскости дверного полотна, а также в иных недостатках строительно-монтажных и отделочных работ. 

Поскольку АО СЗ «РСГ-Академическое» является застройщиком многоквартирного жилого 

<

адрес>, в г. Екатеринбурге, то застройщик в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» является потребителем и несет установленную законом ответственность. 

22.02.2024 истцом был организован осмотр с экспертной компанией ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков квартиры, по результатам которого подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков составила 121 444 руб. 34 коп.

04.04.2023 от имени истца ответчику посредством Почты России была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, которая получена ответчиком 05.04.2024, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 121444 руб. 34 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца за период с 01.01.2025 с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. исходя из стоимости устранения недостатков в размере 121 444, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ» и ООО «ГК «Монолитное домостроение».

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, указал, что 24.05.2024 ответчиком выплачены истцу денежные средства в сумме 126 444, 34 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 121444 руб. 34 коп., решение в данной части не исполнять, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В представленных суду возражениях на исковые требования представитель ответчика ФИО3 указала, что представленное истцом заключение специалиста ООО «Экспертная компания Гребец» от 29.03.2024 не может быть положено в основу решения суда, поскольку выход специалиста на объект проведен без вызова и участия представителей ответчика. Получив претензию истца, ответчик в письме от 05.06.2023 просил предоставить доступ в квартиру для проверки обоснованности заявленных требований, однако такой доступ ответчику до настоящего времени не предоставлен. В заключении специалист ссылается на СТО Нострой 2.11.161-2014, данный документ не является нормативно-правовым актом, в связи с чем не носит обязательный характер. Заключение специалиста не отвечает критерию проверяемости. С целью процессуальной экономии и несоразмерности расходов, которые ответчик вынужден потратить на оспаривание указанного заключения специалиста, ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 126 444 руб. 34 коп., в том числе: 121 444 руб. 34 коп. – расходы на устранение недостатков, 5 000 руб. - компенсацию морального вреда, Просила снизить размер неустойки штрафа.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 18.06.2021 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-11.8-184, по которому ФИО1 приобрела однокомнатную квартиру, общей площадью 22,92 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

17.10.2022 квартира была передана по акту приема-передачи.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке (л.д.11). 

Однако впоследствии выяснилось, что указанный объект передан с многочисленными строительными недостатками, которые выразились в том числе, в образовании трещин в отделочном слое, отслоении отделочного слоя, отклонении стен от вертикальной плоскости, в отклонении дверной коробки по вертикали, в отклонении от плоскости дверного полотна, а также в иных недостатках строительно-монтажных и отделочных работ. 

22.02.2024 истцом был организован осмотр с экспертной компанией ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков квартиры, по результатам которого подготовлено заключение специалиста № 01810-02/2024 от 29.03.2024, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков составила 121 444 руб. 34 коп.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. В том случае, если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. Договора) выявили недостатки Объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка.

Как следует из материалов дела, истец направила 04.04.2024 ответчику претензию, полученную последним 05.04.2024, однако ответчик не удовлетворил требования истца.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Суд берет вышеуказанное заключение специалиста ООО «Экспертная компания Гребец» № 01810-02/2024 от 29.03.2024 за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста мотивированы, основаны на непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы специалиста обоснованы обмерами при осмотре квартиры, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. 

Доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ООО «Экспертная компания Гребец» № 01810-02/2024 от 29.03.2024.

На основании вышеизложенного, учитывая выводы специалиста ООО «Экспертная компания Гребец» № 01810-02/2024 от 29.03.2024, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в 

<

адрес> г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 121 444 руб. 34 коп. и, как следствие, взыскивает с ответчика пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 121 444 руб. 34 коп.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2024 (в ходе рассмотрения дела) ответчиком истцу произведена выплата в общем размере 126 444 руб. 34 коп., в том числе: 121 444 руб. 34 коп. – расходы на устранение недостатков, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, что подтверждается платежным поручением № 4155 от 24.05.2024.

Таким образом, ответчик АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» выплатил истцу денежные средства в размере стоимости расходов на устранение недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире истца, в полном объеме, в связи с чем, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Тот факт, что ответчик выплатил истцу денежные средства в процессе рассмотрения дела до вынесения судом настоящего решения, не свидетельствует о необоснованности иска. Отказ истца от законных и обоснованных требований о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры может повлечь для него негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы, при том, что факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки с 01.01.2025 с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда., исходя из стоимости устранения недостатков в размере 121 444, 34 руб. не имеется, поскольку ответчиком произведена заявленные истцом расходы на устранение строительных недостатков до вынесения судом решения. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцу квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб. 

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. исполнению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик после подачи иска в суд произвел выплату данной компенсации в указанном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя. 

Согласно абз. 6 п.п. 1 п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия данного постановления – 22.03.2024.

Поскольку с претензией к ответчику истец обратилась 05.04.2024, то есть после дня вступления в законную силу вышеназванного постановления, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 929 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 121 444 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение не подлежит исполнению в части взыскания с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков квартиры в размере 121 444 рубля 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с выплатой ответчиком данных сумм после подачи иска в суд.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 929 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О. П.